Решение по делу № 2-2648/2017 от 14.07.2017

Дело 2-2648/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года                    город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Балакиной К.С.,

с участием представителя истца Харкевич С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Бобровой Елене Анатольевне, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в лице представителя Коваль К.К., обратился в суд с иском к Бобровой Е.А., просит признать недействительным свидетельство о праве собственности, отсутствующим право собственности, истребовать земельный участок из чужого незаконного владения, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: .... Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки требованиям земельного законодательства, в частности, заявления членов ОК ЖСТИЗ «Изумрудный-09» о выделении земельных участок в порядке бесплатной приватизации в уполномоченные государственный органы или органы местного самоуправления не поступали, проект землеустройства от граждан-членов кооператива не представлялся, не разрабатывался и не согласовывался органами государственной власти. Кроме того, Высшим административным судом Украины определением от 08.12.2011 по делу №/9991/3 1 522/1-1 Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №183-р от 01.02.2010 признано противоправным в связи с тем, что указанный земельный участок располагался в границах .... Находящиеся в собственности членов ОК ЖСТИЗ «Изумрудный-09» земельные участки выбыли из государственной собственности вопреки требованиям земельного законодательства.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 29.08.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Правительство Севастополя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Боброва Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в иске и адресной справке, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик знает о наличии данного спора в суде, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя и Правительства Севастополя в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания с использованием средств и способов, предусмотренных ст. 113 ГПК РФ. Представитель Правительства Севастополя представил в суд ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

11 марта 2014 года Верховной Радой Автономной Республики Крым и Севастопольским городским Советом принята Декларация о независимости Республики Крым и г. Севастополя, согласно которой провозглашено Крым независимым суверенным государством - Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21 марта 2014 года Советом Федерации одобрен Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Федеральным Конституционным Законом от 21 марта 2014 года N 36-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов, подписанный в городе Москве 18 марта 2014 года.

Пунктом 3 Решения Севастопольского городского совета от 17 марта 2014 года N 7156 "О статусе города - героя Севастополя" установлено, что деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским советом.

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 23 апреля 2014 года N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Кроме того, как следует из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности - все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.

Согласно пункту 2 статьи 25, пунктам 1, 7, 9 статьи 27 Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 года N 5-ЗС "О правительстве Севастополя" к основным полномочиям Правительства Севастополя относится организация и осуществление управления и распоряжения собственностью города Севастополя и контроля за ее эффективным использованием, наделение полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующих органов исполнительной власти, разработка и осуществление городской политики в области градостроительства и землепользования, осуществление контроля за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществление управления в области земельных отношений.

Из положения о Департаменте по земельным и имущественным отношениям, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 года №883-ПП последний осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя, и имеет право направлять заявления в суд, в случаях предусмотренных законодательством.

В связи с изложенным, суд полагает, что Департамент по земельным и имущественным отношениям является надлежащим истцом по делу.

Судом установлено, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 01.02.2010 года №183-р ОК «ЖСТИЗ «Изумрудный-09» дано разрешение на разработку проекта землеустройства для введения земельного участка для строительства и обслуживания кварталов индивидуальных жилых домов в районе ..., ориентировочной площадью 4,2 га.

Определением Высшего административного суда Украины от 08.12.2011 постановление Окружного административного суда города Севастополя от 17.06.2010 года, которым вышеуказанное распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 01.02.2010 года №183-р ОК «ЖСТИЗ «Изумрудный-09» признано незаконным и отменено, а также определение Севастопольского апелляционного административного суда от 26.04.2011 года, оставлено без изменений.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 06.04.2010 №1087р ОК «ЖСТИЗ «Изумрудный-09» утвержден проект землеустройства по введению земельных участков с установлением границ в натуре, общей площадью 4,2 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений по адресу: г.... Предоставить членам ОК «ЖСТИЗ «Изумрудный-09» в собственность земельные участки площадью 4,2 га (в том числе 0,0995 га охранной зоны линии электропередач) для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (согласно приложению), с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.

Согласно приложению к указанному распоряжению в списке лиц, которым передаются земельные участки в частную собственность для индивидуального дачного строительства, указан ответчик Вострухина Е.Г.

Истец, заявляя требование об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика, ссылался на то, что данный земельный участок выбыл из владения города Севастополя вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

В связи с тем, что спорные правоотношения возникли в период действия законодательства Украины, то к данным правоотношениям применяются нормы права, действовавшие на момент возникновения данных правоотношений.

Статьями 81 и 116 Земельного кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом либо по результату аукциона.

Согласно ч. 6 ст. 118 Земельного кодекса Украины, граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры, к ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект землеустройства относительно отведения земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства относительно отведения земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства относительно отвода земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Суду не предоставлены сведения, документально подтверждающие издание распоряжения Севастопольским городским Советом в пределах предоставленной компетенции о передаче ответчику указанного земельного участка в собственность по его обращению в соответствии с требованиями ст. 116,118 ЗК Украины, поскольку ответчик с самостоятельным заявлением и проектом землеустройства на его земельный участок не обращался.

Кроме того, из ответа ГКУ «Архив города Севастополя» от 20.09.2017 усматривается, что в распоряжении Архива не имеется заявлений от граждан Украины – членов ОК «ЖСТИЗ «Изумрудный-09» о предоставлении им в собственность земельных участков.

Соответственно суду не предоставлены решения, связанные с передачей ответчику в собственность, как физическому лицу, земельного участка соответствующим органом государственной власти, либо органом местного самоуправления.

В связи с выше установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности без соответствующего правового основания, помимо воли его собственника, в связи с чем, исковые требования истца об истребовании в пользу субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя из незаконного владения Бобровой Е.А. земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: ..., являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права отсутствующим, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка ответчика суд считает нецелесообразным разрешать в качестве отдельных исковых требований, поскольку все вышеуказанные требования поглощаются исковым требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Кроме того, способы защиты права собственности и иных вещных прав, предусмотренные статьями 301 и 302 ГК Российской Федерации и статьей 304 того же Кодекса, предоставлены лицу на случай разных нарушений его права: как связанного, так и не связанного с лишением его владения. Соответственно, существо этих способов защиты предопределяет невозможность их одновременного использования.

При этом исковая давность в силу абзаца пятого статьи 208 ГК Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим, не распространяется. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» подчеркивается, что длительность нарушения права не препятствует удовлетворению соответствующего требования судом (пункт 49), а в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» обращено внимание на то, что положение абзаца пятого статьи 208 ГК Российской Федерации не применяется к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения) (пункт 7).

Согласно статье 23 Федерального Конституционного Закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" на территории города федерального значения Севастополя с 18 марта 2014 года действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в связи с тем, что в материалах дела имеется определение Высшего административного суда Украины от 08.12.2011, которым постановление Окружного административного суда города Севастополя от 17.06.2010, оставлено без изменений определением Севастопольского апелляционного суда от 26.04.2010, которыми распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №183-р от 08.12.2011 отменено, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта незаконного предоставления в собственность земельного участка, расположенного: .... Кроме того, отсутствуют сведения, документально подтверждающие издание распоряжения Севастопольской городской государственной администрацией в пределах предоставленной компетенции о передаче ответчику указанного земельного участка в собственность по его обращению в соответствии с требованиями ст. 116,118 ЗК Украины, что также подтверждает юридический факт отсутствия права собственности ответчика на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Бобровой Елене Анатольевне, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения Бобровой Елены Анатольевны земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 1000 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Бобровой Елены Анатольевны государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.