Решение по делу № 22-5431/2013 от 14.11.2013

<.......>

судья Глухов А.В. материал № 22-5431/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 02 декабря 2013 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,

при секретаре Поклонском Р.С.,

с участием:

осуждённой Волошиной А.С.,

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Прокопенко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Волошиной А.С. на постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 15 октября 2013 года, которым осуждённой Волошиной А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Выслушав осуждённую Волошину А.С., принимавшую участие в суде апелляционной инстанции в режиме видеоконференц-связи и поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прокопенко А.В., который просил постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения, суд

установил:

приговором <.......> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Волошина А.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на <.......> года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <.......> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Волошиной А.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <.......> с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <.......> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <.......> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменён: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определено <.......> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осуждённая Волошина А.С. обратилась в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, указав в обоснование, что отбыла более 1/4 назначенного срока наказания, характеризуется положительно, имеет поощрения, вину в совершённом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, твёрдо встала на путь исправления, иски ею погашены досрочно.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённая Волошина А.С. просит постановление суда первой инстанции отменить, ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение удовлетворить. Считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что трудоустроена с самого начала отбывания наказания, регулярно посещает необходимые хозяйственные работы, к труду относится ответственно и добросовестно. Обращает внимание суда на то, что до заключения под стражу также работала, имеет среднее специальное образование и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на её иждивении находится малолетний ребёнок. Также отмечает, что в содеянном раскаялась полностью и твёрдо встала на путь исправления. Считает, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении её ходатайства. Ссылку суда на наличие непогашенного взыскания, послужившую отказом для удовлетворения ходатайства, находит необоснованной в виду незначительности.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осуждённому к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 и 140 УИК РФ.

В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. При этом положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое Волошиной А.С. судебное решение соответствует данным требованиям закона.

Из материалов дела следует, что Волошина А.С., осуждённая <.......> судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением <.......> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к <.......> лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима, на момент обращения с ходатайством в суд отбыла более 1/2 срока назначенного наказания.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики от ДД.ММ.ГГГГ Волошина А.С. имеет неустойчивую социальную установку, характеризуется посредственно, за период отбывания наказания неоднократно допускала нарушения правил внутреннего распорядка, имеет 5 дисциплинарных взысканий в виде выговоров, одно из которых не погашено, один раз поощрялась.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незначительности совершённого проступка, за который наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, у суда нет оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что изменение вида исправительного учреждения в отношении Волошиной А.С. с колонии общего режима на колонию-поселение является нецелесообразным, поскольку последняя своим поведением не доказала, что встала на путь исправления, и не может быть признана положительно характеризующейся.

При рассмотрении её ходатайства суд первой инстанции учёл все предусмотренные законом, в том числе и указанные Волошиной А.С. в жалобе, обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы осуждённой о том, что до заключения под стражу она работала, имеет среднее специальное образование и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на её иждивении находится малолетний ребёнок, а также признание вины и раскаяние в содеянном, были учтены судом первой инстанции при постановлении приговора по делу.

Ссылка Волошиной А.С. на досрочное погашение исков, добросовестное отношение к труду, наличие одного поощрения не является безусловным основанием к удовлетворению ходатайства, указанные обстоятельства учитываются судом в совокупности с иными данными о поведении осуждённой в период отбытия наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено. Осуждённой не приведено доводов, которые ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы Волошиной А.С. не имеется.

Руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

постановил:

постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 15 октября 2013 года в отношении Волошиной А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья подпись

Справка: Волошина А.С. содержится в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН РФ по Волгоградской области.

<.......>