Решение по делу № 33-1476/2024 от 02.04.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    судья Соловьева Н.М.

    номер дела в суде 1-й

    инстанции 2-3883/2023

    УИД: ...

    дело №33-1476/2024                                                        поступило ... года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 апреля 2024 года                               г. Улан-Удэ

    Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Селиховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» к Балыкову Григорию Гармаевичу, Гомбоцыденову Тимуру Булатовичу, Балыковой Наталье Григорьевне о принудительном изъятии 2/3 доли жилого помещения, доли в праве общей собственности на земельный участок, долю в праве общей собственности на общее имущество МКД, установлении размера возмещения за изымаемое имущество, прекращении права собственности, выселении, признании права муниципальной собственности,

    с частной жалобой представителя ответчиков Балыкова Г.Г., Гомбоцыденова Т.Б. по доверенности - Сультимовой Т.Л. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 8 февраля 2024 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

    УСТАНОВИЛ:

    Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 8 ноября 2023 года исковые требования МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», удовлетворены частично, постановлено принудительно изъять:

    - жилое помещение – квартиру с кадастровым номером (или условным) номером ..., площадью ... кв. м. расположенную по адресу <...>

    - долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

    - долю в праве общей собственности на земельный участок площадью ....кв.м. под МКД.

    Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу <...> в размере ... руб.

    Прекратить право собственности Балыкова Григория Гармаевича, Гомбоцыденова Тимура Булатовича на жилое помещение по адресу <...>

    Признать право муниципальной собственности на жилое помещение –квартиру по адресу <...>

    Обязать Балыкова Григория Гармаевича, Гомбоцыденова Тимура Булатовича принять причитающееся возмещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в течение месяца после вступления решения в законную силу.

    Прекратить право пользования, выселить, снять с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...> Балыкова Григория Гармаевича, Балыкову Надежду Емельяновну без предоставления другого жилого помещения.

    1 декабря 2023 года вынесено дополнительное решение, которым постановлено: указать в резолютивной части решении от 8 ноября 2023 года долю изымаемого жилого помещения по адресу <...>, в удовлетворении исковых требований об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в размере ... руб. отказать.

    22 января 2024 года в Железнодорожный районный суд поступила апелляционная жалоба ответчиков Балыкова Г.Г. и Гомбоцыренова Т.Б. в лице представителя Сультимовой Т.Л. об отмене решения суда и дополнительного решения суда в части размера возмещения, с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда и дополнительного решения суда, в котором представитель ответчиков ссылается на позднее получение мотивированного решения суда и мотивированного дополнительного решения суда.

    Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 8 февраля 2024 г. ходатайство представителя ответчиков Балыкова Г.Г., Гомбоцыденова Т.Б. по доверенности - Сультимовой Т.Л. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

    Не согласившись с определением суда от 8 февраля 2024 г., представитель ответчиков Гомбоцыденова Т.Б., Балыкова Г.Г. по доверенности - Сультимова Т.Л. подала частную жалобу, в которой, с учетом заявления об исправлении описки, просит определение суда отменить, восстановить ответчику пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее получение решений ответчиками и тот факт, что ответчик Гомбоцыденов Т.Б. на момент рассмотрения ходатайства решения не получал.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков Сультимовой Т.Л., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ст. 107, п. 1 ст. 109, п. 1 ст. 112, п. 1, п. 2 ст. 320, п. 2 ст. 321 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что судом не нарушен срок направления копии решения, правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение и дополнительное решение не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение и дополнительное решение согласиться не может по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. №9-П, от 10 февраля 2006 года №1-П).

В силу статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса (часть 1).

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Исходя из положений пункта 5 части 5 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Вместе с тем, суд первой инстанции данные положения норм процессуального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению не учел.

В рассматриваемом случае обстоятельствами, имеющими юридическое значение, являлось выяснение вопросов о дате получения стороной ответчика копии решения и дополнительного решения суда, достаточно ли было времени у ответчиков после получения копий составить и подать апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, решение суда от 8 ноября 2023 года было изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2023 года (л.д. 79 т. 2, оборот).

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 ноября 2023 года является 15 декабря 2023 г.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда направлена ответчикам Балыкову Г.Г. и Гомбоцыденову Т.Б. 20 ноября 2023 года (л.д. 82 т. 2).

Согласно сопроводительному письму копия решения суда направлена ответчику Гомбоцыденову Т.Б. по адресу: <...> 20 ноября 2023 года, конверт с отметкой отсутствие адресата по указанному адресу возвращен в суд в связи с отсутствием адресата 12 декабря 2023 года (л.д. 108).

Дополнительное решение суда от 1 декабря 2023 года было изготовлено в окончательной форме 5 декабря 2023 года (л.д. 95 т.2), срок обжалования истекал 9 января 2024 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... копия дополнительного решения суда направлена ответчику Балыкову Г.Г. 13 декабря 2023 года и получена им 20 декабря 2023 года (л.д. 174 т. 2).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... (конверт на л.д. 115 т. 2) копия дополнительного решения суда направлена ответчику Гомбоцыденову Т.Б. по адресу: <...> – 13 декабря 2023 года, возвращено 27 декабря 2023 г. в суд в связи с отсутствием адресата.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (действующих в период возникновения спорных правоотношений), почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствии указанного на отправлении адреса адресата.

Учитывая вышеизложенное, указанный статус отправления «Возврат отправителю из-за отсутствия адресата» не свидетельствует о неполучении отправления по обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено (адресату).

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о надлежащем уведомлении ответчика Гомбоцыденова Т.Б. о принятом решении, копия решения и дополнительного решения суда ответчику Гомбоцыденову Т.Б. не вручалась, поэтому ответчик был лишен возможности своевременного обжалования решения и дополнительного решения.

Доводы частной жалобы о направлении письма Балыкову Г.Г. с другим почтовым идентификатором судом апелляционной инстанции обсуждены.

Как установлено судом, копия решения получена ответчиком Балыковым Г.Г. 28 ноября 2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором ...л.д.87, т.2). Адрес получателя (с указанием улицы, дома, квартиры) в данном отчете не отражен.

Согласно копии конверта, заказное письмо 21 ноября 2023 г. направлялось Балыкову Г.Г. по адресу: <...>, почтовым идентификатором ... и согласно почтовому отчету, вручено адресату 28 ноября 2023 г.

Вместе с тем, районным судом не дана оценка, было ли достаточно времени для Балыкова Г.Г. после получения копии решения составить и подать апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данного времени было недостаточно.

При таких обстоятельствах, частная жалоба представителя Сультимовой Т.Л., действующей по доверенности в интересах Гомбоцыденова Т.Б., Балыкова Г.Г., подлежит удовлетворению, поскольку определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу - о восстановлении ответчикам Гомбоцыденову Т.Б., Балыкову Г.Г. срока апелляционного обжалования, с направлением материалов гражданского дела для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также представителем ответчиков Сультимовой Т.Л. обжалуется определение суда от 28 февраля 2024 г. о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На момент рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов решение суда вступило в законную силу, следовательно, суд первой инстанции был вправе разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Вместе с тем, в настоящее время срок на подачу апелляционной жалобы ответчикам Балыкову Г.Г., Гомбоцыденову Т.Б. восстановлен, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению после вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, указанная частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению при разрешении апелляционной жалобы ответчиков по существу.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ответчиков Балыкова Г.Г., Гомбоцыденова Т.Б. по доверенности - Сультимовой Т.Л. удовлетворить.

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 8 февраля 2024 г. отменить, восстановить ответчикам Балыкову Г.Г., Гомбоцыденову Т.Б. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Материал по исковому заявлению МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» к Балыкову Григорию Гармаевичу, Гомбоцыденову Тимуру Булатовичу, Балыковой Наталье Григорьевне о принудительном изъятии 2/3 доли жилого помещения, доли в праве общей собственности на земельный участок, долю в праве общей собственности на общее имущество МКД, установлении размера возмещения за изымаемое имущество, прекращении права собственности, выселении, признании права муниципальной собственности, возвратить в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                                         Е.Н. Чупошев