Решение по делу № 2-2718/2024 от 25.03.2024

Дело №2-2718\2024                        23 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

с участием прокурора Морозовой М.А.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску Кантемирова И.С. к Карась С.А. о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кантемиров И.С. обратился в суд с иском к Карась С.А. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Карась С.А., который постановлением судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24КоАП РФ. После произошедшего, Карась С.А. никаким образом не загладил причиненный ему моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Карась С.А. в свою пользу в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Истец Кантемиров И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Карась С.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке по последнему известному месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Прокурор Морозова М.А. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с определением размера денежной компенсации морального вреда, с учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью истцу, обстоятельств получения травмы.

Суд, выслушав истца, прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с повреждением здоровья во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что "."..г., по вине водителя Карась С.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Кантемиров И.С получил телесные повреждения в виде <...>, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Вступившим законную силу постановлением судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г., с учетом определения судьи от "."..г. об исправлении описки, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от "."..г., Карась С.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Указанным постановлением установлено, что "."..г. в 15 часов 13 минут водитель Карась С.А., управляя автомобилем марки Мазда 626, государственный регистрационный знак <...>, напротив <адрес> «Д» по <адрес> со стороны <адрес> в направлении кольца ВПЗ, в нарушение п.п. 1.5, 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю и совершил столкновение с автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Кантемирова И.С., который следовал со встречного направления прямо, после столкновения автомобиль Лада Калина, государственный регистрационный знак <...>, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Алиева М.Р.О., который стоял, пропуская движущиеся автомобили. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки Мазда 626, государственный регистрационный знак <...>, Карась С.А. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, водитель автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак <...>, Кантемиров И.С. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Из копии постановления также усматривается, что в ходе административного расследования, заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому у Кантемирова И.С. имелись телесные повреждения в виде закрытых переломов 2-6 ребер справа, ушибленной раны головы, открытого краевого перелома медиального мыщелка бедренной кости справа с рваной раной в области правого коленного сустава и гемартрозом и повреждением связочного аппарата правого коленного сустава. Указанные повреждения образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный повреждениями в виде <...>, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №...н от "."..г.). Вред здоровью, причиненный в виде <...>, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №...н от "."..г.).

На основании исследованиях доказательств, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец Кантемиров И.С. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по вине ответчика Карась С.А., в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, истцу Кантемирову И.С. был причин вред здоровью средней тяжести, вследствие полученных телесных повреждений истец находился на стационарном и амбулаторном лечении, и суд признает за ним право на компенсацию морального вреда.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из материалов дела следует, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, был направлен в ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З. Фишера», затем направлен на стационарное лечение в ГБУЗ «ГКБ №...» <адрес>, где проходил лечение с "."..г., затем был выписан на амбулаторное лечение, которое с "."..г. проходил в ГБУЗ Среднеахтубинская ЦРБ. В результате полученной травмы Кантемиров И.С. испытывал физическую боль, связанную с полученными травмами. До настоящего времени лечение истец испытывает болевой синдром, наблюдается у врачей.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимает во внимание то обстоятельство, что вред здоровью истцу был причинен по вине ответчика, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень тяжести причиненного вреда здоровью, период лечения, с учетом материального и семейного положения истца, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе один из которых имеет инвалидность, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кантемиров И.С. понес расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от "."..г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г..

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кантемирова И.С. – удовлетворить.

    Взыскать с Карась С.А., "."..г. года рождения (паспорт <...>) в пользу Кантемирова И.С., "."..г. года рождения (паспорт 1818479411) в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: