Решение по делу № 2-355/2024 (2-4905/2023;) от 13.11.2023

УИД 48RS0002-01-2023-005030-14

Дело № 2-355/ 2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

судьи     КОСА Л.В.

при ведении протокола помощником судьи    ШЕВЛЯКОВОЙ Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Каширского Ю.И. к ПАО «Россети Центр» с участием третьего лица ОАО «ЛЭСК» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Каширский Ю.И. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-21947 U от 06.10.2023г. В обоснование своего требования ссылался на то, что между ОАО «ЛЭСК» (гарантирующий поставщик) и Каширским Ю.И. (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4306 от 22.05.2017 г. В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, потребитель обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителей Сетевой организации (или) гарантирующего поставщика к электрически установкам и комплексам коммерческого учета потребителя, находящимся в собственности или ином законном основании у потребителя, с целью выполнения условий договора, а также в случае наступления обстоятельств, дающих право на введение полного и (или) частичного режима потребления электрической энергии. 06.10.2023г. ответчиком проведена проверка прибора учета, по результатам которой составлен акт № 48-21947 U от 06.10.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, и справка-расчет о неучтенном потреблении по акту № 48-21947 U от 06.10.2023, согласно которой объем безучетного потребления электроэнергии составил 1 305 244 кВт/ч. Истец полагает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен ответчиком с нарушением требований действующего законодательства. Основанием для признания акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным является отсутствие доказанного факта вмешательства потребителя в работу прибора учета. В акте о неучтенном потреблении электроэнергии в качестве нарушений указано - «до комплекса учета, установленного в КТП-114/400кВА с ПУ ЦЭ6807 РМ 7 Р32, в РУ-0,4 кВ, подключен провод с штепсельной розеткой, рассинхронизация токов по фазам В и С (тока и напряжения). По фазам не соответствует и не совпадает вектор тока и напряжение по фазам В и С, что привело к погрешности системы учета в размере -22,6 %». Истец не осуществлял вмешательств в работу системы учета электроэнергии в точке поставки, а равно не осуществлял каких-либо механических, технических или физических воздействий на установленные ПАО «Россети Центр» пломбы с целью их нарушения. Явных признаков подключения иного оборудования не выявлено. В отношении истца указанная проверка прибора учета в последний раз проводилась ответчиком 23.03.2022г. согласно акту проверки состояния схемы измерения № 48-181984 от 23.03.2022. Опломбировка системы учета и прибора учета осуществлялась сетевой организацией ПАО «Россети Центр» в том виде, как посчитал нужным и правильным профессиональный участник рынка передачи электроэнергии, обладающий специальными знаниями в области электроэнергетики. Пломбы на приборе учета и системы учета №48-686024, 48-313440, 48-686022, 48-8686023, установленные по акту предыдущей проверки № 48-181984 от 23.03.2022 не нарушены. Таким образом, каких-либо факторов, свидетельствующих о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, сотрудниками ПАО «Россети Центр» не выявлено, поскольку установленные пломбы не нарушены. Нарушена процедура проведения проверки и порядок фиксации ее результатов. В силу пункта 178 Правил № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление. В нарушение норм действующего законодательства, потребитель не был извещен о проведении проверки представителем сетевой организации. А сама проверка проходила в присутствии лица, который не обладает специальными знаниями в энергоснабжении, является менеджером, и не является ответственным за электросетевое хозяйство. Составление акта в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя) лишает последнего права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов. При таких обстоятельствах акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 48-21947 U от 06.10.2023г. составлен с нарушением требований Основных положений № 442, в связи, с чем не может являться надлежащим, допустимым и достоверным доказательством безучетного потребления электроэнергии.

Впоследствии истец увеличил исковые требования и просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. В обоснование этого требования ссылался на то, что в результате действий сотрудников ПАО «Россети Центр» по составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии и предъявлению требований о взыскании штрафа по данному акту Каширский Ю.И. претерпел физические и нравственные страдания, которые выразились в пережитых волнениях относительно того, что будет отсутствовать электроэнергия в точке поставки.

Представитель ответчика возражал против иска и просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих возражений ссылался на то, что 06.10.2023г. сотрудниками ПАО «Россети Центр» в ходе контрольной проверки системы учета Каширского Ю.И. был обнаружен факт подключения до комплекса учета в КТП-114/400кВа в РУ-0,4 кВ провода со штепсельной розеткой, а также выявлена рассинхронизация цепей токов и напряжения по фазам В и С, что привело к недоучету потребляемой электроэнергии в размере -22%. Факт подключения дополнительного кабеля в границах балансовой принадлежности истца в обход установленных в законном порядке приборов учета, что привело к искажению передаваемых данных об объеме потребления электроэнергии, подтверждается в том числе и видеоматериалами с проверки прибора учета, имеющимися в материалах дела. Таким образом, в рассматриваемом случае безучетное потребление электрической энергии выразилось в подключении до расчетного прибора учета электроэнергии дополнительной проводки, к основному кабелю в КТП -114, а также в рассинхронизации цепей токов и напряжения по фазам В и С, что привело к недоучету потребляемой электроэнергии в размере -22%. Для квалификации потребления как безучетного, достаточно выявления факта стороннего подключения к сетям с нарушением порядка учета потребляемой электроэнергии, то есть в обход приборов учета, не исключающего потребления электроэнергии. По факту выявленного безучетного потребления был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 48- 21947U от 06.10.2023. Рассинхронизация цепей токов и напряжения по фазам В и С возникла в результате того, что потребитель поменял местами напряженческие провода на фазах В и С, подключенные от трансформаторов тока, что привело к погрешности в работе системы учета (недоучету потребляемой электроэнергии) в размере -22%. Данные обстоятельства свидетельствуют о непосредственном вмешательстве потребителя в работу интеллектуальной системы учета, что в соответствии с Основными положениями № 442 является безучетным потреблением электроэнергии. Доводы истца о том, что установленные на приборе учета пломбы не были нарушены, и как следствие потребитель не имел возможности осуществить вмешательство в работу системы учета, являются несостоятельными, поскольку штепсельная розетка подключена до расчетного прибора учета. Трансформаторы тока, от которых подключены напряженческие провода, в момент проверки 23.03.2022 не опломбировались, и как следствие потребитель имел к ним свободный доступ. Таким образом, потребителю для осуществления безучетного потребления не требовалось нарушать знаки визуального контроля, установленные на расчетном приборе учета. Учитывая тот факт, что КТП-114А принадлежит Каширскому Ю.И., запирается на навесной замок, ключ от которого есть только у потребителя, что исключает свободный доступ посторонних лиц в данную КТП, а также, принимая во внимание характер выявленного нарушения, считают, что вина Каширского Ю.И. в обнаруженном безучетном потреблении подтверждена. В материалы дела представлены фото и видеоматериалы с проверки прибора учета, проведенной 06.10.2023. Момент допуска сотрудников филиала на территорию зернового терминала и в КТП-114 зафиксирован на видеофайле 3771 2023-10-06 11_35_25. Видно, что Шепелев А.В. сопровождает проверяющих, и открывает им двери КТП для проведения проверки. На видеофайлах VID_20231006_l 15252 (интервал с 03:15 по 04:00) и 3771 2023- 10-06 11_40_01 (интервал с 11:42:35 по 11:43:20) зафиксировано, как Шепелев А.В. поясняет, что Каширский Ю.И. поручил ему обеспечить доступ к системе учета, участвовать в проверке и подписать акт. Имеющиеся в материалах дела видеозаписи, в т.ч. VID 20231006 115252 (интервал с 10:20 по 10:40), подтверждают позицию ответчика о том, что к трансформаторам тока имеется свободный доступ. Фальшпанели, установленные рядом с прибором учета, не закрывают доступ к трансформаторам тока. Следовательно, потребителю, для осуществления вмешательства в работу системы учета путем рассинхронизации цепей токов и напряжения по фазам В и С, не требовалось нарушать пломбы, установленные на приборе учета и фальшпанелях. На видеозаписи VID 20231006 121633 сотрудники филиала подробно рассказывают о выявленном безучетном потреблении, в т.ч. о способе его осуществления. Видеозапись 3771 2023-10-06 11_55_01 (интервал 11:57:40, с 1 1:57:56 по 11:58:38), подтверждает позицию филиала о том, что из силового трансформатора КТП- 114 в РУ-0,4 кВ уходят три белых кабеля, которые в РУ-0,4 кВ подключены к шинам, от которых в свою очередь отходят провода на систему учета (трансформаторы тока и прибор учета). На болтовых соединениях на шине, установленной на вводном кабеле, было обнаружено доучетное подключение - кабель со штепсельной розеткой. То, что на момент начала проверки кабель со штепсельной розеткой уже были установлены в КТП-114 можно увидеть на видеофайле 3771 2023-10-06 11_35_25 (11:38:45). Подробно схема данного доучетного подключения зафиксирована на видеофайле VID20231006115820. Момент проведения замеров нагрузки зафиксирован на видеофайле VID- 20231009-WA0016. Данный видеофайл подтверждает в том числе информацию, отраженную в спорном акте о том, что имевшаяся на момент начала проверки схема подключения системы учета имела погрешность - 22.6%. На основании изложенного, считаем, что поскольку в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о безучетном потреблении электроэнергии исковые требования Каширского Ю.И. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.|

Представитель третьего лица ОАО «ЛЭСК» в отношении заявленных исковых требований пояснил следующее. Между ОАО «ЛЭСК» и Каширским Ю.И. заключен договор энергоснабжения № 4306 от 22.05.2017. Согласован перечень коммерческих приборов учета. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. Вместе с тем, прибор учета был опломбирован сотрудниками сетевой организации. Пломбы, установленные на приборе учета, находятся в целостности, претензий к ним со стороны ПАО «Россети- Центр» согласно акту безучетного потребления предъявлено не было. Сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении акта. В материалы дела не представлено доказательств уведомления потребителя о дате и времени составления акта способом, позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления. К акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта также не приложено. В отношении истца проверка прибора учета в последний раз проводилась сетевой компанией ПАО «Россети Центр» 23.03.2022 согласно акта проверки состояния схемы измерения № 48-181984 от 23.03.2022. Согласно, акту предыдущей проверки № 48-181984 от 23.03.2022, пломбы, не нарушены. Претензий по aкту к пломбам и прибору учета не имеется. Следует обратить внимание, что сотрудниками ПАО «Россети Центр» комплекс учета был опломбирован только 4-мя пломбами №48-686024, 48-313440, 48-686022, 48-8686023, которые не нарушены. Они были сняты сотрудниками ПАО «Россети Центр» при проверке. Таким образом, сотрудниками сетевой организации ПАО «Россети Центр» при предыдущей проверке не качественно была опломбирована система учета, а именно не были опломбированы трансформаторы тока, фальшь-панель и другие элементы системы учета. Следовательно, опломбировав только прибор учета, они посчитали достаточным для недопущения безучетного потребления и допустили измерительный комплекс к учету, при этом вменяя потребителю неправильное подключение «розетки», допущенной при предыдущей проверке. В ходе проверки сами сотрудники пояснили, что возможно из-за розетки, неправильно подключенной, произошел недоучет по фазам, а возможно проблема в самих трансформаторах тока либо неправильно подключен счетчик. Кроме того, сами сотрудники ПАО «Россети Центр» говорят, что возможно, это некорректные действия их сотрудников, которые допускали к учету прибор учета. Данное пояснение зафиксировано видео фиксацией нарушения. На основании выше изложенного, третье лицо считает, что вмешательство в прибор учета, не производилось, акт о неучтённом (безучетном) потреблении электроэнергии №48-21947 U от 06.10.2023, составленный сотрудниками ПАО «Россети-Центр», является незаконным и необоснованным.

Представитель третьего лица СПСК «Родные просторы», которое арендует помещение Каширского Ю.И., Шепелев А.В. пояснил, что участвовал в проверке 06.10.2023г., также как и ранее. Полномочия по участию в проверке ему доверил Каширский Ю.И. в устной форме. КТП закрыта, доступ в нее для снятия показаний обеспечивал он и ранее. По поводу проведения проверки было предварительное письмо, но не пришли, потом по телефону предупредили о проверке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у нею отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ч.1 ст.543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Понятие безучетного потребления электроэнергии закреплено в п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации oт 04.05.2012 № 442 (далее -Основные положения № 442), согласно которому это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или. если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета эиергопринимаюших устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пункт 145 Основных положений № 442 предусматривает, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу п. 167 Основных положений № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу второму пункта 172 Основных положений N 442, проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений N 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункте 193 Основных положений N 442). При этом сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов.

В соответствии с п. 192 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Приведенные правила нацелены на обеспечение объективной фиксации результатов проверки.

На основании пункта 195 Основных положений N 442, в случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии ее объем определяется расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения 4 к этому документу (по максимальной мощности энергопринимающих устройств). При этом объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом установлено, что Каширский Ю.И. является собственником комбикормового цеха, расположенного по адресу: <адрес>,который сдает в аренду по Договору аренды №2 от 11.03.2023г. СПСК «Родные просторы», председателем которого является Шепелев А.В..

Из объяснений сторон и представленного договора энергоснабжения, между ОАО «ЛЭСК» (гарантирующий поставщик) и Шепелевым А.В. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 4306 от 22.05.2017 г. (т.1, л.д.7-11). Согласно дополнительному соглашению №1 от 23.01.2019г., по договору № 4306 изменен потребитель : Шепелев А.В. заменен на Каширского Ю.И.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, потребитель обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителей Сетевой организации (или) гарантирующего поставщика к электрически установкам и комплексам коммерческого учета потребителя, находящимся в собственности или ином законном основании у потребителя, с целью выполнения условий договора, а также в случае наступления обстоятельств, дающих право на введение полного и (или) частичного режима потребления электрической энергии.

06.10.2023г. сотрудниками ответчика проведена проверка прибора учета, по результатам которой составлен акт № 48-21947 U от 06.10.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, и справка-расчет о неучтенном потреблении по акту № 48-21947 U от 06.10.2023, согласно которой объем безучетного потребления электроэнергии составил 1 305 244 кВт/ч.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии в качестве нарушений указано - «до комплекса учета, установленного в КТП-114/400кВА с ПУ ЦЭ6807 РМ 7 Р32, в РУ-0,4 кВ, подключен провод с штепсельной розеткой, рассинхронизация токов по фазам В и С (тока и напряжения). По фазам не соответствует и не совпадает вектор тока и напряжение по фазам В и С, что привело к погрешности системы учета в размере -22,6 %».

При проведении проверки участвовал руководитель арендатора-председатель СПСК «Родные просторы» Шепелев А.В., который подтвердил в суде наличие полномочий от Каширского Ю.И. на участие в проверке 06.10.2023г. Кроме того пояснил, что и ранее при проверке показаний прибора учета обеспечивал доступ в КТП сотрудников ответчика.

При таких обстоятельствах довод истца о не извещении о проведении проверки и нарушении в связи с этим прав истца не состоятелен.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей сотрудники ответчика, проводившие проверку 06.10.2023г., ФИО6, ФИО7 подтвердили обстоятельства проведения проверки 06.10.2023г. экспертизы и установления тех нарушений со стороны истца, которые отражены в Акте от 06.10.2023г.

Кроме того, обстоятельства проведения проверки подтверждаются видеозаписями, которые велись в течение всей проверки.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №037-07-00305 от 02.05.2024 г. эксперта Союза «липецкая торгово-промышленная палата» ФИО9, на момент проведения осмотра 24.04.2024г. штепсельная розетка включена в систему учета электроэнергии, т.е. электроэнергия, потребляемая энергопринимающим устройством, в случае подключения к данной розетке будет учитываться прибором учета, при этом провод, обнаруженный в РУ-0,4 кВ в КТП-114/400кВа в ходе проверки 06.10.2023г. не подключен к клеммам данной штепсельной розетки. Определить, была ли включена данная штепсельная розетка в систему учета электроэнергии или не включена в систему учета электроэнергии по состоянию на 06.10.2024г. (имелось ввиду 06.10.2023г.) не предоставляется возможным, поскольку по представленным материалам дела 06.10.2023г. представителями филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» розетка не вскрывалась и не производилась проверка напряжения в розетке после отключения входного рубильника «Общий 380», а фазный проводник подключений к розетке, обнаруженный 24.04.2024г., проложен скрытно и визуально ввод данного проводника в розетку не просматривается без вскрытия или демонтажа розетки. При схеме подключения, которая имелась на начало проверки 06.10.2023г., имелся недоучет потребляемой электроэнергии в системе учета потребителя Каширского Ю.И., погрешность измерения системы учета (комплекса учета) электроэнергии по данным прибора ЭНЕРГОМЕРА СЕ 602-400К-7,5Н составляла-19,43% при мощности нагрузки Р=9,22кВт. Данная погрешность измерения образовалась вследствие неправильной схемы подключения прибора учета по цепи напряжения и тока фаз В и С, имелась рассинхронизация (не совпадение направления векторов) тока и напряжения фаз В и С. После изменения схемы подключения прибора учета представителями филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» на нормальную, погрешность измерения системы учета составила +2,52% при мощности нагрузки Р=6,69кВт., что соответствует норме с учетом собственной погрешности, используемого при проверке прибора ЭНЕРГОМЕРА СЕ 602-400К-7,5Н с токовыми клещами на 400А.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 признал, что на 24.04.2024г. не было того проводника, который был 06.10.2023г. и визуально просматривается смещение винта розетки.

Несмотря на то, что на момент проведения экспертизы 24.04.2024 провод, который подключен под болтовое соединение на одной из шин, присоединенных к вводному кабелю не был подключен к клеммам штепсельной розетки, а был обрезан внутри штепсельной розетки, суд приходит к выводу, что потребитель совершил вмешательство в работу системы учета путем подключения данной штепсельной розетки до системы учета, что является нарушением Постановления Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года.

Учитывая, что после выявления факта безучетного потребления 06.10.2023г. Каширский Ю.И. имел свободный доступ в КТП-114/400 кВа и к штепсельной розетке, расположенной в данной КТП, можно утверждать, что потребитель в целях уклонения от ответственности за допущенное безучетное потребление совершил действия по сокрытию следов подключения штепсельной розетки до системы учета и по созданию видимости подключения розетки от токоведущих частей, входящих в учет прибора учета.

Данные действия были совершены путем прокладки скрытой проводки до штепсельной розетки и отключения кабеля, обнаруженного 06.10.2023 года внутри спорной розетки, в период с 06.10.2023 года по 24.04.2024 года.

Подтверждением данного вывода являются следующие доказательства.

На фото № 4 (Приложение № 1 к экспертному заключению) эксперт Назаров В.В. приводит снимок скрытно проложенного проводника (вид после извлечения из-за стойки шасси.

При проведении экспертизы 24.04.2024 года сотрудниками филиала осуществлялась фото и видеофиксация.

Так, на представленных ответчиком видеофайлах также запечатлено место расположения «скрытно проложенного проводника» до его обнаружения экспертом ФИО9 (видеофайл 20240424 1102).

На представленном ответчиком DVD-диске с фото и видеоматериалами с проверки прибора учета, проведенной 06.10.2023 г., на видеофайле № (время 00:30) также запечатлено место, где 24.04.2024 эксперт ФИО9 обнаружил «скрытую проводку».

При сравнении фото и видеоматериалов с проверок, проведенных 06.10.2023 г. и 24.04.2024 года, установлено, что по состоянию на 24.04.2024 года «скрытая проводка» заведена на внутреннюю сторону вертикальной стойки из-под пола КТП с внутренней стороны нижнего горизонтального уголка стойки, а по состоянию на 06.10.2023 года провод, который эксперт ФИО9 ассоциирует со скрытой проводкой, обнаруженной им 24.04.2024 года, выходит из-под пола КТП через отверстие в металлическом основании, к которому прикреплён при помощи сварки горизонтальный уголок стойки. На фото и видео видно, что провод заведен с внешней стороны горизонтального уголка стойки во внутреннюю часть вертикальной стойки. Стойка шасси,как ее именует эксперт, представляет собой металлическую конструкцию, состоящую из металлических уголков, скрепленных между собой при помощи сварки.

Вышеуказанное сравнение фото и видеоматериалов позволяет суду сделать вывод о том, что в период с 06.10.2023 года по 24.04.2024 года произошли изменения в расположении провода, который эксперт ФИО9 называет «скрытой проводкой» - провод из отверстия в металлическом основании, к которому прикреплен горизонтальный уголок стойки, переместился во внутреннюю часть горизонтальной стойки. На основании вышеизложенного можно утверждать, что потребителем в период после проведения проверки 06.10.2023 года по 24.04.2024 года осуществлялись манипуляции с вышеуказанным проводом.

Указанное изменение местоположения провода ( провод, который на 06.10.2023 года был заведен с внешней стороны стойки шасси, представляющей собой металлическую конструкцию, оказался с внутренней стороны горизонтальной стойки 24.04.2024г.) подтверждает довод ответчика, что в период с 06.10.2023г. по 24.04.2024г. провод был отключен в точке подключения.

Утверждение эксперта ФИО9 о том, что фазный проводник, подключенный к розетке, обнаруженный 24.04.2024 года, проложен скрытно и визуально ввод данного проводника в розетку не просматривается без вскрытия или демонтажа розетки опровергается следующими доказательствами. На фото № 8 (приложение № 1 к экспертному заключению) виден этот фазный проводник, проложенный скрытно к розетке. Это подтверждается видеоматериалами с проверки 24.04.2024 года. Так, на видеозаписи 20240424_1107 (время 11:09:09 - 11:09:24) можно наблюдать, как эксперт ФИО9 в целях определения места подключения «скрытого провода», проложенного по внутренней стороне вертикального уголка стойки, начинает двигать данный провод, в результате чего видно, что двигается провод, уходящий в заднюю стенку штепсельной розетки.

Сравнительный анализ обозренных судом фото и видеоматериалов с проверок 06.10.2023 года и 24.04.2024 года позволяет сделать вывод о том, что на видеофайлах 3771 2023-10-06 11_35_25 (время 11:38:46) (начало проверки 06.10.2023 года) и 3771 2023-10-06 12_45_01 (время 12:40:38) (завершение проверки 06.10.2023 года) видно, что в заднюю стенку штепсельной розетки никакие провода не заведены. На видеофайлах 20240424_1107 и 20240424_1137 с проверки 24.04.2024г. видно, что в заднюю стенку штепсельной розетки заведен провод, причем не в штатное отверстие.

Таким образом, вышеуказанные фотоматериалы и видеоматериалы позволяют утверждать, что на момент проведения проверки 06.10.2023 года «скрытая проводка», обнаруженная 24.04.2024 года, не была подключена к штепсельной розетке.

Для подключения и отключения провода к клеммам в спорной штепсельной розетке потребовалось бы выкрутить винт, которым прикручена лицевая сторона розетки. При сравнении расположения головки данного винта на момент проведения проверки 06.10.2023 года и на начало проверки 24.04.2024 года усматривается, что на видеофайле VID_20231006_122728 (время 00:00:28) видно, что на головке винта имеется разъем для крестовой отвертки, который расположен в положении «х» относительно отверстий для штифтов вилки. На видеофайле 20240424_1102 (11:02:55) видно, что на момент начала проверки 24.04.2024 года (до вскрытия корпуса штепсельной розетки) разъём для крестовой отвертки расположен в положении «+» относительно отверстий для штифтов вилки. Изменение расположения винта на розетке также позволяет сделать вывод о том, что в период с 06.10.2023 года по 24.04.2024 года корпус штепсельной розетки вскрывался.

Учитывая все вышеперечисленные факты суд приходит к выводу, что на момент осмотра экспертом КТП 24.04.2024г. схема подключения розетки была изменена потребителем по сравнению с тем, как это было на момент проверки 06.10.2023г., что подтверждает довод представителя ответчика о сокрытии следов подключения штепсельной розетки минуя систему учета, в том числе путем отключения провода, выявленного 06.10.2023 года, и монтажа новой скрытой проводки, запитанной от токоведущих частей, входящих в систему учета.

В силу пункта 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) проверки расчетных приборов учета включают:

визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета,

проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа.

проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений.

а также снятие показаний приборов учета.

Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 173 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

Из пунктов 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), следует, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов: персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В ходе проверки, проведенной 23.03.2022г. сотрудником филиала, было установлено, что: 1) нарушений в схеме подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета не выявлено,2) приборы учета соответствует требованиям действующего законодательства; 3) прибор учета работоспособен, знаки визуального контроля завода- изготовителя имеются в наличии и не нарушены.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии№ 48-181984U от 23.03.2022, который был подписан сотрудником филиала и Каширским Ю.И. без каких-либо замечаний и разногласий.

Каширский Ю.И. на установке пломб на трансформаторах тока не настаивал, о наличии решения Октябрьского районного суда по делу № 2-2720/2021, сотрудника филиала, проводившего проверку, не уведомил.

То обстоятельство, что на трансформаторах тока не были установлены знаки визуального контроля сетевой организации, не давало истцу право вмешиваться в работу системы учету путем изменения схемы подключения трансформаторов тока.

Действия потребителя по рассинхронизации цепей токов и напряжения по фазам В и С, которые привели к недоучету потребляемой электроэнергии в размере -22% противоречат пунктам 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 и свидетельствуют о намерении потребителя скрыть фактический объем потребления ресурса.

Из письменных объяснений представителя ответчика следует, что в систему учета электроэнергии (измерительный комплекс), расположенную в КТП-114 входят: 1)три трансформатора тока тип ТТИ-А, коэффициент трансформации 400/5, заводские номера 11163, 11177, 11184 (далее-ТТ);2)прибор учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ, заводской №, включен по схеме полукосвенного включения. Вышеуказанный прибор подключен по схеме полукосвенного включения, т.е. счетчик включен в сеть только через трансформаторы тока без использования трансформаторов напряжения.Для учета потребляемой электроэнергии на соответствующие клеммы контактной колодки прибора учета должны поступать сигналы по току от трансформаторов тока и сигналы по напряжению по проводникам скаждой фазы. Для этого имеются проводники, подключенные через болтовые соединения к шинам первичных обмоток трансформаторов тока с каждой фазы, которые подключены к прибору учета. Конструкцией используемых трансформаторов тока типа ТТИ-А предусмотрена крышка, которая закрывает клеммы трансформаторов тока, через которые осуществлено подключение отходящих проводников к прибору учета. Проводники по напряжению для прибора учета подключены через болтовые соединения к шинам первичных обмоток трансформаторов тока. Конструкцией трансформаторов тока не предусмотрены крышки, для закрытия шин первичных обмоток ТТ. В ходе проверки, проведенной 23.03.2022 сотрудником филиала, было установлено, что нарушений в схеме подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета не выявлено, прибор учета соответствует требованиям действующего законодательства, прибора учета работоспособен, знаки визуального контроля завода изготовителя имеются в наличии и не нарушены.По результатам проведенной проверки сотрудником филиала были установлены пломбы на прибор учета №. Пломбы на имевшиеся фальшпанели не были установлены, т.к. данные фальшпанели, установленные рядом с прибором учета, не закрывают доступ к трансформаторам тока, поскольку установлены только с двух сторон (видеофайл VID_20231006_l15252 (интервал с 10:20 по 10:40)). Конструкция трансформаторов тока не позволяла установить пломбы в месте подключения проводников по напряжению для прибора учета, поскольку отсутствует крышка, закрывающая болтовые соединения к шинам первичных обмоток трансформаторов тока. Болт -это крепежная деталь в виде цилиндрического стержня с головкой на одном конце и резьбой на другом. На резьбовой конец болта навинчивается гайка, представляющая собой изделие из металла шестигранной формы. Установка пломб на болтовые соединения не представляется возможной, поскольку ни форма, ни конструкция болтового соединения, в том числе форма болта и гайки, не позволяет установить ни пломбы- наклейки (на неровной цилиндрической поверхности с элементами цилиндрической формы пломба- наклейка не сможет держаться, кроме того, имеется вероятность ее оплавления) ни роторные пломбы (конструкцией болта и гайки не предусмотрено отверстий для навешивания пломб данного типа). Таким образом, учитывая, что конструкция трансформаторов тока ТТИ-А, позволяла установить пломбу только на крышке, которая закрывает клеммы трансформаторов тока, через которые осуществлено подключение отходящих проводников к прибору учета, но не позволяла установить пломбы в местах подключения проводников по напряжению для прибора учета подключенных через болтовые соединения к шинам первичных обмоток трансформаторов тока, сотрудником филиала было принято решение не устанавливать пломбы на крышку трансформаторов тока. Действия сотрудника филиала были обусловлены тем, что наличие пломбы только на крышке, закрывающей клеммы трансформаторов тока, не могло исключить доступ потребителя к местам подключения проводников по напряжению для прибора учета подключенных через болтовые соединения к шинам первичных обмоток трансформаторов тока.

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, отсутствие технической возможности установить знаки визуального контроля на трансформаторах тока не является основанием для отказа в допуске в эксплуатацию прибора учета. Руководствуясь пунктами 170, 173 Основных положений № 442, учитывая, что никаких нарушений в схеме подключения системы учета выявлено не было, сотрудником филиала по результатам проведенной проверки был составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии№ 48-181984U от 23.03.2022, который был подписан Каширским Ю.И. без каких-либо замечаний и разногласий. Каширский Ю.И. на установке пломб на трансформаторах тока не настаивал.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что выявленные при проверке нарушения в измерительном комплексе в момент проведения проверки являются основанием для установления безучетного потребления, поскольку имело место вмешательство потребителя в работу измерительного комплекса (первая группа действий).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по обеспечению эксплуатации и нормального функционирования прибора учета, что влечет предусмотренные законодательством последствия, в связи с чем не усматривает оснований для признания недействительным акта о безучетном потреблении от 06.10.2023г.

Позиция истца о недоказанности вмешательства потребителя в работу прибора учета, является несостоятельной, поскольку именно потребитель обязан обеспечивать сохранность и надлежащую эксплуатацию приборов учета. При указанных обстоятельствах оснований для иной квалификаций действий (бездействия) потребителя и соответственно удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от основного требования, в удовлетворении которого отказано, то оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Каширскому Ю.И. в удовлетворении иска к ПАО «Россети Центр» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии № 48-21947 U от 06.10.2023г. и взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/    КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2024г.

/подпись/ КОСА Л.В.

Решение вступило в законную силу 03.09.2024

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2 -355/2024

Октябрьского районного суда г. Липецка.

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0002-01-2023-005030-14

Главный специалист Н.А. Присекина