Решение по делу № 7-647/2020 от 24.08.2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 02 сентября 2020 года № 7-647/2020

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Ежова Р.В. на решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 10.07.2020, которым постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» Б.М.С. от 04.06.2020 №..., вынесенное в отношении Ежова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Ежова Р.В. – без удовлетворения,

установила:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» Б.М.С. от 04.06.2020 №... Ежов Р.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Ежов Р.В. обратился с жалобой в суд, в которой, ссылаясь на недоказанность его вины, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ежов Р.В. и его защитник адвокат Сенченко В.В. жалобу поддержали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» Махалова Е.В. в судебном заседании дала пояснения относительно обстоятельств выявления административного правонарушения.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе Ежов Р.В., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ежова Р.В. адвоката Сенченко В.В., прихожу к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16.05.2020 в 07 часов 32 минуты у <адрес> Ежов Р.В. управлял транспортным средством марки «О», государственный регистрационный знак №... в отсутствие полиса ОСАГО.

Действия Ежова Р.В. по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ квалифицированы верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ежова Р.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, при составлении которого нарушений процессуальных требований КоАП РФ допущено не было.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда с соблюдением требований статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля было допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Ежова Р.В.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административного правонарушения и его вина.

Административное наказание назначено Ежову Р.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Утверждение защитника о том, что Ежов Р.В. транспортным средством не управлял, опровергаются собранными в ходе производства по делу доказательствами, в том числе объяснениями самого Ежова Р.В., данными в судебном заседании 10.07.2020 (л.д. 19), о том, что он в этот день управлял автомобилем.

Мнение защитника о незаконности требований сотрудника полиции предъявить полис ОСАГО является несостоятельным и подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ административная ответственность по данной норме наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а также за управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Ежов Р.В. является владельцем транспортного средства, 16.05.2020 он управлял принадлежащим ему автомобилем, в отношении его проводилась проверка по факту причастности к дорожно-транспортному происшествию, в связи с чем требование о предъявлении полиса ОСАГО являлось законным.

На момент рассмотрения дела в Вологодском областном суде доказательств исполнения Ежовым Р.В. обязанности по страхованию своей гражданской ответственности на дату выявления административного правонарушения не представлено, копия полиса ОСАГО к жалобе не приложена. Более того, защитник в судебном заседании пояснил, что гражданская ответственность Ежова Р.В. как владельца транспортного средства не застрахована.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 10.07.2020 оставить без изменения, жалобу Ежова Р.В. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова