Решение по делу № 2-397/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-397/2015 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 22 апреля 2015 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Щурцовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варгановой С.Н. к ЗАО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Варганова С.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рубля сроком на 5 лет с процентной ставкой 15%. Согласно условиям договора, истец имела право на досрочное погашение предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Специалист банка Б.А.Н. рассчитал и сообщил мне сумму оставшейся задолженности <данные изъяты> рублей, после чего истец внесла данную сумму и считала свои обязательства перед банком полностью исполненными. В августе 2014 г. по телефону сотрудником главного офиса банка г.Москвы истцу было сообщено, что кредитный договор не закрыт и с ее счета идет списание основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «ЮниКредитБанк» истцом была направлена претензия, однако до настоящего времени ответа не поступило. Считает, что в данном случае специалист банка умышленно либо по незнанию не довел до нее необходимую информацию, тем самым поставив в невыгодные условия и создав для истца убытки. Согласно ст.10 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. (с изменениями от 21.12.2013 г. № 363-ФЗ) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора, информацию о правилах оказываемой услуги, прежде всего условиях предоставления и закрытия кредита. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются правительством РФ. Таким образом, денежная сумма, внесенная истцом на досрочное погашение кредита, была рассчитана специалистом ответчика, принято письменное заявление, однако необходимые действия по закрытию кредита ответчиком не выполнены и даже не доведена информация на мое заявление о досрочном погашении кредита.

Истец просит считать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между Варгановой С.Н. и ЗАО «ЮниКредитБанк» исполненным; взыскать с ответчика в пользу Варгановой С.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В последующем истец неоднократно уточняла исковые требования. В окончательном варианте просит суд признать кредитный договор, заключенный между Варгановой С.Н. и ЗАО «ЮниКредит Банк» ДД.ММ.ГГГГ года, исполненным.

Истец Варганова С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца по доверенности М.С.В. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просят отказать по следующим основаниям: между Варгановой С.Н. и ЗАО ЮниКредит Банк заключены кредитный договор (потребительский кредит) от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Погашение задолженности по обоим кредитным договорам осуществлялось с одного текущего счета заемщика № по 20 (двадцатым) числам ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с целью полного досрочного погашения кредита на приобретение автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ Досрочное погашение планировалось произвести ДД.ММ.ГГГГ за счет средств потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Сотрудник банка произвел расчет по досрочному погашению с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ у клиента плановый ежемесячный платеж на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом для полного досрочного погашения необходима была сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Как видно из выписки из лицевого счета на ее текущем счете на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ банком с текущего счета был списан ежемесячный платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В тот же день банком с текущего счета был списан ежемесячный платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. На дату, предшествующей дате досрочного погашения, на текущем счете находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, недостаточной для досрочного погашения по кредитному договору на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Для досрочного погашения необходимо было обеспечить на счете сумму <данные изъяты> рублей.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд находит основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Варгановой С.Н. заключен кредитный договор в форме заявления на открытие счета, предоставление банком денежных средств на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

В соответствии с условиями кредитного договора Варгановой С.Н. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля сроком на 5 лет с процентной ставкой 15%.

Согласно п.2.7 указанного договора, Варганова С.Н. обязалась не позднее 20-го числа осуществлять ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, между Варгановой С.Н. и ЗАО ЮниКредит Банк заключен кредитный договор (потребительский кредит) от ДД.ММ.ГГГГ г.

Погашение задолженности по обоим кредитным договорам осуществлялось с одного текущего счета заемщика № по 20 (двадцатым) числам ежемесячно.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Варгановой С.Н. в ЗАО «ЮниКредит Банк» представлено заявление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет № для погашения кредита внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из выписки по счету № денежные средства списывались истцом для погашения задолженности ежемесячно, в соответствии с графиком погашения задолженности 20 числа каждого месяца.

Таким образом, Варганова С.Н. в соответствии с Общими условиями кредитования воспользовался своим правом на досрочное погашение и внесла для этого достаточную на дату внесения денежных средств сумму, тогда как ответчик списывал денежные средства для погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, не уведомив истца о том, что досрочное погашение задолженности не произведено.

По смыслу ст. 845, 854 ГК РФ приоритетом при списании денежных средств со счета клиента является его распоряжение, без распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку целевое назначение внесенных Варгановой С.Н. денежных средств было указано в ее заявлении, их списание должно было производиться в соответствии с распоряжением истца, вина истца в образовании и нарастании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Утверждения ответчика о недостаточности внесенных истцом ДД.ММ.ГГГГ денежных средств для полного погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., противоречат материалам дела.

Так, на дату формирования расчета ДД.ММ.ГГГГ г., Варганова С.Н. имела задолженность перед ЗАО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Внесенной ответчиком суммы <данные изъяты> руб. было достаточно для полного погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ То обстоятельство, что на момент, когда должно было происходить списание денежных средств, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., внесенных денежных средств для полного погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ было не достаточно, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по кредитному договору.

Истец в соответствии с условиями договора уведомил ЗАО «ЮниКредит Банк» в установленном порядке о досрочном погашении задолженности, внес денежные средства в размере, необходимом для погашения задолженности, что подтверждает то обстоятельство, что истец узнал в ЗАО «ЮниКредит Банк» ее размер, кроме того, как следует из извещения о намерении досрочно погасить задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., истец просила произвести досрочное погашение задолженности по данному договору.

То обстоятельство, что истец просрочила платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей поступили на счет заемщика лишь ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Тот факт, что погашение задолженности по обоим кредитным договорам осуществлялось с одного текущего счета заемщика № по 20 (двадцатым) числам ежемесячно не имеет значения, так как списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Поскольку целевое назначение внесенных Варгановой С.Н. денежных средств было указано в ее заявлении, их списание должно было производиться в соответствии с распоряжением истца, вина истца в образовании и нарастании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Варганова С.Н. действовала добросовестно, разумно, в соответствии с требованиями ЗАО «ЮниКредит Банк».

Как следует из содержания ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Поскольку при возврате Варгановой С.Н. суммы долга ЗАО «ЮниКредит Банк» возвратила денежный долг в объеме, рассчитанном займодавцем, истец вправе считать себя исполнившей обязательство в полном объеме, а само обязательство прекращенным надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Варганова С.Н. добросовестно исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ исполненным подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Между тем досрочный возврат Варгановой С.Н. предполагает прекращение пользования кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства возврат всей суммы в полном объеме по кредитному договору досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении спорного договора, в связи с чем последующие начисление договорных санкций (процентов и неустойки по кредитному договору) по условиям договора после его расторжения согласно закону исключается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варгановой С.Н. удовлетворить.

Кредитный договор, заключенный между Варгановой С.Н. и ЗАО «ЮниКредит Банк» ДД.ММ.ГГГГ года, считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья <данные изъяты> С.Ю. Моисеев

<данные изъяты>