Решение по делу № 2-1488/2020 от 28.05.2020

Дело № 2-1488/2020

УИД 92RS0003-01-2020-002009-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Мальцевой И.И. с участием истца – Анастасьева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анастасьева Станислава Николаевича к ТСН «СНТ «Швейная фабрика» об устранении препятствий, понуждении к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

28.05.2020 Анастасьев С.Н. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит обязать не чинить ему препятствия в подключении к водопроводным сетям, расположенным на территории <адрес> путем заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и выдаче разрешения на подключение к системе водоснабжения принадлежащего ему садового участка №.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка №, расположенного <адрес>, при этом членом данного ТСН не является. В 2018 г. он обратился к председателю товарищества с заявлением о заключении договора на подключение принадлежащего ему садового участка к системе водоснабжения ТСН «СНТ «Швейная фабрика», однако получил отказ, обоснованный тем, что он не является членом товарищества, поэтому не вправе пользоваться принадлежащим товариществу имуществом. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку в соответствии с законом имеет право пользоваться общим имуществом товарищества на договорной основе за плату, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании истец иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьего лица ГУПС «Водоканал» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не известили, ответчик письменных возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Анастасьев С.Н. является собственником земельного участка № площадью 551 кв.м с разрешенным использованием для ведения индивидуального садоводства, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На данном участке находится жилой дом, также принадлежащий истцу на праве собственности.

Как указал истец, членом товарищества он не является.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2), обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Из приложенной к исковому заявлению переписки Анастасьева С.Н. с ГУПС «Водоканал» за август 2015, март 2017, июнь 2018 г. усматривается, что Анастасьев С.Н. обращался в ГУПС «Водоканал» по вопросу подключения принадлежащего ему земельного участка к системе централизованного водоснабжения, на что получил разъяснения о возможности выдачи технических условий при наличии документов об отведении участка под индивидуальное жилищное строительство, также ему было разъяснено, что для подключения к системе водоснабжения земельного участка с целевым назначением «ведение садоводства» следует обратиться к председателю товарищества, поскольку разводящие водопроводные сети в границах СТ состоят на балансе и обслуживаются правлением СТ.

Согласно п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом.

Истцом заявлены требования о понуждении ответчика выдать разрешение и заключить договор на подключение принадлежащего ему садового участка к системе водоснабжения ТСН «СНТ «Швейная фабрика». Истец указывает также, что получил отказ. Между тем, истцом не предоставлено ни одного доказательства в обоснование доводов о том, что он обращался к председателю или правлению ТСН «СНТ «Швейная фабрика» по данному вопросу.

Справка от 11.07.2018, выданная председателем ТСН «СНТ «Швейная фабрика» по месту требования, на которую ссылается истец, не может являться доказательством того, что обращение по вопросу выдачи разрешения и заключения договора имело место. Как пояснил в судебном заседании истец, данная справка выдана по его просьбе для предъявления в ГУПС «Водоканал».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом доказательств не усматривается, что он обращался в СТ по вопросу заключения с ним договора, и что ответчик чинит ему, как утверждает истец, препятствия в заключении договора на подключение к водопроводным сетям. При таких обстоятельствах суд не находит оснований возлагать на ответчика обязанность к заключению такого договора, что исключает возможность удовлетворения иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, возмещению не подлежат и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Анастасьева Станислава Николаевича к ТСН «СНТ «Швейная фабрика» об устранении препятствий, понуждении к совершению определенных действий отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.07.2020 г.

Судья –