Решение по делу № 2-1262/2024 (2-9677/2023;) от 01.12.2023

Дело № 2-1262/2024

УИД 52RS0001-02-2022-008806-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 г.                                                                                        г. Нижний Новгород

    Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

    при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Вороновой Н.Е. к

Алиеву М.А.о.,

ИП Алиеву М.А.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ марка ] гос. № [Номер]

    24.03.2022 года в 07 час. 10 мин. в [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя Каттабекова Б.С. (собственник Алиев М.А.о.) и ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 1] (собственник Воронова Н.Е.).

    Виновным в ДТП является водитель ТС [ марка ] гос. № [Номер] является Каттабеков Б.С.

    В результате ДТП ТС [ марка ] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

    Автогражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] Каттабекова Б.С. застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ХХХ [Номер]).

    Автогражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] [ФИО 1] застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ТТТ [Номер]).

    Истец обратилась с заявлением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения с приложением документов.

    05.05.2022 года страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 50 916 руб.

    Истец не согласилась с размером выплаченного страхового возмещения, с целью проведения независимой экспертизы повреждений, полученных ТС [ марка ] гос. № [Номер] в ДТП от 24.03.2022 года, обратилась в ООО «Эксперт +».

    Согласно заключению специалиста № 296 ООО «Эксперт +» от 12.05.2022 года, стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] без учета износа составляет 255 106 руб.

    Таким образом, ущерб причиненный ТС [ марка ] гос. № [Номер], с учетом заключения специалиста № 296 ООО «Эксперт +» от 12.05.2022 года, составляет 204 190 руб. (255 106-50 916).

    Стоимость экспертизы – 5 000 руб.

    Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит взыскать [ ... ]):

    ущерб, причиненный ТС, - 62 400 руб.,

    расходы по экспертизе – 5 000 руб.,

    расходы по отправке претензии – 220 руб. 84 коп.,

    расходы по оплате почтового конверта – 20 руб.,

    расходы по уплате госпошлины – 5 242 руб.,

    расходы по отправке искового заявления – 220 руб. 84 коп.,

    расходы по оплате конверта – 60 руб.,

    расходы по отправке искового заявления – 115 руб. 50 коп.,

    расходы по оплате конверта – 20 руб.,

    нотариальные расходы – 4 105 руб.,

    расходы на оплату юридических услуг – 20 000 руб.

    Истец Воронова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    В качестве соответчика привлечен Алииев М.А.О., как индивидуальный предприниматель.

      Алиев М.А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Третье лицо Каттабеков Б.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусматривается, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 указанной статьи, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что Воронова Н.Е. является собственником ТС [ марка ] гос. № [Номер] [ ... ]

    24.03.2022 в 07 час. 10 мин. в [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя Каттабекова Б.С. и ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 1] [ ... ]

    Собственником ТС [ марка ] гос. № [Номер] является Алиев М.А.о.

    Виновным в ДТП является водитель ТС [ марка ] гос. № [Номер] Каттабеков Б.С., что подтверждается материалами гражданского дела и ответчиком не оспаривается ([ ... ]

В результате ДТП ТС [ марка ] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

    Автогражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] Каттабекова Б.С. застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ХХХ [Номер]).страхователем является Алиев М.А.

    Автогражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] [ФИО 1] застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ТТТ [Номер]) ([ ... ]

    05.05.2022 года истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 50 916 руб., что подтверждается платежным поручением № 1671 от 05.05.2022 ([ ... ]

    Истец не согласилась с размером выплаченного страхового возмещения, с целью проведения независимой экспертизы повреждений, полученных ТС [ марка ] гос. № [Номер] в ДТП от 24.03.2022 года, обратилась в ООО «Эксперт +».

    Согласно заключению специалиста № 296 ООО «Эксперт +» от 12.05.2022 года, стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] без учета износа составляет 255 106 руб. [ ... ]

Определением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 25.04.2023 года по ходатайству представителя ответчика по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] в ООО «Эксперт-Академия».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Академия» №С23-021 от 03.08.2023 года, все заявленные и подтвержденные фотоматериалами повреждения ТС [ марка ] гос. № [Номер] соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от 24.03.2022, и могли быть образованы в результате столкновения с ТС [ марка ] гос. № [Номер] при ДТП от 24.03.2022, с технической точки зрения.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС [ марка ] гос. № [Номер] полученных в результате ДТП от 24.03.2022 года без учета износа, с учетом ответа на первый вопрос, по среднерыночным ценам Нижегородской области на дату исследования составляет 62 400 руб. [ ... ]

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, его выводы логически обоснованны, являются полными, мотивированными, основанными на всех исходных данных по ДТП и полностью соответствуют другим, имеющимся в материалах дела доказательствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Статья 15 ГК РФ, предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Автогражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] (автобус) Каттабекова Б.С. застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (полис ХХХ [Номер]).([ ... ])

Цель использования транспортного средства : регулярные перевозки.

Водитель Каттабеков Б.С. управлял указанным ТС по заданию и в интересах Алиева М.А.о., как индивидуального предпринимателя, получал за выполненну3ю работу оплату.

Доказательств управления ТС в интересах физического лица суду не предоставлено.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Алиев М.А.о. зарегистрирован в качестве ИП с [ДД.ММ.ГГГГ].

Основным видом его деятельности является (оквэд49.31.21): регулярные перевозки пассажиров

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является индивидуальный предприниматель Алиев М.А.о, с ответчика ИП Алиева М.А.о. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ТС [ марка ] гос. № [Номер], определенный на основании заключения судебного эксперта без учета износа по среднерыночным ценам в Нижегородской области, то есть в размере 11 484 руб. (62 400-50 916).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; …расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, учитывая объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, количества судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из требований разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., которые является разумными.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 281 руб. (5,62%), расходы по отправке претензии в размере 220 руб. 84 коп., расходы по оплате почтового конверта в размере 20 руб., расходы по отправке искового заявления в размере 220 руб. 84 коп., расходы по оплате конверта в размере 60 руб., расходы по отправке искового заявления в размере 115 руб. 50 коп., а также расходы по оплате конверта в размере 20 руб., которые являются необходимыми расходами и не оспариваются ответчиком как несоразмерные либо неразумные.

Предоставленная суду квитанция от 11.01.2023 по оплате нотариальных услуг в размере 4 105 руб. не подтверждает, что нотариальные услуги оказаны в рамках настоящего гражданского дела. Кроме того, в данной квитанции не указано какие услуги оказаны нотариусом ([ ... ]

В связи с чем, нотариальные расходы на сумму 4 105 руб. не являются необходимыми расходами на основании ст. 94 ГПК РФ, в удовлетворении данного требования суд считает необходимым отказать полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 459 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вороновой Н.Е. к ИП Алиеву М.А.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании судебных расходов — удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Алиева М.А.о. ( ИНН [Номер]) в пользу Вороновой Н.Е. (паспорт: серия [Номер]):

ущерб, причиненный ТС, - 11 484 руб.,

    расходы по экспертизе – 281 руб.,

    расходы по отправке претензии – 220 руб. 84 коп.,

    расходы по оплате почтового конверта – 20 руб.,

    расходы по уплате госпошлины – 459 руб. 36 коп.,

                                            расходы по отправке искового заявления – 220 руб. 84 коп.,

    расходы по оплате конверта – 60 руб.,

    расходы по отправке искового заявления – 115 руб. 50 коп.,

    расходы по оплате конверта – 20 руб.,

    расходы на оплату юридических услуг – 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ответчику Алиеву М.А.о. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

    Судья:                                                                                                                        Иванова И.М.