Решение по делу № 33-5435/2024 от 13.08.2024

Председательствующий: Рерих Ю.С.                                           № 33-5435/2024

55RS0007-01-2024-002884-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                        4 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Мезенцевой О.П., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Нецикалюк А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2322/2024

по апелляционной жалобе истца Решетняка Ю. А.

на решение Центрального районного суда г. Омска от 14 июня 2024 года

по иску Решетняка Ю. А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о возложении обязанности произвести корректировку сведений индивидуального персонифицированного учета застрахованного лица.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решетняк Ю.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – ОСФР по Омской области), в обоснование указав, что при рассмотрении его заявления о присвоении звания «Ветеран Омской области» выяснилось, что в сведениях индивидуального персонифицированного учета не отражен период его обучения в Омском политехническом институте с 1 сентября 1979 года по 30 июня 1984 года, что привело к снижению его трудового стажа на 4 года 10 месяцев и послужило основанием для отказа в присвоении ему звания «Ветеран Омской области» ввиду недостаточной продолжительности трудового стажа – 40 лет.

Просил признать действия (бездействие) ответчика незаконными, обязать ОСФР по Омской области внести в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведения о спорном периоде обучения.

В судебном заседании истец Решетняк Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Омской области по доверенности Волошина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что спорный период отражен на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица продолжительностью с 1 сентября 1979 года по 27 июня 1984 года в соответствии с представленным дипломом об образовании. Дополнительно пояснила, что при рассмотрении заявления истца о назначении ему страховой пенсии по старости от 23 апреля 2024 года указанный период обучения истца в Омском политехническом институте был учтен в его страховой стаж.

Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Омской области по доверенности Шарыпов Э.Н., оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, при этом указал, что в силу действующего в Омской области законодательства период обучения не учитывается в трудовом стаже для присвоения звания «Ветеран Омской области».

Третье лицо филиал БУ «МФЦ Азовского немецкого национального района Омской области» «МФЦ Шербакульского района Омской области», в судебном заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований: на ОСФР по Омской области возложена обязанность произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета Решетняка Ю.А., отразив в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведения о периоде обучения Решетняка Ю.А. в Омском политехническом институте с 1 сентября 1979 года по 30 июня 1984 года; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Решетняк Ю.А. выражает несогласие с постановленным решением. Полагает, что суд, рассмотрев поданное им административное исковое заявление в соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам гражданского судопроизводства, нарушил нормы процессуального права. Указывает, что предметом иска является период его обучения в Омском политехническом институте с 1 сентября 1979 года по 30 июня 1984 года, с учетом которого продолжительность его страхового стажа составит более 42 лет, что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Вновь приводит доводы о том, что несмотря на его неоднократные обращения о корректировке сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведения о периоде обучения были внесены ответчиком на лицевой счет только после его обращения в суд с настоящим иском. Ссылаясь на то, что действующее пенсионное законодательство позволяет учитывать периоды работы по законодательству, действующему непосредственно в период осуществления деятельности, указывает, что период обучения подлежал учету в соответствии со статьей 91 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Кроме того, обращает внимание, что в разделе 2.4 представленных ответчиком сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета отражена нулевая продолжительность спорного периода.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Министерство труда и социального развития Омской области указывает, что вопросы корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета не относится к компетенции министерства.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Решетняк Ю.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Омской области Шарыпов Э.Н. полагал постановленное решение законным и обоснованным.

Ответчик ОСФР по Омской области, третье лицо филиал БУ «МФЦ Азовского немецкого национального района Омской области» «МФЦ Шербакульского района Омской области» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций, установлены Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет – организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о трудовой деятельности для обеспечения возможности использования данных сведений при его трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице.

Целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; учет сведений о трудовой деятельности для использования данных сведений зарегистрированными лицами при трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций; обеспечение информационного взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти, государственными внебюджетными фондами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями для получения сведений о зарегистрированных лицах, которые должны содержаться в индивидуальных лицевых счетах, а также для предоставления указанных сведений в порядке и объеме, которые определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, в целях обеспечения реализации прав зарегистрированных лиц в системе обязательного пенсионного страхования и в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций (абзацы первый, пятый, десятый статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ).

Застрахованными признаются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (абзац 2 статьи 1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ).

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) (статья 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ).

На территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на иностранного гражданина и лицо без гражданства Фонд открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ).

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ в общей части индивидуального лицевого счета указываются периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии.

Статьей 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ установлено, что Фонд осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ, зарегистрированные лица, имеющие право на зачет в страховой стаж иных периодов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», могут обращаться в органы Фонда для включения этих периодов в свой индивидуальный лицевой счет.

Как следует из материалов дела, Решетняк Ю.А., <...> года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 23 декабря 1999 года (СНИЛС <...>).

16 октября 2020 года Решетняк Ю.А. обратился в УПФР в ЦАО г. Омска с заявлением о включении в общий стаж период обучения в Омском политехническом институте с 1 сентября 1979 года по 30 июня 1984 года, по результатам рассмотрения которого сведения об обучении в указанный период были внесены на его индивидуальный лицевой счет, о чем 27 октября 2020 года он был уведомлен (л.д. 9, 14).

В ответе от 16 ноября 2022 года на обращение истца ОПФР по Омской области были даны разъяснения о том, что период обучения, отраженный на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Решетняка Ю.А., будет учтен при выборе варианта оценки пенсионных прав и расчете размера пенсии (л.д. 23).

25 марта 2024 года истец обратился в БУ «МФЦ Азовского немецкого национального района Омской области» «МФЦ Шербакульского района Омской области» с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран Омской области».

Решением БУ «МФЦ Азовского немецкого национального района Омской области» «МФЦ Шербакульского района Омской области» от 3 апреля 2024 года № <...> ему отказано в присвоении звания «Ветеран Омской области» по причине недостаточности документов для назначения меры социальной поддержки (отсутствие необходимой продолжительности трудового стажа – 40 лет), о чем в адрес Решетняка Ю.А. направлено соответствующее письменное уведомление (л.д. 15, 36).

Не согласившись с постановленным решением, 5 апреля 2024 года Решетняк Ю.А. обратился в БУ «МФЦ Азовского немецкого национального района Омской области» «МФЦ Шербакульского района Омской области» о предоставлении информации, по результатам рассмотрения которого ему 10 апреля 2024 года даны письменные разъяснения о том, что поскольку его трудовой стаж составляет 37 лет 3 месяца при необходимых 40 годах, было принято решение об отказе в присвоении ему звания «Ветеран Омской области» в связи с отсутствием права (л.д. 16-17).

Полагая, что его трудовой стаж при разрешении вопроса о предоставлении ему мер социальной поддержки в виде присвоения звания «Ветеран Омской области» определен без учета периода его учебы в Омском политехническом институте с 1 сентября 1979 года по 30 июня 1984 года ввиду его не отражения органом пенсионного обеспечения на его индивидуальном лицевом счете, Решетняк Ю.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Правила корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета зарегистрированных лиц и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет определены Порядком осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденным Приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 11 июля 2023 года N 1363 (далее Порядок N 1363).

Согласно абзацу 2 пункта 2 Порядка N 1363, территориальные органы СФР осуществляют корректировку сведений персонифицированного учета и вносят уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в том числе по заявлению зарегистрированного лица о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (далее - заявление).

Пунктом 3 Порядка N 1363 предусмотрено, что в целях корректировки сведений персонифицированного учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет зарегистрированное лицо (представитель зарегистрированного лица) представляет заявление, а также следующие документы:

- документ, удостоверяющий личность гражданина;

- документы, удостоверяющие личность и подтверждающие полномочия представителя (в случае подачи заявления представителем зарегистрированного лица);

- документы, подтверждающие основания для корректировки сведений персонифицированного учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (за исключением документов, находящихся в распоряжении территориальных органов СФР или иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций) (далее - документы), среди которых поименованы документы о периодах обучения до 1 января 2002 года.

Из приведенных положений следует, что корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета может производиться по заявлению застрахованного лица при наличии соответствующих оснований.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Решетняка Ю.А. по состоянию на 1 апреля 2024 года в разделе 2.4 выписки отражены периоды учебы в Омском политехническом институте с 1 сентября 1979 года по 29 июля 1980 года, с 22 августа 1980 года по 27 июня 1984 года, при этом продолжительность указанных периодов определена как 0 лет 0 месяцев 0 дней (л.д. 30-31).

Между тем, в обоснование своих требований о корректировке сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Решетняк Ю.А. представил в суд первой инстанции архивную справку от 1 февраля 2024 года № <...>, согласно которой он зачислен по конкурсу в Омский политехнический институт на 1 курс очного обучения машиностроительного факультета по специальности «Машины и технология обработки металлов давлением» с 1 сентября 1979 года; с 30 июня 1984 года отчислен из института в связи с окончанием (л.д. 12-13).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт несоответствия отраженного на индивидуальном лицевом счете истца периода обучения в Омском политехническом институте с представленной в материалы дела архивной справкой, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения на ОСФР по Омской области обязанности произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета, отразив на лицевом счете истца период его обучения в Омском политехническом институте с 1 сентября 1979 года по 30 июня 1984 года.

Отказывая в удовлетворении требований о признании действий ОСФР по Омской области незаконными в связи с не отражением достоверных сведений на лицевом счете истца, суд указал на отсутствие в распоряжении ответчика соответствующих сведений о спорном периоде.

Исходя из того, что поводом для обращения Решетняка Ю.А. в суд с настоящим иском послужил отказ в присвоении ему звания «Ветеран Омской области», суд первой инстанции отметил, что период обучения в высшем образовательном учреждении при оценке права на получение данной меры социальной поддержки с учетом действующего в Омской области законодательства в трудовом стаже, дающем право на присвоение такого звания, не учитывается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Истец обращался в суд с иском к органу пенсионного обеспечения о корректировке лицевого счета застрахованного лица в части отражения в нем сведений о периоде обучении, данные исковые требования судом были удовлетворены, на ответчика возложена соответствующая обязанность, решение в указанной части ответчиком не обжалуется.

Отношения, связанные с присвоением звания «Ветеран Омской области» регулируются Законом Омской области от 16 октября 2007 года N 961-ОЗ «О звании «Ветеран Омской области» (далее – Закон Омской области N 961-ОЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Омской области N 961-ОЗ звание «Ветеран Омской области» присваивается лицам, постоянно проживающим на территории Омской области, достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим трудовой стаж соответственно не менее 40 и 35 лет, не менее половины которого - на территории Омской области.

В пункте 2 названной статьи установлен закрытый перечень периодов, подлежащих учету в трудовой стаж гражданина, претендующего на присвоение ему звания «Ветеран Омской области», в котором период обучения не поименован.

Таким образом, тот факт, что спорный период обучения не был надлежащим образом отражен ответчиком на индивидуальном лицевом счете истца, не повлиял на права последнего при разрешении вопроса о предоставлении ему меры социальной поддержки в виде присвоения звания «Ветеран Омской области».

Позиция истца, отраженная в его апелляционной жалобе, о несогласии с постановленным по делу решением со ссылкой на нарушение ответчиком его пенсионных прав, во внимание быть принята не может, поскольку предметом предъявленного иска не являлась, судом первой инстанции не оценивалась, а в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Следовательно, доводы жалобы о включении периода обучения в страховой стаж в целях назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», во внимание судебной коллегией не принимаются.

С учетом изложенного, тот факт, что пункт 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года, предусматривает возможность включения в общий стаж работы периода очного обучения в высших учебных заведениях, для рассмотрения настоящего спора правового значения не имеет.

Доводы жалобы о рассмотрении судом искового заявления, поданного в соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам гражданского судопроизводства без вынесения соответствующего определения, подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 23 апреля 2024 года принял поданное истцом административное исковое заявление и возбудил гражданское дело, определив порядок рассмотрения заявленных требований по правилам гражданского судопроизводства.

Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в абзацах 1-3 пункта 1, разъяснено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том числе дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав (абзац 6 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Из-за того, как разрешается данный вопрос, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

Принимая во внимание, что заявленные Решетняком Ю.А. исковые требования о возложении на ОСФР по Омской области обязанности произвести корректировку сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица были направлены на присвоения ему звания «Ветеран Омской области» и получение соответствующей меры социальной поддержки, то суд первой инстанции обоснованно принял указанное исковое заявление к рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Следовательно, вопреки позиции истца, оснований для рассмотрения его исковых требований в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения, судом не допущено, поэтому апелляционная жалоба истца удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Омска от 14 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 сентября 2024 года.

    Председательствующий

    Судьи