Решение по делу № 2-192/2023 (2-3772/2022;) от 22.09.2022

Дело № 2-192\2023

УИД 22RS0066-01-2022-004888-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г.Барнаул

Железнодорожный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи      Саввиной И.А.,

при секретаре                 Кузнецове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.В. к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула Алтайского края, Комитету Жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, Управлению имущественных отношений Алтайского края, администрации Железнодорожного района г.Барнаула, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю и республике Алтай о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец Михайлов А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском, в котором, с учетом уточнений, просит сохранить квартиру №, расположенную по <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии; признать право собственности Михайлова А.В. на квартиру №, расположенную по <адрес>, в многоквартирном жилом доме, общей площадью 36,5 кв.м., жилой 22,3 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Между истцом и ОАО <данные изъяты> заключен договор купли-продажи квартиры от 28.04.2004., согласно которого ОАО <данные изъяты> (Продавец) передает в собственность Покупателя Михайлова А.В. квартиру №, по <адрес>, общей площадью 37 кв.м., а Покупатель осуществляет расчет путем передачи денег в кассу Продавца в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей. Квартира истцом была оплачена полностью и передана ему по договору купли-продажи.

Согласно указанному договору продавец обязался передать в собственность Михайлова А.В. недвижимое имущество, а именно квартиру №, общей площадью 37 кв.м., расположенную в жилом доме №, по <адрес> на первом этаже.

Данная квартира была продана истцу Михайлову А.В. как работнику предприятия ОАО <данные изъяты>.

Истец Михайлов А.В. полностью выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, однако ОАО <данные изъяты> не исполнил свое обязательство по передаче недвижимого имущества в собственность истца.

Решить вопрос об установлении права собственности во внесудебном порядке невозможно, так как ответчик признан банкротом (Определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2015 г. Дело №), и на сегодняшний день прекратил свою деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.08.2022г. В связи с указанным, истец не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру в регистрирующем органе.

На принадлежащую истцу квартиру больше никто не претендует, с 28.04.2004г. он владеет ею, как собственник, прописан по настоящему адресу, оплачивает коммунальные платежи, за свой счет проводит ремонт помещения, несет бремя соджержания квартиры.

Фактически с 2004 года истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В соответствии с Техническим паспортом от 16.08.2022 г. имеются отметки о самовольной перепланировке и переустройстве, однако квартиру от ОАО <данные изъяты> он получал уже в таком состоянии.

В соответствии с техническим заключением АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №, с учетом уточнения от 06.12.2022, в результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры № по <адрес> уменьшилась с 37,0 кв.м. до 36,5 кв.м., жилая уменьшилась с 23,3 кв.м. до 22,3 кв.м.      Выполненные перепланировка и переустройство квартиры № по <адрес> не снижают несущей способности здания, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и признаются допустимыми.

На основании Технического заключения № от 02.09.2022 данный дом является многоквартирным, так как имеет две и более квартиры, имеет самостоятельные выходы либо на земельный участок, либо помещения общего пользования, имеются места общего пользования (подъезды, коридоры, тамбур), общие системы электроснабжения, водоснабжения.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец Михайлов А.В., представитель истца по доверенности Высоцкая Е.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали.

Представители ответчиков - Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, Комитета Жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, Управления имущественных отношений Алтайского края, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю и республике Алтай, администрации Железнодорожного районного суда г.Барнаула в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – представитель администрация г. Барнаула, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого представитель возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что истцом не доказано, что спорный дом является многоквартирным, истцом не представлено доказательств возможности сохранения квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии; не доказано право собственности предыдущего владельца на квартиру, соответственно, договор купли-продажи квартиры не может быть принят во внимание.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положению о Комитете по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, утвержденному Решением Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 N 28 (ред. от 17.06.2022) "Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальной собственностью города Барнаула", разделом 3.1, КУМС обеспечивает принятие в муниципальную собственность имущества из государственной собственности, а также собственности юридических и физических лиц, и осуществление государственной регистрации прав на принимаемое имущество; организует работу по постановке на учет бесхозяйного имущества и его оформлению в муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обращается в суд с заявлениями о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи и самовольные постройки, а также с иными заявлениями, связанными с защитой интересов городского округа - города Барнаула Алтайского края в пределах своей компетенции.

В силу положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 N 694 (ред. от 28.04.2022), раздела 3.8, КЖКХ ведет учет муниципального жилищного фонда; организует и контролирует содержание муниципального жилищного фонда; координирует осуществление администрациями районов города полномочий по проведению мероприятий по контролю за использованием жилых помещений в соответствии с муниципальными нормативными правовыми актами города Барнаула; осуществляет расходы, предусмотренные частью 3 статьи 153, частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в части жилых помещений, а также исполняет иные расходные обязательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренные муниципальными правовыми актами; дает согласие на обмен занимаемого нанимателем жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю. Также данным разделом предусмотрено исполнение иных функций в отношении объектов, включенных в муниципальный жилищный фонд.

Спорное жилое помещение к муниципальному жилищному фонду не отнесено, к компетенции КЖКХ отнесены вопросы, касающиеся жилых помещений, состоящих на учете в составе муниципального фонда, тогда как вопросы, касающиеся прав на бесхозяйные вещи и самовольные постройки отнесены к компетенции КУМС г. Барнаула, соответственно, надлежащим ответчиком по делу в части требований о правах на квартиру является КУМС г. Барнаула.

В части требований о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном виде надлежащим ответчиком является администрация Железнодорожного района г. Барнаула, поскольку к компетенции данного ответчика относится выдача разрешения на перепланировку и переустройство.

Соответственно, Комитет Жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, Управление имущественных отношений Алтайского края, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю и республике Алтай, суд исключает из числа соответчиков и привлекает их для участия в деле в качестве третьих лиц.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное. владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объект недвижимости - жилой дом, расположенный по <адрес>, принадлежал АО <данные изъяты>, что подтверждается техническими паспортами на домовладение по состоянию на 25.12.2003, на 10.07.2003, инвентарным делом, где данное акционерное общество указано в качестве владельца дома по указанному адресу. Из технической документации следует, что в жилом доме имеется несколько квартир. (т.1,л.д. 167-171, 202-207)

Согласно справке Комитета по управлению государственным имуществом Алтайского края от 31.10.2000, жилой дом по <адрес>, находится на забалансовом учете АО <данные изъяты> и не вошел в уставной капитал.

Из справки Барнаульского центра технической инвентаризации и учета объектов недвижимости от 13.01.2004г. следует, что жилой дом по <адрес> находится на балансе ОАО <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРНП от 07.11.2022, жилое помещение по <адрес>, зарегистрировано как квартира, которой присвоен кадастровый номер и составлен кадастровый план. Право собственности на данную квартиру ни за кем не зарегистрировано, согласно ответам на запросы суда, в муниципальную либо государственную собственность квартира не передавалась, к муниципальному фонду не отнесена.

При рассмотрении настоящего дела КУМС, КЖКХ г. Барнаула с соответствующими требованиями в суд не обратились.

Согласно трудовой книжке, истец Михайлов А.В., 28.06.2002г. принят исполнительным директором в ОАО <данные изъяты>, 31.12.2009 уволен в порядке перевода в ООО <данные изъяты>, 11.01.2010 принят заместителем директора в ООО «<данные изъяты>, 31.03.2011 назначен директором в указанном Обществе. 14.04.2015 уволен по собственному желанию. 15.04.2015 принят главным механиком в ООО <данные изъяты>, 30.09. 2015 уволен по собственному желанию». (т.1, л.д. 243-246).

Постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула № от 24.01.2001г. утвержден список на выдачу ордеров: ОАО <данные изъяты>, в связи с отсутствием ордеров и давностью проживания, закрепить жилую площадь и выдать ордера единого образца жителям дома № по <адрес>: кв. №- Н., кв. №- Х., кв.№- Г., кв.№ – Л., кв. №- П. (л.д. 227-228, т.1)

Однако, согласно домовой книге, Н. по данному адресу зарегистрирована не была, в данной квартире не проживала. Ордер на указанную квартиру истцу Михайлову А.В. не передавался.

Согласно представленного в материалы дела копии Договора купли-продажи от 28.06.2004г., ОАО <данные изъяты> (Продавец) передает в собственность Михайлова А.В. (Покупателю) квартиру № по <адрес>, общей площадью 37 кв.м, а Покупатель осуществляет расчет путем передачи денег в кассу продавца в сумме 300 000 рублей. ( т.1, л.д. 9)

Регистрация договора передачи квартиры в собственность истца и переход права собственности в установленном законом порядке не произведены.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2015 г. по делу № ОАО <данные изъяты> было признано банкротом, прекратило свою деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.08.2022г., что исключает понуждение данной организации к регистрации указанного договора купли-продажи как способа защиты жилищных прав истца.

Согласно ответу Арбитражного суда Алтайского края, в ликвидационный баланс предприятия при банкротстве данная квартира не входила.

При этом истец, в отсутствие доказательств обратного, владеет спорной квартирой с 2004г., требований о его выселении ОАО <данные изъяты> не заявлялось.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что ОАО <данные изъяты> предоставило истцу спорную квартиру на законном основании, как сотруднику предприятия, в 2004г. был оформлен договор купли-продажи спорной квартиры, незарегистрированный в установленном порядке, то есть предприятие добровольно прекратило свое владение.

С момента вселения Михайлова А.В. ни ОАО <данные изъяты>, ни муниципальные органы с требованием о его выселении либо истребовании имущества из чужого незаконного владения не обращались, прав своих в отношении квартиры не заявляли.

14.05.2006г. между истцом и АО <данные изъяты> был заключен договор энергоснабжения, согласно которого объектом электроснабжения является кв.№ по <адрес>. На указанную квартиру открыт лицевой счет, истец несет расходы по оплате электроэнергии, что подтверждается квитанциями об оплате.(т.1, л.д. 89-96)

Кроме того, согласно квитанциям ОАО <данные изъяты> от 08.09. 2008 Михайлов А.В. вносил квартплату. (т.2, л.д. 97)

Согласно выписке из домовой книги, Михайлов А.В. проживает в квартире № по <адрес>.

Согласно адресной справке от 10.11.2022 Михайлов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по <адрес>.

Таким образом, истец с 2004 года, на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной квартирой, имеет постоянную регистрацию в ней по месту жительства, несет расходы по оплате коммунальных услуг, с 2006г. на его имя по данному адресу заключен договор энергоснабжения, что также подтверждает давность владения жилым помещением. Указанный договор купли-продажи в установленном законом порядке не зарегистрирован, однако никем не оспорен, доказательств расторжения договора купли-продажи, а также возражений на проживание истца в спорной квартире, по делу не представлено, что в совокупности свидетельствует о приобретении истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать право собственности истца на квартиру в силу приобретательной давности.

Аналогичная позиция изложена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2022 г. N 88-1520/2022.

Кроме того, в силу положений статьи 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

При ликвидации ОАО <данные изъяты> жилой дом по <адрес> в муниципальную собственность передан не был, соответственно, истец лишен возможности иным способом реализовать свои жилищные права относительно данной квартиры.

Суд не соглашается с доводами представителя третьего лица - администрации г. Барнаула, о том, что дом по <адрес>, не является многоквартирным, в связи с чем, право собственности на квартиру не может быть признано.

На наличие в доме квартир указано в технических паспортах, представленных в рамках инвентарного дела; согласно выписке из ЕГРНП квартира № поставлена на кадастровый учет.

Кроме того, исходя из технического заключения АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № от 02.09.2022 и дополнений к нему, данный дом является многоквартирным, так как имеет две и более квартиры, имеет самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающие к жилому дому, либо помещения общего пользования, имеются места общего пользования (подъезды, коридоры, тамбур), общие системы электроснабжения, водоснабжения. Выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (лит.А) по <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Жилой дом лит. А пригоден для дальнейшей эксплуатации, не противоречит нормам и правилам и может быть признан многоквартирным, состоящим из пяти квартир. Квартира № имеет следующие характеристики: общая площадь 36,5 кв.м, жилая площадь 22,3 кв.м. В квартире № выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству:

демонтирована ненесущая перегородка, разделяющая жилую комнату поз.3 площадью 9, 0 кв.м. и кладовую поз.4 площадью 1,1 кв.м.,

- демонтированы ненесущие перегородки с дверными блоками, отделяющие коридор поз.1 площадью 5,3 кв.м. от жилой комнаты поз.3 площадью 9,0 кв.м. и кладовой поз.4 площадью 1,1 кв.м.,

-выполнены перегородки с дверными блоками, разделяющие коридор поз.1 площадью 4,5 кв.м., жилую комнату поз.3 площадью 8,2 кв.м. и совмещенный санузел поз.4 площадью 2,4 кв.м.,

- в совмещенном санузле поз.4 площадью 2,4 кв.м. стояки зашиты гипсокартоном, установлены унитаз, раковина и ванна.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры № уменьшилась с 37,0 кв.м. до 36,5 кв.м., в т.ч. жилая площадь уменьшилась с 23,3 кв.м. до 22,3 кв.м. (т.1, л.д. 50-71, т., л.д. 20-22)

Согласно частям 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Поскольку произведенные самовольные перепланировка и переустройство не создают угрозы жизни и здоровью граждан; сохранение квартиры в перепланированном переустроенном состоянии не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, требование истца о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии также подлежит удовлетворению.

На взыскании судебных расходах истец не настаивал.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить квартиру № расположенную по <адрес> в переустроенном, перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному Сибирским филиалом АО « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 16.08.2022, со следующими характеристиками: общая площадь – 36,5 кв.м., жилая площадь - 22,3 кв.м.

Признать за Михайловым А.В. (паспорт № №) право собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>, общей площадью – 36,5 кв.м., жилой – 22,3 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: И.А. Саввина