Решение от 08.02.2024 по делу № 2-230/2024 (2-4742/2023;) от 22.08.2023

Дело № 2-230/2024

25RS0029-01-2023-005758-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора к администрации Уссурийского городского округа, Раина О. Н. о признании постановления о предоставлении земельного участка незаконным, об аннулировании права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета, с участием в качестве третьего лица СТ «Луч»,

УСТАНОВИЛ:

Уссурийский городской прокурор обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования следующим. Прокуратурой, при проведении проверки по обращению гражданина по вопросу законности формирования и предоставления в собственность граждан земельного участка с кадастровым номером XXXX, выявлены нарушения закона при предоставлении указанного земельного участка администрацией Уссурийского городского округа (далее – администрация УГО) в собственность Раина О.Н. Установлено, что ДД.ММ.ГГ в администрацию УГО поступило заявление Раина О.Н. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка XXXX в СТ «Луч», площадью 1322 кв.м, для ведения садоводства. По результатам рассмотрения заявления администрацией УГО принято постановление от ДД.ММ.ГГ XXXX о предоставлении Раина О.Н. испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов, а также утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, после чего указанный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером XXXX. Основанием для предоставления земельного участка в собственность являлась выписка из протокола правления садоводческого товарищества «Луч» от ДД.ММ.ГГ XXXX. В ходе анализа представленных заявителем документов установлено, что протокол общего собрания членов СТ «Луч», на основании которого дана выписка из протокола общего собрания членов СТ «Луч», явившаяся основанием для предоставления земельного участка Раина О.Н., является протоколом собрания членов правления. При этом предоставленная заявителем выписка из протокола общего собрания СТ «Луч» от ДД.ММ.ГГ XXXX, указанная в постановлении администрации городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX в качестве основания для предоставления участка, не является документом, устанавливающим распределение земельных участков в садоводческом товариществе. Таким образом, предоставление администрацией УГО ответчику Раина О.Н. земельного участка на основании указанного документа является неправомерным в связи с тем, что решение о предоставлении указанному лицу земельного участка общим собранием членов СТ «Луч» не принималось (также отсутствует реестр). На основании изложенного, прокурор просил признать незаконными постановление администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX о предоставлении Раина О.Н. земельного участка XXXX в садоводческом товариществе «Луч», площадью 1322 кв.м, местоположение установлено примерно в 2960 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, для ведения садоводства; признать незаконным (отсутствующим) право собственности Раина О.Н. на земельный участок с кадастровым номером XXXX; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Раина О.Н. на земельный участок с кадастровым номером XXXX; признать незаконной постановку земельного участка с кадастровым номером XXXX на государственный кадастровый учет и принять меры по снятию указанного земельного участка с кадастрового учета.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать незаконными постановление администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX о предоставлении Раина О.Н. земельного участка XXXX в садоводческом товариществе «Луч», площадью 1322 кв.м., местоположение установлено примерно в 2960 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, для ведения садоводства; прекратить право собственности на спорный земельный участок Раина О.Н., исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Раина О.Н. на земельный участок с кадастровым номером XXXX со снятием его с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что пояснения ответчика относительно протокола правления XXXX от ДД.ММ.ГГ о том, что подпись в протоколе от ее имени ей не принадлежит, опровергается результатами экспертизы, согласно которой подписи от имени Раина О.Н. выполнены Раина О.Н.

Ответчик Раина О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГ, а также в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГ, пояснив, что земельный участок XXXX общей площадью 1322 кв.м с кадастровым номером XXXX находится в границах земель, выделенных СТ «Луч», сформирован из двух земельных участков: XXXX площадью 450 кв.м, приобретенного в 2003 году у ФИО4 и XXXX площадью 638 кв.м, приобретенного у владельца данного участка ФИО6 в 2016 году. Данные обстоятельства подтверждаются членскими книжками. На общем собрании членов СТ «Луч» ей был распределен объединенный земельный участок общей площадью 1322 кв.м, условный номер XXXX, что подтверждается членской книжкой XXXX от ДД.ММ.ГГ. Земельный участок XXXX был распределен ей общим собранием в 2004 году и закреплен за ней с одновременным принятием в члены товарищества. Однако из-за продолжительной болезни председателя СТ «Луч» членская книжка была выдана только в 2009 году. Она является членом СТ «Луч» с 2009 года, оплачивает членские взносы. В дальнейшем ответчик обратилась в администрацию Уссурийского городского округа для оформления земельного участка в собственность. Документы, предоставленные ответчиком в администрацию Уссурийского городского округа для оформления земельного участка в собственность, полностью соответствовали закону, были предоставлены председателем садового товарищества (выписка из протокола общего собрания и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории). Документом, подтверждающим распределение земельных участков между членами СТ «Луч» являются ведомости по сбору членских взносов, выполненных на основе данных, предоставленных председателем из реестра членов товарищества. Аннулирование права собственности на земельный участок приведет к нарушению гражданских прав ответчика. Председатель СТ «Луч» ФИО5 исполнял свои полномочия по 2019 г. и по окончании своих полномочий не передал документы, печать и штампы. С 2019 года ответчик является председателем СТ «Луч».

Представитель администрации УГО в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, в которых указала, что действительно спорный земельный участок предоставлялся Раина О.Н. на основании выписки из протокола общего собрания СТ «Луч» от ДД.ММ.ГГ XXXX, выданной председателем СТ «Луч», поставлен на кадастровый учет. Требования прокурора не подлежат удовлетворению, так как за предоставлением земельного участка Раина О.Н. обратилась ДД.ММ.ГГ в момент действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Заявителем в администрацию УГО были предоставлены все необходимые и правомерные документы для предоставления земельного участка: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписка из протокола общего собрания членов СТ «Луч» XXXX от ДД.ММ.ГГ. Истцом в материалы дела не представлено доказательств, что общим собранием членов СТ «Луч» решение о предоставлении Раина О.Н. спорного земельного участка не принималось, в связи с чем правовых оснований для предоставления ответчику спорного участка в собственность бесплатно в упрощенном порядке не имелось. Дополнительно пояснила, что все документы, предоставленные в администрацию УГО, законные, оснований для отказа в предоставлении участка у администрации не было. В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что собрание не проводилось.

Представитель третьего лица СТ «Луч» в лице председателя Раина О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, спорный земельный участок образован на территории СТ «Луч», в границах земель, выделенных муниципалитетом УЛРЗ по программе «О выделении земельных участков под коллективные сады предприятиям города», что подтверждается планом СТ «Луч», градостроительным планом, информацией Управления градостроительства.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает следующее.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенного в действие с 01 марта 2015 года, до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности определенных условий.

На основании п. 2.10. ст. 3 указанного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно п. 3 ст. 39.5 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности может предоставляться гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно из земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Пунктом 1 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ ответчик Раина О.Н. обратилась в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка XXXX в садоводческом товариществе «Луч» для ведения садоводства площадью 1322 кв.м, местоположение установлено примерно в 2960 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, для ведения садоводства.

К указанному заявлению были приложены необходимые документы, в том числе выписка из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Луч» XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Из выписки из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Луч» XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что садовый участок XXXX принадлежит члену садоводческого товарищества Раина О.Н., местоположение границ описано верно, садовый участок находится в пределах границ садоводческого товарищества. Указанная выписка подписана председателем СТ «Луч», имеет печать.

По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией Уссурийского городского округа принято постановление от ДД.ММ.ГГ XXXX о предоставлении Раина О.Н. испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов, а также об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В последующем указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера XXXX, за ответчиком Раина О.Н. право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Уссурийский городской прокурор ссылался на то, что спорный земельный участок XXXX предоставлен администрацией Уссурийского городского округа ответчику Раина О.Н. на основании выписки из протокола общего собрания членов СТ «Луч» от ДД.ММ.ГГ XXXX, при этом общим собранием членов СТ «Луч» решение о предоставлении Раина О.Н. спорного земельного участка не принималось, в связи с чем правовых оснований для предоставления Раина О.Н. спорного земельного участка в собственность бесплатно в упрощенном порядке не имелось, а потому отчуждение земельного участка из муниципальной собственности Раина О.Н. является незаконным.

Согласно части 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям, в том числе земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации.

Таким образом, для предоставления земельного участка в упрощенном порядке необходимо соблюдение в совокупности трех условий, чтобы земельный участок был образован из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства некоммерческой организации до 1 января 2019 года, земельный участок не являлся изъятым из оборота, ограниченным из оборота или зарезервированным для государственных или муниципальных нужд и был распределен члену некоммерческой организации решением общего собрания или иным устанавливающим распределение земельных участков в указанном объединении документом.

Из содержания вышеуказанных положений следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иным документом.

С учетом изложенного, исходя из того, в материалах дела имеется выписка из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Луч» XXXX от ДД.ММ.ГГ, однако первичный документ - подлинник протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Луч», из которого сделана указанная выписка, не представлен, то одним из юридически важных обстоятельств при разрешении настоящего спора является установление факта распределения Раина О.Н. как члену садоводческого товарищества «Луч» спорного (объединенного) земельного участка XXXX.

Вместе с тем, ответчиком Раина О.Н. в ходе судебного разбирательства не доказан факт выделения и распределения ей решением членов СТ «Луч» спорного земельного участка.

Так, из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что земельный участок XXXX, общей площадью 1322 кв.м, с кадастровым номером XXXX сформирован из двух земельных участков: XXXX, площадью 450 кв.м, и XXXX, площадью 638 кв.м.

При этом ответчик ссылалась на то, что участок XXXX ею был приобретен в 2003 году у прежнего члена товарищества ФИО4 на основании устного соглашения, при этом письменный документ не составлялся. В 2004 году его на общем собрании выводили из членов СТ. Однако членская книжка им не была передана ей. В период с 2003 по 2009 годы она пользовалась земельным участком без членской книжки, в 2009 году ФИО5 вступив в должность председателя, выдал на ее имя членскую книжку.

Участок XXXX, площадью 638 кв.м, приобретен также у прежнего владельца данного участка ФИО6 в 2016 году. При этом, письменный договор купли-продажи не составлялся. ФИО6 как продавец участка писал заявление на имя председателя. На собрании вопрос об исключении ФИО6 звучал, но протокола общего собрания нет.

В соответствии с пунктами 9.1 – 9.3 Устава СТ «Луч» высшим органом управления садоводческого товарищества является общее собрание его членов. К компетенции общего собрания относится, в том числе вопрос о приеме в члены товарищества и исключение из его членов.

Однако ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ протоколы об исключении из членов СТ «Луч» ФИО4 и ФИО6 и включении ответчика в члены садоводческого товарищества, с распределением ей спорных земельных участков, в материалы дела не представлены.

Никакими иными первичными документами позиция ответчика не подтверждена, при этом к представленным ею членским книжкам в качестве доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ей в пользование спорного земельного участка, суд относится критически и признает их недопустимыми доказательствами.

Так, из пояснений ответчика следует, что ФИО6 был членом товарищества с 1987 года, однако представленная членская книжка на его имя не соответствуют формату принятой в СТ «Луч» членской книжки, что подтверждается членской книжкой на имя Клейменова, исследованной в судебном заседании в оригинале (копия приобщена).

Кроме того, из членской книжки на имя ФИО6 на участок XXXX, площадью 638 кв.м, следует, что дата выдачи книжки - ДД.ММ.ГГ, указано, что Ушаков принят в члены садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГ. Вступительные взносы уплачены в сумме 300 руб.

Согласно членской книжке XXXX, выданной на имя Раина О.Н. - ДД.ММ.ГГ, садовый участок XXXX, она принята в члены садового товарищества решением администрации ДД.ММ.ГГ До выдачи книжки ей уплачено целевых взносов 300 руб. (л.д. 162,163). Членская книжка на имя ФИО4, которому ранее принадлежал данный участок, не представлена.

В судебном заседании ответчик пояснила, что земельный участок XXXX был распределен ей общим собранием в 2004 году и закреплен за ней с одновременным принятием в члены товарищества. Однако из-за продолжительной болезни председателя СТ «Луч», членская книжка была выдана только в 2009 году.

В последующем на общем собрании членов СТ «Луч» ей был распределен объединенный земельный участок общей площадью 1322 кв.м, условный XXXX, что подтверждается членской книжкой XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно членской книжке XXXX на садовый участок XXXX размером 1322 кв.м, выданной на имя Раина О.Н., указана дата выдачи книжки - ДД.ММ.ГГ

При изложенном, учитывая пояснения ответчика относительно обстоятельств приобретения спорного земельного участка, а также факт отсутствия доказательств, свидетельствующих о перераспределении ответчику спорного земельного участка, состоящего из двух объединённых, принимая во внимание содержание членских книжек, даты их оформления, отсутствия в них обязательных сведений и данных, в том числе ссылок на решения, на основании которых они выданы, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны ответчика юридически значимых обстоятельств.

Сами по себе членские книжки, анализ содержания которых судом приведен выше, не свидетельствуют о распределении спорного земельного участка Раина О.Н. и принятии её в члены товарищества в установленном порядке. В силу прямого указания закона доказательством приема в члены СНТ или исключения из него является решение общего собрания.

В материалах дела имеется копия протокола правления членов правления СТ «Луч» XXXX от ДД.ММ.ГГ, из содержания которого следует, что правление садоводческого товарищества «Луч» подтверждает, что Раина О.Н. является членом садоводческого товарищества «Луч» и за ней закреплён участок площадью 1322 кв.м., без указания номера. Указанный протокол подписан в том числе секретарём собрания - О.Н. Раина.

Между тем, данный протокол не содержит сведений о решении вопросов об исключении из членов СТ «Луч» предыдущих пользователей земельных участков ФИО4 и ФИО6 и о принятии в члены товарищества Раина О.Н. с распределением ей земельных участков.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, пояснил, что являлся председателем СТ «Луч» в период с 2009 по 2019 год. Выписку из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГ XXXX он выдавал ответчику за своей подписью председателя товарищества. Однако по факту имелся только протокол правления. Были бланки администрации УГО, на их основании он выдавал членам правления справки. Ответчик Раина О.Н. была казначеем в товариществе.

Таким образом, со стороны ответчика не представлено достаточных и достоверных доказательств принятия ее в установленном законом порядке в члены СТ «Луч» с распределением ей в пользование земельного участка №XXXX,41, учитывая, что она не являлась первоначальным владельцем указанных земельных участков с момента издания первого акта о предоставлении земельного участка гражданам и организации, при которой было в дальнейшем создано садоводческое товарищество.

В этой связи доводы ответчика о том, что все первичные документы удерживаются бывшим председателем СТ «Луч» ФИО5 и не были переданы ей как новому председателю СТ «Луч» суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются значимыми, учитывая, что ответчиком Раина О.Н. не подтверждено в ходе судебного разбирательства распределение ей спорных земельных участков иными доказательствами, нежели протоколами общих собраний, как того допускает закон, учитывая, что членские книжки на имя Раина О.Н. признаков достаточности и достоверности не имеют.

Из содержания ст. 3 Вводного закона следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иным документом.

Однако в данном случае иными документами также не подтверждается распределение земельного участка ответчику.

Наличие у Раина О.Н. членской книжки садовода на земельный участок XXXX в СТ «Луч» при указанных выше обстоятельствах само по себе не влечет возникновения у нее права на указанный земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанной нормы статьи следует, что ответчик должна доказать правомерность предоставления ей спорного земельного участка. Между тем, такие обстоятельства в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, при изложенном выше, предоставление Раина О.Н. Постановлением администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ земельного участка XXXX в садоводческом товариществе «Луч» в собственность нельзя признать законным.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ администрации Уссурийского городского округа вынесено с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего в момент предоставления земельного участка Федерального закона № 66-ФЗ, а также Федерального закона от 25.XXXX 137-ФЗ, что позволяет признать его незаконным. Следовательно, последующая передача земельного участка ответчику Раина О.Н. произведена с нарушением требований земельного законодательства, в связи с чем, является недействительной. При таких обстоятельствах право собственности Раина О.Н. на земельный участок с кадастровым номером XXXX, подлежит прекращению, а из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Раина О.Н. на земельный участок с кадастровым номером XXXX, подлежат исключению.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета указанного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ XXXX «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. XXXX ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ 1322 ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░6), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2960 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░, XXXX, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ XXXX ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.02.2024.