Решение по делу № 2-332/2024 от 12.03.2024

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Славгород ДД.ММ.ГГГГ

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ластовской Е.А.

при секретаре Мордовиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> около <данные изъяты> час. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением истца и автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО2

По данному ДТП был привлечен ФИО2, но решением Славгородского городского суда постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отменено и производство по делу прекращено в связи с допущенными нарушениями со стороны сотрудника ОГИБДД МО МВД РФ «Славгородский» ФИО10

В ходе разбирательства по данному ДТП сотрудник ОГИБДД МО МВД РФ «Славгородский» ФИО10 вины истца в произошедшем ДТП не установил, следовательно со стороны истца нарушений ПДД РФ не имеется. В связи с чем, истец считает, что ДТП произошло по вине ответчика.

Указывает так же на то, что действиями ответчика причинен так же ей и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

На основании изложенного, истец просила суд: признать ответчика виновным в совершении ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в районе <адрес> около <данные изъяты> час.. Взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы иска, она указала, что ехала по <адрес> со скоростью <данные изъяты>, доехала до автомобиля ФИО2, он ехал примерно <данные изъяты>, она подъехала к автомобилю ФИО2 и приблизившись к нему вплотную, примерно на расстоянии трех метров до его автомобиля, она начала совершать обгон, при этом в этот же момент ответчик начал поворачивать налево, в связи с чем, произошло ДТП. На каком именно расстоянии согласно ПДД возможен обгон она не пояснила. То, что она нарушала в этот момент Правила дорожного движения, ФИО1 не допускает. Считает, что ФИО2 нарушил п.8.1, 8.2 ПДД.

Представитель истца ФИО9 так же поддержал доводы, указанные в исковом заявлении в полном объеме, полагает, что ответчиком нарушены Правила Дорожного Движения. Свои требования ограничивают только теми, что заявлены в иске, каких либо материальных требований заявлять намерений нет. Указал, что обстоятельства ДТП подтверждает, по обстоятельствам пояснил, что автомобили истца и ответчика двигались в попутном направлении, при этом автомобиль ответчика двигался впереди, а автомобиль ответчика позади. Истица совершает обгон ответчика, в этот момент ответчика начинает маневр поворота, в связи с чем, происходит ДТП. Сотрудниками ДПС был составлен материал, по которому признав виновным в ДТП ФИО2, однако решением Славгородского суда Алтайского края производство по делу прекращено. Указал, что иск рассматривает только по тем требованиям которые заявлены, иных требований заявлено не будет. Ссылается на материалы дела №. Указал, что материальное возмещение от страховой компании получил ФИО11

Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с иском, указал, что в случившимся ДТП он не виноват, ДД.ММ.ГГГГ он выехал на <адрес> в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> со стороны <адрес>, включил поворот налево выехал на край полосы и повернул на указанную улицу и двигался по правой полосе, увидел в зеркало заднего вида позади него темную машину в районе <адрес> в попутном ему направлении. Далее он проехал поворот к <адрес> по правой полосе, и приближаясь к <адрес>, он включил поворот налево, переместился на середину дороги влево и немного притормозил, в это время со стороны <адрес> по встречной полосе ехала светлая иномарка, которую он пропустил, имея скорость <данные изъяты>/ч, встречные автомобили он пропустил, при этом темный автомобиль был еще далеко, он убедился в безопасности маневра и только он начал поворачивать в этот момент черная машина зацепила его, в связи с чем произошло ДТП. После столкновения автомобиль ФИО1 все еще двигался, он выбежал из своего автомобиля и последовал за ФИО1. На вопрос, почему она так быстро ехала, ФИО1 пояснила, думала, что успеет. ФИО1 долгое время не вызывала сотрудников ГАИ, далее приехал инспектор ГИБДД ФИО12. Сотрудник вызвал аваркома, составили схему ДТП, во всех документах он расписался, дал объяснение, что именно он подписывал – не помнит. Указал, что ФИО1 договаривалась с сотрудником, чтобы тот составил протокол так, чтобы он - ФИО2 был виновен в случившимся ДТП. Далее он указал, что обжаловал постановление о признании его виновным, решением Славгородского городского суда производство по делу прекращено, в связи с тем, что он не виноват. После чего он обратился в свою страховую компанию, которая в последующем выплатила ему денежные средства. Виновным себя в ДТП не считает, просил в иске отказать в полном объеме в том числе и в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

Третье лицо ФИО11 указал, что автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности, поддерживает требования истца в полном объеме. Указал, что как собственник обратился в страховую компанию и получил страховое возмещение. По поводу ДТП он пояснить ничего не может, поскольку не являлся участников и очевидцем событий. Указал, что ФИО4 очень переживала, это его личное мнение, однако по данному поводу она ничего ему не рассказывала.

В судебное заседание не явились представитель <данные изъяты> просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв согласно которому описывает обстоятельства произошедшего ДТП, указывая при этом, что автомобиль истца был застрахована в страховой компании <данные изъяты>» по договору ОСАГО серия <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ., а гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении <данные изъяты> рос. рег. знак <данные изъяты> была застрахована в страховой компании <данные изъяты> по договору ОСАГО серия <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> по заявлению ФИО11 после осмотра эксперта от имени страховой компании <данные изъяты> по договору ОСАГО серия <данные изъяты>(в соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ) выплатило ему страховое возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в страховую компанию <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, причинённых <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., к заявлению о выплате страхового возмещения было приложено Решением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решения Славгородского городского суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено.

В соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО: если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Закона об ОСАГО обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

<данные изъяты> платежным поручением № (по акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ) от имени страховой компании <данные изъяты> по договору ОСАГО серия <данные изъяты> (в соответствии с п. 4 ст, 14.1 Закона об ОСАГО) выплатило ФИО3 страховое возмещения в размере <данные изъяты> рублей (выплата произведена в соответствии с требованиями п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта ТС).

В судебном заседании не явился представитель <данные изъяты> МВД РФ, ГУ МВД России по Алтайскому краю, МО МВД РФ «Славгородский», Министерства Финансов РФ, ФИО10, извещенные о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

По ходатайству истца допрошена в судебном заседании свидетель ФИО7, которая пояснила, что ФИО1 является ей сестрой, со слов которой знает, что последняя переживала по поводу случившегося ДТП, так же ей со слов сестры известно, что она плохо спала, испытывала моральные страдания по обстоятельствам случившегося, но какие именно страдания пояснить не смогла.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В силу ст.123 КонституцииРФ, ст.56 ГПК РФгражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем возмещения убытков, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением истца и автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО2

В результате ДТП, транспортные средства получили технические повреждения.

Для оформления ДТП и установления виновности водителей на место случившихся событий были вызваны сотрудники ГИБДД МО МВД России «Славгородский», оформлением ДТП и установлением виновного лица разбирался ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО10

Сотрудник установил, что виновным в ДТП является ФИО2, в связи с чем в отношении виновного составил протокол об административном правонарушении и вынес постановлении по делу, в соответствии с которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца при управлении автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № была застрахована в страховой компании <данные изъяты> по договору ОСАО серия <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ

При этом гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем <данные изъяты> рос.рег.знак № была зарегистрирована в страховой компании <данные изъяты> по договору ОСАО серия № на срок с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.931 ГК РФпо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи6Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.14.1Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По заявлению ФИО11 (собственник <данные изъяты> гос.рег.знак №) о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр автомобиля, по результатам которого собственнику выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в страховую компанию <данные изъяты> заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, причиненных его транспортному средству, поскольку он не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 его обжаловал в Славгородский городской суд.

Согласно решения Славгородского городского суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ФИО2 была удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.

В соответствии с абзацами 1 и 4 пункта 22 статьи12Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> выплатило ФИО2 от имени <данные изъяты> страховое возмещение. В размере <данные изъяты> руб. в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта.

Однако, рассматривая требования истца ФИО8 о признании ответчика виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> около <данные изъяты> час. с участием автомобилей <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением истца и автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО2, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования не являются самостоятельно заявленными требованиями, а являются лишь обстоятельством, подлежащим доказыванию в ходе рассмотрения дела.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям изложенных в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях. При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора, суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Требований о взыскании материального ущерба с ответчика ФИО2, истец ФИО8 и ее представитель, действующий по доверенности ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела не заявляли, каких либо ходатайств о назначении экспертизы по установлению виновности лиц в совершении дорожно-транспортного происшествия так же не было заявлено.

Поскольку требования истца не содержат материально-правового характера, в удовлетворении требований о виновности ответчика в совершении ДТП суд отказывает в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., который выразился в нравственных страданиях истца, в результате переживания из-за произошедшего ДТП за свою жизнь и здоровье, суд считает их не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст.1100 ГК РФ.

Учитывая, что истцом заявлены требования к ответчику имущественного характера, а закон не предусматривает взыскания компенсации морального вреда в подобных случаях, в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда следует так же отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.А.Ластовская