Решение от 17.09.2024 по делу № 33-1468/2024 от 05.08.2024

1 инстанция №33-1468/2024

Судья Т.А.

производство (****)

УИД (****)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ельчаниновой Г.А.,

судей Зайцевой Е.К., Падучих С.А.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В. к Л.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом

по апелляционной жалобе представителя Л.В. - М.М. на решение Псковского городского суда Псковской области от 02 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Зайцевой Е.К., пояснения представителя истца Н.В. – Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.В. обратилась в суд с иском к Л.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование заявленных требований указала, что (дд.мм.гг.) умер ее сын Н.И. На момент смерти сын состоял в браке с Л.В. Судебное заседание о расторжении брака было назначено на (дд.мм.гг.), но в связи со смертью Н.И. иск не был рассмотрен.

В период брака супругами было приобретено имущество, оформленное на имя Л.В., а именно квартира по адресу: <****>; жилой дом, находящийся на земельном участке по адресу: <****> и два автомобиля - «Opel Astra Sports Tourer», гос.рег.знак (****) и «BMW ХЗ» гос.рег.знак (****).

Брачные отношения между сыном истца и ответчиком были прекращены с 2019 года. В отношении совместного имущества между супругами сложился следующий порядок пользования: квартира сдавалась в аренду и доход от квартиры получала ответчик, которая также пользовалась автомобилем «Opel Astra Sports Tourer», а Н.И. проживал в доме и пользовался автомобилем «BMW ХЗ».

На момент смерти сына истец проживала вместе с ним в его доме и пользовалась его имуществом до (дд.мм.гг.).

Истец является единственным наследником по завещанию к имуществу сына, по ее заявлению открыто наследственное дело.

(дд.мм.гг.) ответчик, не предупредив истца, сменила замки в доме и воротах и поставила дом на сигнализацию, тем самым фактически выгнала из дома истца, лишив доступа к нему, там же остался автомобиль «BMW ХЗ», ключи от которого находятся у истца. Также у истца нет доступа в квартиру, тем самым ответчик препятствует истцу в пользовании спорным имуществом.

Поскольку истец является наследником своего сына с момента его смерти, сыну на день смерти принадлежала 1/2 доля в праве на вышеуказанное имущество, то истец просила суд обязать ответчика Л.В. не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: <****>; земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: <****>; автомобилем «BMW ХЗ» гос.рег.знак (****), а также передать ей комплекты ключей от квартиры, от входных ворот дома и от сигнализации.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 02 мая 2024 года исковые требования Н.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Л.В.- М.М. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Н.В.- Е.В. полагала решение законным и обоснованным.

(дд.мм.гг.) в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя Л.В. - М.М. об отказе от апелляционной жалобы по настоящему делу.

Представитель Н.В. - Е.В. не возражала против прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Истец, а также ответчик и ее представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит заявленное ходатайство представителя ответчика об отказе от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Заявление представителя Л.В.- М.М. об отказе от апелляционной жалобы подано в порядке статьи 326 ГПК РФ в письменной форме, представитель действует в пределах полномочий, предоставленных ему нотариально удостоверенной доверенностью от 11.12.2023, зарегистрированной в реестре (****).

Отказ от апелляционной жалобы обоснован представителем ответчика тем, что спор между сторонами по пользованию имуществом фактически урегулирован, поскольку в рамках иного гражданского дела - (****) Псковским городским судом Псковской области утверждено мировое соглашение, которым произведен раздел спорного имущества, что подтверждается определением суда от 25.06.2024 об утверждении мирового соглашения.

Обсудив заявление представителя Л.В. - М.М. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку он носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя Л.В. - М.М. от апелляционной жалобы на решение Псковского городского суда Псковской области от 02 мая 2024 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя Л.В. - М.М. на решение Псковского городского суда Псковской области от 02 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-1448/2024 прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий Г.А. Ельчанинова

Судьи Е.К. Зайцева

С.А. Падучих

Мотивированное определение изготовлено 24 сентября 2024 года.