Решение по делу № 2а-482/2022 (2а-5530/2021;) от 22.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года город Новосибирск

дело № 2а-482/2022

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-482/2022 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, УФССП России по НСО, ФССП России о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Трусовой А.С., начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным.

Также ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Сергееву Н.В., начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным.

Также ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Кантерову Д.П., начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным.

Определениями суда от 08.12.2021 г. и от 10.12.2021г. (т.2, л.д.97-98, т.1, л.д.94-95) данные дела объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, судебные приставы-исполнители Вандакурова Е.М., Коноплева А.Ю., фио2, Шахно К.В., фио3, Маст М.Н., Монгуш Б.Ш., Плотникова Ю.В., Беккер Е.Р., Дмитриева Ю.В., ФССП России.

Из числа заинтересованных лиц исключена фио1 в связи с установлением факта ее смерти /дата/ до предъявления административного иска в суд (то есть без правопреемства на стадии судебного разбирательства (т.3, л.д.77, 104).

В обоснование первого из указанных исков (т.1, л.д.3-5) административный истец указал, что /дата/ судебным приставом - исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Трусовой А.С. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от /дата/, возбужденному на основании исполнительного документа № от /дата/, выданного Судебный участок мирового судьи № 8 г. Новосибирска Октябрьского района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 8294,57 руб. с должника Гаврилова М.В. в пользу взыскателя ООО "АФК".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" /дата/, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить место нахождения должника, его имущества и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В случае если хотя бы судебным приставом-исполнителем допущено нарушение, начальник ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Просит суд:

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Трусовой А.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

обязать начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование второго из указанных исков (т.2, л.д.3-6) административный истец указал, что /дата/ судебным приставом - исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Сергеевым Н.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от /дата/, возбужденному на основании исполнительного документа № от /дата/, выданного Судебным участком № 4 г. Новосибирска Октябрьского района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 6 783,04 руб. с должника Исаковой Олеси Владимировны в пользу взыскателя ООО "АФК".

Указанная выше информация получена ООО «АФК» /дата/ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направить, в том числе взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»). Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "АФК" не поступил.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить место нахождения должника, его имущества и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В случае если хотя бы судебным приставом-исполнителем допущено нарушение, начальник ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Просит суд:

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Сергеева Н.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделение судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от /дата/;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от /дата/;

в случае утраты исполнительного документа № от /дата/ обязать Управление ФССП России по Новосибирской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от /дата/ №.

В обоснование третьего из указанных исков (т.3, л.д.3) административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска был предъявлен исполнительный документ № от /дата/, выданный судебным участком мирового судьи № 8 г. Новосибирска Октябрьского района Новосибирской области, о взыскании задолженности в размере 439 207,92 руб. с должника фио1, которая достигла пенсионного возраста (/дата/ г.р.) и с /дата/ является получателем пенсии.

/дата/ СПИ Кантеровым Д.П. возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на /дата/ задолженность перед ООО "АФК" должником не погашена и составляет 428 096,87 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель Кантеров Д.П. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена и составляет 428 096,87 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Кантерова Д.П. в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Кантерова Д.П. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Монгуш Б.Ш. заявленные требования не признала, указав в обоснование возражений, что бездействие судебного пристава-исполнителя не допущено, необходимые действия по исполнению требований исполнительных документов совершаются, в том числе сделаны запросы сведений в Пенсионный фонд РФ о размере пенсии, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях неоднократно были направлены. Однако сведения о пенсиях и выплатах. Постановление об обращении взыскания не пенсию должника вынесено. Кроме того, должник фио1 умерла. В связи с этим отчисление с ее пенсии удержаний невозможно, в настоящее время принимаются меры к установлению наследников умершего должника.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что /дата/ на основании поступившего в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска исполнительного документа - судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Новосибирска, о взыскании с Гаврилова М.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 6783,04 рублей, судебным приставом-исполнителем Венковой (сменила фамилию на Трусова) А.С. возбуждено исполнительное производство № (т.1, л.д.67-69).

/дата/ исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.1, л.д.7-8).

/дата/ ВРИО начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено (т.1, л.д.23).

Также судом установлено, что /дата/ на основании поступившего в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска исполнительного документа - судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Новосибирска, о взыскании с Исаковой О.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 8294,57 рублей, судебным приставом-исполнителем Коноплевой А.Ю. возбуждено исполнительное производство № (т.2, л.д.66-68).

/дата/ исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.2, л.д.41).

/дата/ ВРИО начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено (т.2, л.д.64).

Также судом установлено, что /дата/ на основании поступившего в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска исполнительного документа - судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Новосибирска, о взыскании с фио1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 439207,92 рублей, судебным приставом-исполнителем Кантеровым Д.П. возбуждено исполнительное производство № (т.3, л.д.81-83).

Полагая, то судебным приставом-исполнителем допускается бездействие по несовершению необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, в том числе в части правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3, 5-8 ст. 19 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что срок заявителем на обращен в суд не пропущен, так как заявителем заявлено о признании незаконным длящегося бездействия судебного пристава-исполнителя.

Оценивая обоснованность административного искового заявления, суд учитывает, что согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать при исполнении требований исполнительного документа, установлен ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как видно из материалов исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от /дата/ (СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК), от /дата/. (СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК), постановление о взыскании исполнительского сбора от /дата/., т.1, л.д. 70-73, 130-131.

Помимо этого, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> (должник и имущество не обнаружены), акт от /дата/, т.1, л.д. 74-75).

Также судебным приставом-исполнителем в период с /дата/ по дату окончания исполнительного производства, а в дальнейшем и после возобновления с /дата/ регулярно направлялись запросы о предоставлении информации о счетах и ином имуществе должника, о размере пенсии, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях в Пенсионный фонд РФ, ФНС, ГИБДД, Росреестр, банки. Однако сведения о доходах и положительных остатков счетов по данному физическому лицу отсутствуют, имущество не выявлено (сводка по исполнительному производству, реестр запросов, т.1, л.д.33-43, 47-66, 78-91, 97-98, 100-119). Запрашиваемая информация актуализируется судебным приставом-исполнителем ежемесячно.

Как видно из материалов исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от /дата/ (СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК), от /дата/. (СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК), от /дата/, от /дата/ (ПАО ПОЧТА БАНК), от /дата/. (БАНК ВТБ ПАО), от /дата/ (СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК), от /дата/. (ОТП БАНК), от /дата/. (АО ПОЧТА БАНК), от /дата/ (АО БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ), от /дата/АО КВАНТ МОБАЙЛ БАНК), постановление обращении взыскании на заработную плату от /дата/, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от /дата/, от /дата/ и от /дата/., т.2, л.д. 22-29, 35-40, 70-81, 130-131.

Помимо этого, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> (дверь никто не открыл, оставлено требование), акт от /дата/, т.2, л.д. 82-83).

Также судебным приставом-исполнителем в период с /дата/ по дату окончания исполнительного производства, а в дальнейшем после возобновления с /дата/. регулярно направлялись запросы о предоставлении информации о счетах и ином имуществе должника, о размере пенсии, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях в Пенсионный фонд РФ, ФНС, ГИБДД, Росреестр, банки. Однако сведения о доходах и положительных остатков счетов по данному физическому лицу отсутствуют, имущество не выявлено (сводка по исполнительному производству, реестр запросов, т.2, л.д.22-23, 45-54, 84-92, 103-114). Запрашиваемая информация актуализируется судебным приставом-исполнителем ежемесячно.

Как видно из материалов исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации: от /дата/ (СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК), постановление о взыскании исполнительского сбора от /дата/ постановления об обращении взыскания на пенсию должника от /дата/ от /дата/, от /дата/., постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от /дата/, т.3, л.д. 51-60, 179-180.

Также судебным приставом-исполнителем в период с /дата/ по текущее время регулярно направлялись запросы о предоставлении информации о счетах и ином имуществе должника, о размере пенсии, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях в Пенсионный фонд РФ, ФНС, ГИБДД, Росреестр, банки. Однако сведения о доходах и положительных остатков счетов по данному физическому лицу отсутствуют, имущество не выявлено (сводка по исполнительному производству, реестр запросов, т.3, л.д.61, 64-69, 84-92, 175-178). Запрашиваемая информация актуализируется судебным приставом-исполнителем ежемесячно.

При этом также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем посредством истребования информации из органа ЗАГС получены сведения о смерти должника /дата/ (т.3, л.д.61). В связи с этим судебным приставом-исполнителем истребованы материалы наследственного дела от нотариуса фио4, которые поступили /дата/ (т.3, л.д.211-227), а после их поступления сделаны запросы в УВМ ГУМВД России по НСО о месте проживания наследников (т.3, л.д.230-232).

Изложенное свидетельствует, что судебным приставом-исполнителем выполняется комплекс предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» комплекса мер, направленных на полное и наиболее оперативное исполнение требований исполнительного документа в отношении должников Гаврилова М.В., Исаковой О.В., фио1

Фактическое непоступление средств взыскателю вызвано объективными факторами – отсутствием денежных средств и иного имущество у должников, на которое возможно обратить взыскание.

Факт истечения предусмотренного законом двухмесячного срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку с истечением данного срока обязанность должника не считается прекращенной, исполнительные действия также не оканчиваются.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании приведенных норм закона и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения административного дела надлежащие основания для установления незаконного бездействия административных ответчиков по исполнению исполнительных производств №, № и № отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия и о понуждении совершить действия надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Котин Е.И.

/подпись/

Подлинник хранится в административном деле № 2а-5530/2021 Октябрьского районного суда г. Новосибирска