Решение по делу № 33-5008/2016 от 29.07.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 33 – 5008

судья Туравинина Ю.Ю.

поступило 29.07.2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            07 сентября 2016 года                                                             г.Улан-Удэ

           Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Мирзаевой И.И.

при секретаре Гусельниковой О.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебодарова ФИО8 к ОАО «ТрансКредитБанк» (ЗАО «ВТБ-24») об истребовании документов,

           по апелляционной жалобе истца Хлебодарова Н.В.

            на заочное решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 23 мая 2016 года

            которым постановлено в удовлетворении исковых требований    отказать.

          Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Хлебодаров Н.В., обращаясь в суд, просил обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты; копию приложения к договору на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявлении в суд.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты. ... года в адрес банка была направлена претензия об истребовании копий документов, однако запрашиваемые документы истцом не получены. Полагает, что недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей право на получение потребителем достоверной и необходимой информации об услуге (товаре).

В судебном заседании истец, представитель ответчика отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Хлебодаров Н.В. просит отменить решение суда, ссылаясь, на те же доводы, что были приведены в обоснование исковых требований.

В суд апелляционной инстанции истец Хлебодаров Н.В., представитель ответчика ОАО «ТрансКредитБанк» (ЗАО «ВТБ24») будучи надлежаще извещенными, не явились. Истец Хлебодаров Н.В. в жалобе указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Хлебодарова Н.В., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец не доказал нарушения ответчиком его законных прав.

Поскольку истец в сложившихся правоотношениях выступает потребителем банковской услуги, а ответчик является субъектом банковской системы (Банком), то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу п.1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 названного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора, предоставлять полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Ссылаясь на ст.10 Закона «О защите прав потребителей», истец истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а – документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги. А потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Истцом не представлены доказательства невозможности получения названных им документов во внесудебном порядке, не представлены доказательства нарушения его прав.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует <...> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <...>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <...> клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской <...>.

Судебная коллегия полагает, что при отсутствии идентификации личности клиента, Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую <...>

Судебная коллегия при изложенных обстоятельствах согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку право Хлебодарова Н.В. на получение сведений, составляющих банковскую <...>, ответчиком не нарушалось.

Кроме того, истец не лишен возможности на получение информации, обратившись в региональный филиал банка по месту жительства или в любое другое отделение Банка, предоставив удостоверение личности.

Иных доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, доказательства получили оценку в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи, с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: