Решение по делу № 33-785/2016 от 11.01.2016

Дело № 33- 785 /2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,

при секретаре Солоха А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2016 года в городе Хабаровске частную жалобу Кравцова А. В. на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2015 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя истца - Кузнецова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

     Кравцов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов.

    Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2015 года исковое заявление возвращено истцу.

    В частной жалобе Кравцов А.В. просит отменить определение суда, указав, что суд определил подсудность без учета суммы убытков в размере <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что сумма на оплату услуг специалиста не входит в цену иска, относясь к судебным издержкам. В связи с чем, установил, что цена иска менее <данные изъяты>.

Положениями части 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания статьи 24 ГПК РФ следует, что споры имущественного характера при цене иска свыше <данные изъяты> подсудный районным судам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из положений пунктов 2 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы по оплате за оценку являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и следовательно не входят в цену иска.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о возврате искового заявления судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2015 года о возвращении искового заявления – оставить без изменения, а частную жалобу Кравцова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий     Т.А. Разуваева

Судьи      В.А. Галенко

                                  И.К. Ющенко