Решение по делу № 2-409/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-409/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                  08 августа 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шевцов А.С.,

при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлаченко ФИО9 к Иванову ФИО6 о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бурлаченко Н.Г. обратилась в суд с иском к Иванову А.А. о взыскании неустойки по договору займа указывая, что между ней и ответчиком был заключен договор займа № б/н, согласно п.1.1. которого она передала в собственность Иванову А.А. заем на сумму 195600 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. Согласно п. 4.2. договора в случае невозврата суммы займа в указанный срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Иванова А.А. в её пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195600 рублей, пени в размере 23472 рубля. Данное решение суда не исполнено. Просит взыскать с Иванова А.А. неустойку вследствие просрочки исполнения обязательств по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 203 рубля и государственную пошлину в размере 8 622 рублей.

В судебное заседание Бурлаченко Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Иванов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Бурлаченко Н.Г. (займодавец) и Ивановым А.А. (заемщик) в письменной форме заключен договор займа, по условиям которого Бурлаченко Н.Г. передала Иванову А.А. в собственность сумму займа 195600 рублей. Договор займа является актом приема-передачи денежных средств (п. 3.1, договора).

Иванов А.А. обязался возвратить истцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2, договора). Однако свои обязательства по возврату займа в сумме 195600 рублей добровольно не исполнил.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бурлаченко Н.Г удовлетворены.

Судом установлено, что в соответствии с п.4.2 договора займа от дата за несвоевременный возврат суммы займа истец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бурлаченко Н.Г. взыскана пеня вследствие просрочки исполнения обязательства по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23472 рублей.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

В исковом заявлении Бурлаченко Н.Г. просит взыскать пеня вследствие просрочки исполнения обязательства по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 203 рублей (195 600*0,1%2772 дня).

С учетом длительности периода неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства, остатка суммы долга, пеня в заявленной Бурлаченко сумме подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8622 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Иванова ФИО7 в пользу Бурлаченко ФИО8, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 203 рубля, расходы по уплате госпошлины 8 622 рублей. Всего взыскать 550 825 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2024 г.

           Судья                    Шевцов А.С.