Решение по делу № 2-431/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-431/2021

УИД 11RS0006-01-2021-000736-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск, Республика Коми 09 июня 2021 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Ю.В.,

с участием прокурора Лосикова Д.С.,

представителя ответчика ОМВД России по г.Усинску Растороповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухова С. А. к ОМВД России по г.Усинску, УФК по Республике Коми, МВД по РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сухов С.А. обратился в Усинский городской суд Республики Коми с иском к ОМВД России по г.Усинску, которым просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что в рамках рассмотрения уголовного дела № истец неоднократно этапировался в ИВС О. Р. по ..., где нарушались его права, в результате чего были причинены морально-нравственные страдания. В частности, истец, в нарушении установленных требований содержался в ИВС более 10 суток в течение месяца, помещения камер изобилую грызунами и насекомыми, истца перевозили на автомобиле в котором было холодно зимой, не выдавались средства индивидуальной защиты (маски), камеры ИВС оборудованы туалетами, при этом приватная зона не изолирована от основного помещения, перегородка составляет не более 1,5 метров. Кроме того, истцу в период нахождения в ИВС не предоставлялись прогулки.

Истец Сухов С.А., содержащийся в ФКУ СИЗО-3, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ОМВД России по г.Усинску в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков УФК по РК, МВД по РФ, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. Представитель УФК по РК ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель МВД по РФ – о причинах неявки суду не сообщил. Согласно представленным отзывам, исковые требования не признают.

Суд определил: в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, соответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. следует, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статьями 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

В силу ст. 1064 ГК РФ, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса, эта обязанность не возложена на дугой орган, юридическое лицо или гражданина.

В своих возражениях на исковое заявление, УФК по РК указывает, что главным распорядителем средств федерального бюджета является МВД по РФ.

Исходя из положений ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью действий (бездействия) ответчика, доказательства же отсутствия своей вины должен представить ответчик.

Частью 1 ст.151 ГК РФ, предусмотрена возможность возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно положениям указанного Федерального закона, изоляторы временного содержания, подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений (ч.1) В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных уголовно – процессуальным кодексом РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу (ч.2).

Как следует из материалов дела, истец Сухов С.А. периодически содержится в ИВС ОМВД России по г.Усинску с дд.мм.гггг.., в связи с рассмотрением уголовного дела №.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируются федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Как следует из материалов дела, истец содержался в ИВС ОМВД России по г.Усинску более 10 суток в течение месяца в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (12 дней), с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (16 дней), с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (20 дней).

Следовательно, в нарушении требований закона Сухов С.А. неоднократно содержался в ИВС ОМВД России по г.Усинску более 10 суток в течение месяца.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Перевозка Сухова С.А. осуществлялась на специальном автомобиле марки ... модель №, государственный регистрационный знак №: 10-дд.мм.гггг., дд.мм.гггг..-дд.мм.гггг., дд.мм.гггг..-дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг..-дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг..-дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг..

Специальный автомобиль, на котором конвоировался истец, соответствует установленным в РФ требованиям к механическим транспортным средствам. В соответствии с правилами по сертификации, помимо общих требований, предъявляемых к механическим транспортным средствам, к автомобилям, осуществляющим перевозку лиц, заключенных под стражу, предъявляются специальные технические требования – правила стандартизации ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правила стандартизации ПР 78 01.0024-2016 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Конструктивные особенности спецавтомашин в соответствии с требованиями, предъявляемыми Стандартами 2010, 2016, предполагают наличие общих и одиночных камер с установленными для них нормами площади, их вентиляцию, которая производится за счет вентиляционных отверстий в двери, отопление рабочего салона и его освещение, в том числе камер.

Автомобиль марки УАЗ модель 19729 государственный регистрационных знак В 1204 11, соответствует установленным в РФ требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что подтверждается имеющимся у данного транспортного средства сертификатом соответствия, в связи с чем доводы истца о том, что указанное транспортное средство не соответствует установленным требованиям, являются несостоятельными.

Согласно ст.21 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять средства ограничения подвижности для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, следовательно, доводы истца о незаконным применении к нему наручников при конвоировании, не могут быть приняты во внимание.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.С.Л. пояснил, что является полицейским-водителем, неоднократно управлял транспортным средством на котором конвоировали истца, при конвоировании им соблюдались ПДД и в зимний период всегда включалось отопление, при этом жалоб от спецконтингента на холод в машине не поступали.

При таких обстоятельствах, доводы иска о том, что транспортное средство не отапливалось при конвоировании, не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащими и достаточными доказательствами в нарушении норм ст.56 ГПК РФ не подтверждено.

Ссылка в иске на то, что истцу, в связи с пандемией, не выдавались медицинские одноразовые маски, является несостоятельной, поскольку действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено обеспечение, находящихся в ИВС лиц, средствами личной защиты (маски и перчатки).

В соответствии с актом санитарно-эпидемиологического состояния помещений (территории) и лицензионного ведомственного контроля медицинской деятельности в ОМВД России по г.Усинску от дд.мм.гггг. установлено наличие в ИВС в рабочем состоянии вентиляции вытяжной с принудительным побуждением, естественное проветривание в камерах обеспечивается форточками на окнах, синатропные грызуны и членистоногие не обнаружены.

При таких обстоятельствах, ссылка истца на отсутствие вентиляции и наличие насекомых и грызунов является несостоятельной, поскольку в нарушении норм ст.56 ГПК РФ надлежащими доказательствами не подтверждена.

В соответствии с п.45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Согласно п.17.6 СП 12-95 МВД Росси санузел должен иметь перегородки высотой 1м. от пола санитарного узла.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ИВС Р.С.И. пояснил, что в ИВС имеются в камерах перегородки санузла высотой 1,5 метра, что выше, чем положено по нормативам.

Из вышеизложенного следует, что доводы истца об отсутствии приватности в санузле, в связи с низкими перегородками, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.17 федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, также предусмотрено право подозреваемых и обвиняемых на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только по медицинским показаниям. Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника ИВС, его заместителя либо дежурного помощника прогулка прекращается. Для досрочного права прогулки подозреваемые или обвиняемые могут обратиться с соответствующей просьбой к лицу, ответственному за прогулку, который доводит ее до сведения начальника ИВС или дежурного ИВС. Указанное должностное лицо принимает решение по существу просьбы. Прогула может быть также досрочно отменена или сокращена в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями либо на период возникновения и ликвидации чрезвычайных обстоятельств (побег, массовые беспорядки и иные), осложнения обстановки в режиме особых условий (стихийное бедствие, пожар, санитарный карантин и иное).

Согласно книге выводов на прогулку лиц, содержащихся в ИВС г.Усинска, копия которой была предоставлена суду, дд.мм.гггг. прогулка истцу не предоставлялась, поскольку в этот день Сухов С.А. прибыл в ИВС, дд.мм.гггг. Сухов С.А. был выведен на прогулку с ... до ..., дд.мм.гггг. с ... до ..., дд.мм.гггг. с ... до ...,дд.мм.гггг. с ... до ..., дд.мм.гггг. с ... до ..., дд.мм.гггг. с ... до ...,дд.мм.гггг. с ... до ..., дд.мм.гггг. с ... до ..., в остальные даты, заявленные истцом в исковом заявлении в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., возможность прогулки ему была предоставлена, однако истец отказался от нее.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., Сухов С.А. был выведен на прогулку дд.мм.гггг. с ... до ..., дд.мм.гггг. с ... до ..., дд.мм.гггг. с ... до ..., в остальные даты, заявленные истцом в исковом заявлении в указанный период, возможность прогулки ему была предоставлена, однако истец отказался от нее. дд.мм.гггг. был этапирован из ИВС О. Р. по г.Усинску в СИЗО-2.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Суховым С.А. требований о взыскании компенсации морального вреда частично.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сухова С. А. к О. Р. по ..., УФК по ..., МВД по РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МВД по РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сухова С. А. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Сухова С. А. к О. Р. по г.Усинску, УФК по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг..

Председательствующий Е.А. Старцева