Решение по делу № 1-438/2023 от 25.07.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                        2 октября 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Белых А.О.,

с участием:

    государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Молчановой Е.А., помощника прокурора <адрес> Митиной С.А.,

    потерпевшей ФИО1,

подсудимого Бочаров С.А.,

защитника – адвоката Головизина Е.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гербер М.В.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Бочаров С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Бочаров С.А., находясь вблизи <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются неочевидными, путем свободного доступа, с поверхности земли у футбольных ворот, тайно похитил велосипед «Марс», стоимостью 12 600 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего, Бочаров С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 12 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бочаров С.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Бочаров С.А., допрошенного в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он шел из магазина и проходя мимо <адрес> заметил, как у здания <данные изъяты> стоял не пристегнутый горный велосипед марки <данные изъяты>, в корпусе черно-серебристого цвета. Он оглянулся по сторонам, посмотрел, что никого рядом нет, решил похитить вышеуказанный велосипед. После чего он подошел к велосипеду, сел на него и поехал к себе домой по адресу: <адрес>. Приехав домой, украденный горный велосипед он поставил в ограде своего дома, а сам зашел в дом. На протяжении всего месяца он пользовался данным велосипедом, а именно он передвигался на нем в <адрес>. В конце <адрес>, ему стали необходимы денежные средства на алкоголь, тогда он решил продать украденный им горный велосипед. После чего, он предложил своей знакомой ФИО2 проживающей в <адрес> приобрести у него вышеуказанный велосипед, на что последняя согласилась и приобрела у него велосипед за 3 500 рублей, при продаже также присутствовал его знакомый ФИО3 О том, что велосипед ему не принадлежит, ФИО4 не было известно. Полученные денежные средства от продажи велосипеда он потратил на алкоголь, который распил совместно с ФИО3 Он понимал, что совершает противоправные действия, велосипед ему не принадлежал и брать его он не должен был. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте Бочаров С.А. добровольно, в присутствии защитника, изложил аналогичные обстоятельства и указал, каким именно образом совершил хищение имущества. <данные изъяты>

Подсудимый Бочаров С.А. подтвердил содержание оглашенных показаний, пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, показания давал добровольно, без какого-либо воздействия.

Кроме признательных показаний подсудимого Бочаров С.А. его виновность в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын катался на велосипеде марки <данные изъяты>, а когда вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ то рассказал ей, что у него похитили велосипед, который он оставил у <адрес>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> группе в социальной сети <данные изъяты> ей написала женщина, которая сообщила, что она приобрела принадлежащий ей велосипед у местного жителя, которым оказался Бочаров С.А. Вышеуказанный велосипед приобретала она в подарок сыну на день рождение, со стоимостью велосипеда в размере <данные изъяты> согласна, считает, что причиненный ей ущерб для нее является значительным, поскольку ее совокупный доход составляет около <данные изъяты>, она имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, при этом ее сын хотел велосипед, поскольку у всех его друзей также имеется велосипед.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО3 показала, что участвовала в качестве понятой в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу, при проверке показаний на месте с участием Бочаров С.А., который добровольно, в присутствии защитника и второго понятого, рассказал и показал каким образом похитил велосипед находящийся вблизи <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенной в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что примерно в конце <данные изъяты> к ней пришел ФИО3 и Бочаров С.А., при этом последней предложил ей приобрести у него велосипед марки <данные изъяты>, черно-серого цвета. Она спросила у Бочаров С.А. действительно ли это его велосипед, на что он ей пояснил, что это точно его велосипед. Она осмотрела велосипед, он находился в отличном состоянии, тогда она решила приобрести велосипед для своего сына. Бочаров С.А. продал ей велосипед за <данные изъяты>, она отдала ему наличными денежные средства, сразу же после разговора. После чего ее сожитель ездил на данном велосипеде на работу. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети <данные изъяты> в группе <данные изъяты> сожитель увидел объявление о поисках велосипеда <данные изъяты> который она приобрела у Бочаров С.А., в связи с чем она связалась с ФИО1, владелицей данного велосипеда, которая объяснила ей всю ситуация. В настоящее время велосипед <данные изъяты> находится при ней, готова его выдать добровольно. <данные изъяты>

Согласно оглашенным с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО3, в конце <данные изъяты> он находился по адресу: <адрес> около общежития, и увидел Бочаров С.А., который был с велосипедом марки «Марс» черно-серого цвета. Он в тот момент хотел выпить, и тогда Бочаров С.А. ему пояснил, что сейчас он продаст ФИО2 велосипед и на вырученные денежные средства они употребят алкоголь. Он спросил у Бочаров С.А. его ли это велосипед, на что он ему пояснил, что данный велосипед его. После этого он поднялся в общежитие, пробыл там около 5 минут, когда он спустился, то видел как ФИО2 передает Бочаров С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>. После того как Бочаров С.А. получил денежные средства они вместе отправились в магазин за алкоголем. <данные изъяты>/.

Также вина подсудимого Бочаров С.А., подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания и согласуются с вышеуказанными показаниями, а именно:

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в дежурную часть МО МВД России <данные изъяты> по системе «112» поступило сообщение от ФИО1 о том, что на <адрес>, у <данные изъяты>, украли велосипед марки «Марс», стоимостью <данные изъяты>. <данные изъяты>

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, согласно которому последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей велосипед. Ущерб от данной кражи составляет 16 000 рублей. /<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный вблизи <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, согласно выводам, которого рыночная стоимость велосипеда марки «Марс» в корпусе черно-серого цвета, приобретенного в апреле 2023 года на сайте «Авито» за 16 000 рублей, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 600 рублей. <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, в ходе которой у ФИО2 изъят велосипед марки «Марс». /<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе выемки велосипед марки «Марс» в корпусе черно-серого цвета. /<данные изъяты>

Проанализировав и оценив добытые и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Бочаров С.А. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания подсудимого Бочаров С.А., потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО3, суд находит их в целом соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой в изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств по делу. Противоречий в показаниях потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО3, а также самого подсудимого Бочаров С.А., не отрицавшего свою вину, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершения подсудимым Бочаров С.А. преступления, установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, они в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку получены в точном соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, и позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Бочаров С.А. в совершении тайного хищения имущества принадлежащего ФИО1 Обстоятельства совершенного преступного деяния, свидетельствуют о том, что действия Бочаров С.А. носили тайный и целенаправленный характер, были обусловлены корыстными побуждениями.

Вместе с тем, суд исключает из юридической квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не подтверждается объективными и достаточными доказательствами по делу, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

Действия подсудимого Бочаров С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Вменяемость подсудимого Бочаров С.А. сомнений у суда не вызывает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, данных о наличии у него психических заболеваний не имеется, его поведение в судебном заседании не вызывало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает Бочаров С.А. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление на основании ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Бочаров С.А. наказания, суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Бочаров С.А. преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследовав личность Бочаров С.А., суд установил, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих Бочаров С.А. наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым Бочаров С.А. преступления, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Бочаров С.А. и условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ.

    По мнению суда, указанный вид наказания, соответствует принципу справедливости и целям наказания, так как по своему виду и размеру будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения Бочаров С.А. новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Назначение Бочаров С.А. иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Обстоятельств указывающих на отсутствие или неполной трудоспособности подсудимого, как и обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бочаров С.А. преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении размера наказания Бочаров С.А. суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку они применяются к наиболее строгому виду основного наказания, предусмотренному санкцией статьи, которым является лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бочаров С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 /ДВЕСТИ СОРОК/ часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения Бочаров С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественное доказательство: велосипед «Марс», – считать возвращенными законному владельцу ФИО1

    Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                            А.О. Белых