Решение по делу № 2-2725/2023 (2-11217/2022;) от 14.10.2022

    УИД 78RS0015-01-2022-011959-82

    Дело № 2-2725/2023    04 апреля 2023 г.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи                   Хабик И.В.,

        при ведении протокола помощником судьи    Суколенко Е.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карбовского И. ВасИ.ча к Шарову А. В. о взыскании денежных средств,

                                                      установил:

Карбовский И. ВасИ.ч обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил взыскать с ответчиков Шарова А. В. и Ершова К. Л. солидарно денежные средства в сумме 1149200 руб. 01 коп., в возмещение ущерба в виде стоимости имущества, ранее находящегося в арендуемом у ООО «Гринвей» ангаре и вывезенного с территории ангара ответчиками.

    Определением суда от 14.02.2023 г. принят отказ Карбовского И. ВасИ.ча от иска, предъявленного к Ершову К. Л. о возмещении убытков, производство по делу в указанной части прекращено.

    Истец в судебные заседания 14.03.2023 г. и 04.04.2023 г. не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

    Из материалов дела следует, что о дате судебного заседания, состоявшегося 14.03.2023 г., истец был извещен заблаговременно, а именно 14.02.2023 г. (л.д. 183), но в судебное заседание не вился, представителя не направил.

    От истца 03.03.2023 г. поступило заявление об отложении судебного заседания по причине занятости его представителя в другом судебном заседании (л.д. 193-194). Аналогичное ходатайство поступило от представителя истца Моисеенко А.И. (л.д. 197-198).

    В силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

    По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой стороны или представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки стороны или представителя. При этом неявка стороны не лишает суд права рассмотреть дело в её отсутствие, при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

    Участие представителя в другом судебном заседании в дату судебного

    заседания не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела: истец мог либо явиться сам, либо воспользоваться услугами иного представителя (для заключения договора с иным представителем у истца было достаточно времени, так как о дате судебного заседания истец знал за месяц), либо просить суд рассмотреть дело в его отсутствие.

    Сам истец причину неявки в судебное заседание суду не сообщил вовсе.

    На дату судебного заседания 04.04.2023 истец был вызван судебной повесткой, которую получил 22.03.2023 г., однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, представителя не направил. При этом следует отметить, что дату судебного заседания суд назначил, приняв во внимание заявление представителя истца о занятости в судебном заседании в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга 04.04.2023 г. в 15 час. 20 мин., то есть назначенное судом время 10 час. 00 мин. позволяло принять участие во всех заседаниях. Представитель истца также не сообщил о причине неявки.

    Таким образом, очевидно, что истец не явился в 2 судебных заседания, без уважительной причины.

    Ответчик Шаров А.В. в суд не явился, извещен, в судебном заседании 14.03.2023 г. дал пояснения относительно предмета спора, просил отказать в удовлетворении иска, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности.

    Представитель третьего лица ООО «Гринвэй» в суд не явился, извещался надлежащим образом.

    Судом поставлен на разрешение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебные заседания без уважительной причины; систематическая неявка истца в суд приводит к затягиванию производства по делу, что не допустимо.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            Учитывая вторичную неявку истца, надлежащим образом извещенного о слушании дела, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает в порядке ст. 222 ГПК РФ необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

    Определил:

      Исковое заявление Карбовского И. ВасИ.ча к Шарову А. В. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подано ходатайство об отмене определения в порядке ст. 223 ГПК РФ в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

              Судья