Решение от 06.02.2025 по делу № 33-288/2025 от 17.01.2025

Судья Березнева Е.И.

Дело № 2-791/2024                                                                     Дело № 33-288/2024

54RS0006-01-2023-009327-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Поротикова Л.В., при секретаре Плехановой Т.М., рассмотрев единолично в порядке ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06 февраля 2025 года дело по частной жалобе Поздняковского Сергея Александровича на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2024 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-791/2024 по иску Поздняковского Сергея Александровича к ИП Калашникову Василию Павловичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.03.2024 иск Поздняковского Сергея Александровича к ИП Калашникову Василию Павловичу удовлетворен частично.

С ИП Калашникова Василия Павловича в пользу Поздняковского Сергея Александровича взыскана стоимость товара по договору купли-продажи от 06.10.2022 в размере 88000 рублей, убытки в сумме 31487, 8 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 62243,9 рублей; в доход бюджета взыскана государственная пошлина 3889,76 рублей.

27.09.2024 ИП Калашников Василий Павлович обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 04.03.2024.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02.10.2024 заявление ИП Калашникова Василия Павловича об отмене заочного решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.03.2024 по гражданскому делу № 2-791/2024 возвращено, поскольку заявление подано ИП Калашниковым В.П. только 26.09.2024, то есть с нарушением срока на его подачу и не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

16.10.2024 в адрес Заельцовского районного суда г. Новосибирска поступило заявление ИП Калашникова В.П. об отмене заочного решения суда от 04.03.2024, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, в обоснование которого указано, что заочное решение суда в адрес ответчика не поступало, о дате и времени судебных заседаний извещен не был. Указывает, что в сентябре 2024 г. ответчику из сервиса Госуслуги стало известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска. Кроме того, ссылается на то, что по адресу регистрации г. <данные изъяты> не проживает, а проживает в ином, принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу г. <данные изъяты> с марта 2024 г. находился за пределами Российской Федерации.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2024 года заявление ИП Калашникова Василия Павловича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 04.03.2024 удовлетворено. Восстановлен пропущенный срок на подачу ИП Калашниковым Василием Павловичем заявления об отмене заочного решения суда от 04.03.2024.

С указанным определением суда не согласился Поздняковский С.А., просит его отменить. Ссылается на то, что ответчик, не исполнив обязанность и не зарегистрировавшись по адресу фактического проживания: г<данные изъяты> несет риск неполучения корреспонденции по месту регистрации, потому юридически значимое сообщение с вложением копии заочного решения суда считается доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от воли самого ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявления ИП Калашникова В.П. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-791/2024, суд принял во внимание, что копия заочного решения суда от 04.03.2024 была направлена в адрес ответчика с нарушением срока, установленного ст. 236 ГК РФ, а также учел нахождение ответчика в период поступления корреспонденции за пределами Российской Федерации, учел разумный срок обращения ответчика с заявлением об отмене заочного решения суда с даты его фактического получения, в связи с чем признал причины пропуска ответчиком срока для подачи заявления об отмене заочного решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.03.2024 по гражданскому делу № 2-791/2024 уважительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда и к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание и порядок составления заочного решения суда определяется правилами, установленными статьями 198 и 199 названного кодекса.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство. По результатам рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а пропущенный процессуальный срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом по правилам, закрепленным в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть заочного решения суда оглашена 04.03.2024, мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2024 года.

Согласно сопроводительному письму направлено по адресу регистрации ответчика: <данные изъяты> в адрес ответчика 12.03.2024 (л.д.49).

При этом конверт с отправлением принят в отделении почтовой связи Почты России 26.03.2024 и возвращен без вручения в адрес суда 05.04.2024 (л.д. 51) в связи с истечением срока хранения, т.е. фактически заочное решение было принято почтовым отделением и направлено в адрес ответчика за пределами, предусмотренного ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    17.09.2024 представителем ответчика ИП Калашникова В.П. была получена копия заочного решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.03.2024 (л.д. 57).

    26.09.2024 посредством системы ГАС «Правосудие» ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения.

    Определением суда от 02.10.2024 данное заявление было возвращено судом по причине пропуска срока на подачу заявления и отсутствии ходатайства о его восстановлении.

    16.10.2024 ответчик вновь обратился с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

    В обоснование уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 04.03.2024 указал на то, что не был извещен о вынесенном заочном решении, копию заочного решения не получал, узнал о том, что вынесено заочное решение только после возбуждения исполнительного производства и поступления соответствующего уведомления в мобильном приложении «Госуслуги» в сентябре 2024 года.

    Кроме того, указал на то, что с 13.03.2024 находился за пределами Российской Федерации и по объективным причинам не мог получить копию заочного решения суда. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены следующие документы: электронный билет от 01.03.2024, согласно которому Калашников В.П. 14.03.2024 летел рейсом Дубай-Сеул, копия заграничного паспорта Калашникова В.П., из которой следует, что 13.03.2024 Калашников В.П. убыл из г. Новосибирска, 14.03.2024 прибыл в Дубай. В этот же день убыл из Дубая в Сеул, куда прилетел 15.03.2024 со сроком пребывания до 14.05.2024, нотариальная удостоверенная копия перевода с корейского языка, согласно которой 07.05.2024 Калашников В.П. подал заявление о получении вида на жительство, что подтверждает его нахождение в эту дату на территории Республики Корея.

    Таким образом, представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что в период с даты направления в его адрес копии заочного решения суда (26.03.2024) и на протяжении всего времени хранения корреспонденции в почтовом отделении по адресу регистрации ответчика (до 05.04.2024), Калашников В.П. находился за пределами Российской Федерации и, по объективным причинам не мог получить копию заочного решения суда.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что копия заочного решения суда от 04.03.2024 направлена в адрес ответчика с нарушением срока, установленного ст. 236 ГПК РФ, а также учитывая, что фактически ответчик с 13.03.2024 находился за пределами РФ, т.е. в период с даты направления в адрес ответчика копии заочного решения суда (26.03.2024) и на протяжении всего времени хранения корреспонденции в почтовом отделении (до 05.04.2024), ответчик был за пределами РФ, что свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключавших возможность подать ответчиком заявление об отмене заочного решения от 04.03.2025 в установленный законом срок, принимая во внимание также то обстоятельство, что ответчик с момента фактического ознакомления с копией заочного решения суда (17.09.2024) обратился в суд с первоначальным заявлением об отмене заочного решения суда в разумный срок с учетом времени на подготовку такового заявления (26.09.2024), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока ИП Калашникову В.П. на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 04.03.2024.

    Доводы жалобы о том, что ответчик, не исполнив обязанность и не зарегистрировавшись по адресу фактического проживания: г. <данные изъяты>, кв. 32 несет риск неполучения корреспонденции по месту регистрации, потому юридически значимое сообщение с вложением копии заочного решения суда считается доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от воли самого ответчика, подлежат отклонению и не имеют правового значения, поскольку в рассматриваем случае ответчик был лишен возможности получить копию заочного решения суда в установленный срок подать заявление об отмене заочного решения от 04.03.2024 как по адресу регистрации (<данные изъяты>), так и по адресу фактического проживания (г. <данные изъяты>), поскольку в период с 13.03.2024 находился за пределами РФ, что является уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 04.03.2024.

Таким образом, судья апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласился судья апелляционной инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, судья апелляционный инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 13.02.2025

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░