Решение по делу № 2-1203/2021 от 18.11.2021

Дело № 2-1203/2021

УИД 04RS0020-01-2021-002864-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года                                                г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Ким З.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мальцева В.В. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Северобайкальск, Восточно-Сибирской дирекции тяги, Дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» о взыскании выплат компенсационного характера

УСТАНОВИЛ:

Мальцев В.В. в лице представителя по доверенности Кудряшова А.Н. обратился в суд с иском к эксплуатационному локомотивному депо Северобайкальск, Восточно-Сибирской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», указывая, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает машинистом электропоезда. В 2018 году был избран депутатом Народного Хурала на непостоянной основе. С сентября 2018 г. по ноябрь 2019 г. за выполнение гособязанностей в Народном Хурале РБ ему были произведены все выплаты компенсационного характера, что отражено в приказах руководителя и расчетных листах, с ноября 2019 г. выплаты были прекращены без указания причин. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 233807 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате услуг адвокату.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным при подготовке к рассмотрению дела была произведена замена ответчика на надлежащего ОАО «Российские железные дороги» в лице эксплуатационного локомотивного депо Северобайкальск, Восточно-Сибирской дирекции тяги, Дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом были приняты уточнения иска, в части периода взыскания и суммы, а именно, представителем истца в дополнение к ранее заявленным требованиям включен период участия Мальцева В.В. в Сессии Народного Хурала Республики Бурятия в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительно ко взысканию заявлена сумма 21492 руб. Всего истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 255299 руб. 34 коп.

    В судебное заседание представители третьих лиц Народного Хурала Республики Бурятия и Министерства финансов Республики Бурятия не явились, извещены надлежащим образом, согласно представленным заявлением представитель Министерства по доверенности Урбазаева В.Д-Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, Председатель Народного Хурала Республики Бурятия Павлов В.А. также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей Хурала.

    Истец Мальцев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Мальцев В.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в период 2018-2021 г. как депутат Народного Хурала Республики Бурятия принимал участие в Сессиях Народного Хурала, проходивших в <адрес>, за участие в сессиях Народным Хуралам ему оплата как депутату не производилась. Согласен с расчетом суммы среднего заработка, представленного стороной ответчика.

    Представитель истца по доверенности Кудряшов А.Н. в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал, просил учесть, что выплаты Мальцеву В.В. как депутату Хурала работодателем на период его освобождения от работы предусмотрены п. 4 ст. 23 Закона Республики Бурятия «О статусе Депутата Народного Хурала Республики Бурятия», также поддержал ранее данные пояснения Мальцева В.В. о согласии с представленным стороной ответчика расчетами. Просил также взыскать с ответчика расходы, понесенные Мальцевым В.В. по оплате его услуг как представителя в размере 20 000 руб., он осуществлял работу по обращению в органы прокуратуры, подготовке иска.

    Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Малыгин А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, полагал, что настоящий спор трудовым не является, ранее изложенные в возражениях иска доводы относительно решения комиссии по трудовым спорам не поддержал, считает, что надлежащим ответчиком по требованиям должен являться Народный Хурал Республики Бурятия. Просил учесть, что вопросы оплаты труда работника относятся к полномочиям Федерального органа исполнительной власти, органы власти субъектов РФ не могут принимать нормативные акты, вопросы по которым разрешены органами федеральной власти. Полагает, что принимая положения, содержащиеся в п. 4 ст. 23 Закона Республики Бурятия «О статусе Депутата Народного Хурала» формулировка является некорректной, данная норма устанавливает только лишь размер компенсации депутату в виде среднего заработка по основному месту работы. В ранее действовавшей редакции предусматривалось, что депутату может выплачиваться средний заработок по основному месту работы, либо оплата как депутату Народного Хурала. Положения Закона указывают на то, что на депутатов, освобожденных по месту работы, распространяются гарантии трудовых прав депутатов Народного хурала, то есть гарантия, в том числе и оплаты за труд за счет бюджета субъекта, работодатель при участии своего работника в представительном органе уже несет лишения, при этом гарантирует сохранение за ним рабочего места. Положения ст.ст. 165, 170 ТК РФ не содержат норм, обязывающих работодателя сохранять заработную плату работникам, являющихся депутатами на период исполнения государственных или общественных обязанностей. Положения ст. 13 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» также не предусматривают сохранения заработной платы депутату по основному месту работы на период исполнения им обязанностей. В соответствии с положениями Федерального закона № 184-ФЗ субъекты Российской федерации вправе установить компенсации, выплачиваемые за счет средств соответствующих бюджетов. Положения ст. 172 ТК РФ являются отсылочными, при этом применяемые законы не должны противоречить Трудовому законодательству. Произведенные ранее Мальцеву В.В. выплаты производились в связи с ошибкой кадровых работников, которые указывали, что периоды отсутствия Мальцева являются командировкой, вместе с тем, работник направляется в командировку для выполнения трудовых функций и в интересах работодателя. Выплата работнику, направленному в представительный орган субъекта для выполнения обязанностей депутата противоречит положениям ст. 64,65 Трудового кодекса, поскольку предоставляют такому работнику больше гарантий.

    В представленном на иск отзыве Представитель Министерства финансов Республики Бурятия по доверенности Урбазаева В.Д-Н., полагала, что заявленные требования не затрагивают интересы Министерства.

     Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании Приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ истец Мальцев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», принят на должность машиниста электровоза в локомотивное депо Северобайкальск – структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД».

Согласно Постановления Избирательной комиссии Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации депутатов Народного Хурала Республики Бурятия шестого созыва, избранных по единому избирательному округу» Мальцев В.В. избран депутатом Народного Хурала.

В соответствии со ст. 1 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 111-I «О Народном Хурале Республики Бурятия» Народный Хурал является законодательный (представительный) орган государственной власти Республики Бурятия является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти Республики Бурятия.

Мальцев В.В. с момента избрания депутатом с 2018 года по настоящее время Мальцев В.В. осуществляет свои полномочия депутата Народного Хурала без отрыва от основной работы.

Согласно ст. 23 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 111-I, основной формой деятельности Народного Хурала является сессия, проводимая в форме заседаний Народного Хурала. Сессии Народного Хурала созываются в соответствии с планами работы или по мере необходимости, но не реже одного раза в три месяца.

В силу п.п. «б», «в» ч.1 ст. 8 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 111-I, председатель Народного Хурала: созывает очередные сессии Народного Хурала согласно планам работы Народного Хурала; созывает внеочередную сессию Народного Хурала по собственной инициативе, по требованию Главы Республики Бурятия, Совета Народного Хурала, не менее одной трети от числа избранных депутатов и определяет дату ее проведения.

Согласно п. 5 ст. 31 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 113-I «О статусе депутата Народного Хурала Республики Бурятия» освобождение депутата Народного Хурала, не работающего в Народном Хурале на профессиональной постоянной (оплачиваемой) основе, от выполнения производственных или служебных обязанностей по месту основной работы для депутатской деятельности, производится на основании его письменного уведомления руководства организации. При этом на него распространяются гарантии трудовых прав депутата Народного Хурала, работающего на профессиональной постоянной (оплачиваемой) основе в Народном Хурале.

В силу п. 4 ст. 23 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 113-I «О статусе депутата Народного Хурала Республики Бурятия» депутату Народного Хурала, освобожденному от выполнения производственных или служебных обязанностей по месту основной работы, на время осуществления депутатской деятельности в Народном Хурале или в его органах, а также за время его работы с избирателями, выплачивается средний заработок по основному месту работы.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в спорный заявленный в иске (согласно расчета) период с ноября 2019 г. по июль 2021 г. Мальцеву В.В. как действующему депутату Народного Хурала Республики Бурятия были направлены приглашения на участие в Сессиях Хурала, созываемых в следующие даты:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

На основании приглашений Мальцев В.В. в период с октября 2019 г. по июнь 2021 г. обращался в адрес работодателя непосредственно по месту осуществления трудовой деятельности- локомотивное депо Северобайкальск с письменными уведомлениями о его участии в Сессиях Народного Хурала Республики Бурятия, указывая при этом даты исполнения им полномочий, в том числе, с учетом выезда из <адрес> в <адрес> (по месту проведения Сессии) и обратного прибытия по месту осуществления трудовой деятельности в <адрес>.

Руководителем Эксплуатационного локомотивного депо Северобайкальск на основании представленных истцом уведомлений издавались приказы об освобождении Мальцева В.В. от работы на время исполнения государственных обязанностей, основаниями издания приказов работодателем указывалась ст. 170 ТК РФ, так были изданы приказы об освобождении Мальцева В.В. от работы

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о участии в сессии Народного Хурала ДД.ММ.ГГГГ)

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о участии в сессии Народного Хурала ДД.ММ.ГГГГ)

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о участии в сессии Народного Хурала ДД.ММ.ГГГГ)

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о участии в сессии Народного Хурала ДД.ММ.ГГГГ)

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ

( уведомление о участии в сессии Народного Хурала ДД.ММ.ГГГГ)

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о участии в сессии Народного Хурала ДД.ММ.ГГГГ)

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о участии в сессии Народного Хурала ДД.ММ.ГГГГ)

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о участии в сессии Народного Хурала ДД.ММ.ГГГГ)

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о участии в сессии Народного Хурала ДД.ММ.ГГГГ)

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о участии в сессии Народного Хурала ДД.ММ.ГГГГ)

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на период с 29 июня по ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о участии в сессии Народного Хурала ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно табелей учета рабочего времени, дни освобождения Мальцева В.В. от работы отмечались под литерой «Г», часы работы указывались на основании часов, определенных работодателем на основании графиков работы локомотивных бригад, составленных на периоды 2019-2021 г.г.

Оплата данных дней (часов) Мальцеву В.В. работодателем не производилась.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» условия осуществления депутатом депутатской деятельности (на профессиональной постоянной основе, или на профессиональной основе в определенный период, или без отрыва от основной деятельности) устанавливаются конституцией (уставом) и (или) законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 13 указанного закона, гарантии депутатской деятельности устанавливаются конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации.

На основании п.п. 1.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ (введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 148-ФЗ) депутату, осуществляющему депутатскую деятельность без отрыва от основной деятельности, для осуществления своих полномочий гарантируется сохранение места работы (должности) на период, продолжительность которого устанавливается законом субъекта Российской Федерации и не может составлять в совокупности менее двух и более шести рабочих дней в месяц.

В соответствии со ст. 4 названного Федерального закона законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации является правомочным, если в состав указанного органа избрано не менее двух третей от установленного числа депутатов.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ, все правовые акты принимаются в коллегиальном порядке депутатами Народного Хурала, которые в соответствии с п. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона избираются гражданами Российской Федерации, проживающими на территории субъекта и обладающими в соответствии с федеральным законом активным избирательным правом.

Как следует из смысла ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ законодательство субъектов Российской Федерации призвано определить меры охраны прав депутатов как выборных лиц, представляющих интересы многих людей и наделенных правом принимать самые важные решения для субъекта Российской Федерации и в связи с этим обладающих особым статусом.

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления гарантий и компенсаций работникам, в числе которых установлен случай предоставления гарантий работникам при исполнении государственных или общественных обязанностей, перечень которых не является исчерпывающим, может быть расширен, в том числе федеральными законами.

Статьей 172 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии работникам, избранным на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, указано, что гарантии таким лицам устанавливаются законами, регулирующими статус и порядок их деятельности.

Кроме того, частью 6 статьи 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено положение о том, что статус депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, включая установление гарантий и ограничения, связанные со статусом этих органов и лиц, устанавливается Конституцией Российской Федерации, федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что положение п. 4 ст. 23 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 113-I «О статусе депутата Народного Хурала Республики Бурятия» содержит норму трудового права в сфере социальной гарантии депутату представительного органа местного самоуправления. В случае принятия соответствующего федерального закона Закон Республики Бурятия приводится в соответствие с федеральным законом в порядке, определенном частью 3 статьи 6 Трудового кодекса РФ.

Более того, часть 2 статьи 6 Трудового кодекса РФ предусматривает право органов государственной власти субъектов Российской Федерации принимать законы, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти.

Статья 6 Трудового кодекса РФ, разграничивая полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, не относит к полномочиям федеральных органов государственной власти регулирование вопроса сохранения средней заработной платы депутатам органа местного самоуправления. Следовательно, этот вопрос вправе решать законодатель субъекта Российской Федерации.

В связи с изложенным, доводы представителя ответчика Малыгина А.В. о невозможности применения к рассматриваемому иску положений п. 4 ст. 23 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 113-I «О статусе депутата Народного Хурала Республики Бурятия» суд считает не обоснованными.

Доводы стороны ответчика о том, что согласно положений п. 5 ст. 31 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 113-I на Мальцева В.В. должны распространяться гарантии трудовых прав депутата Народного Хурала, работающего на профессиональной постоянной (оплачиваемой) основе и надлежащим ответчиком по делу является именно Народный Хурал Республики Бурятия, суд считает не обоснованными, поскольку осуществление выплат в размере среднего заработка по месту работы относятся к обеспечению материально-финансовых условий для осуществления депутатом Народного Хурала его полномочий.

Вопрос о возмещении ОАО «РЖД» как работодателем, дополнительно понесенных расходов в виде выплаты Мальцеву В.В. среднего заработка предметом настоящего иска не являются.

Согласно представленного представителем ответчика расчета, с которым огласилась сторона истца, за период освобождения Мальцева В.В. от выполнения обязанностей по основному месту работы на время исполнения им полномочий депутата Народного Хурала Республики Бурятия ему подлежал выплате работодателем средний заработок в следующем размере:

За период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ – 18 175,82 руб.

За период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ -22 331,84 руб.

За период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ – 26342,94 руб.

За период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ - 12169,08 руб.

За период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ- 27842,80 руб.

За период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ – 15042,93 руб.

За период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ -13701,09 руб.

За период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ -21492,30 руб.

За период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ -27921,64 руб.

За период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ - 32369,04 руб.

За период с 29 июня по ДД.ММ.ГГГГ – 9989,98 руб. и 9904,44 руб.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям.

Согласно ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно условий трудового договора, заключенного между ОАО «РЖД» и Мальцевым В.В., заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца ( п. 5.2).

Учитывая, что сроки осуществления спорных выплат, нормами ст. 172 ТК РФ и Законом Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 113-I «О статусе депутата Народного Хурала Республики Бурятия» не установлены, суд приходит к выводу, что данные выплаты относятся к иным выплатам, причитающимся работнику, и они должны были быть произведены работодателем по месту работы Мальцева В.В. в сроки, установленные для выплаты заработной платы, в связи с чем в указанном случае применимы положения ст. 392 ТК РФ, устанавливающие годичный срок обращения в суд.

О том, что данные выплаты не осуществляются истцу Мальцеву В.В. стало известно в ноябре 2019 г., с исковым заявлением Мальцева В.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании выплат за период с ноября 2019 г. по сентябрь 2020 г. истом пропущен, и требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию выплаты за период с ноября 2020 г. по июль 2021 г. в сумме 130 421 руб. 42 коп., исходя сумм, среднего заработка, согласно расчета, представленного стороной ответчика:

15042,93+13701,09+21492,30+27921,64+32369,04+ 9989,98+9904,44= 130 421,42

Поскольку из суммы задолженности по заработной плате удержание подоходного налога с дохода налогоплательщика, по смыслу ст. 226 НК РФ, осуществляется налоговым агентом - работодателем истца соответственно на основании решения суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность без учета НДФЛ, из которой ОАО «РЖД», при исполнении решения, как налоговый агент должен исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму НДФЛ.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 61.2 БК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО г. Северобайкальск пропорционально части требований, удовлетворенных судом в размере 3808 руб. 43 коп.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов истцом Мальцевым В.В. произведена оплата труда представителю Кудряшову А.Н. в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований разумности, справедливости, поскольку требования истца были удовлетворены частично, учитывая объем защищаемого права, категорию и сложность дела, время участия Кудряшова А.Н. при рассмотрении дела, выполняемую им работу по составлению иска, и подачи его в суд, суд полагает возможным взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Мальцева В.В. судебные расходы по оплате услуг представителя    в сумме 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Байкальского транспортного прокурора удовлетворить Исковые требования Мальцева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Мальцева В.В. выплаты в сумме 130 421 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход муниципального бюджета МО «г. Северобайкальск» государственную пошлину в сумме 3808 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2021 года

Судья                                 В.В.Атрашкевич