Решение по делу № 2-839/2023 (2-5792/2022;) от 21.11.2022

№ 2-839/2023

УИД: 59RS0005-01-2022-006446-69    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Кредит Лайн" к Титовой Ольге Станиславовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к Титовой О.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что на официальном сайте истца www.paylate.ru размещена реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц о предоставлении займов. 02.02.2020 данным предложением воспользовалась Титова О.С. посредством направления оферты (предложения заключить Договор) посредством сети интернет и ее акцепта (принятия предложения) со стороны ООО «МКК «Кредит Лайн». При оформлении займов для подписания необходимых документов ответчиком была применена электронная подпись, использование которой предусмотрено Соглашением об использовании простой электронной подписи, утвержденным приказом Генерального директора ООО «МКК Кредит Лайн». Соглашение является договором присоединения, текст которого размещается на сайте ООО «Кредит Лайн» <данные изъяты>. Заключение Соглашения осуществляется путем совершения Получателем финансовой услуги совокупности следующих действий: заполнения на Сайте (<данные изъяты>) анкеты/заявки (заявки-оферты) на получение потребительского займа, продукта или услуги ООО «МКК «Кредит Лайн», или его партнера; проставления Получателем финансовой услуги в личном кабинете СМС-кода из полученного СМС-сообщения, подтверждающего присоединение к Соглашению. По результатам рассмотрения заявки-оферты истцом было принято положительное решение о выдаче займа ответчику в размере 76 329 рублей 95 копеек, в результате между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении займов с использованием сервиса «РAYLATE-Доверительная оплата» №. Согласно п. 1.7 договора займа договор заключается путем акцепта займодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа/микрозайма на условиях настоящего договора и правил. Согласно п. 1.8 заключение договора займа осуществляется сторонами посредством сети интернет на сайте займодавца. Истец перечислил данную сумму займа в торговую организацию, в которой ответчик приобрел товар, в счет оплаты товара, приобретаемого на заемные средства, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с п. 2.1.1. Общих условий займодавец обязуется предоставить заемщику полную сумму займа (микрозайма) в валюте Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Торговой организации/Страховой компании в оплату выбранного заемщиком товара/услуги. В соответствии с п. 4.5 Общих условий сумма займа (микрозайма) предоставляется займодавцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Торговой организации/Страховой компании в счет оплаты стоимости товара/услуги выбранной и приобретаемой заемщиком. Стороны пришли к соглашению, что перечисление денежных средств в оплату товара/услуги в Торговую организацию/Страховую компанию возможно посредством платежных систем, с которыми у займодавца заключены соответствующие договоры. Пунктом 1.3. Договора займа предусмотрено, что Договор заключен с условием использования заемщиком полученного займа (микрозайма) на цели приобретения товара в розничном магазине, в том числе интернет-магазине, а также оплаты услуг по страхованию компании. В рамках договора предоставляется целевой займ (микрозайм). В соответствии с п. 1.1. Общих условий Заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа в установленный настоящим Договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном настоящим Договором, Правилами предоставления займов Заявкой- офертой, Индивидуальными условиями договора займа и Графиком платежей. Согласно пункту 1.2. Общих условий проценты на Сумму займа (микрозайма) устанавливаются в размере, предусмотренном Графиком платежей и подлежат выплате Заемщиком согласно такому Графику. График платежей отражается в Заявке- оферте и в Личном кабинете Заемщика. В соответствии с п. 2 Договора займа (Индивидуальных условий) заемщик обязан вернуть всю сумму займа, а также начисленные на нее проценты не позднее 01.02.2021. До настоящего времени Заемщик принятые на себя обязательства по возврату Суммы займа и уплате процентов на сумму займа не исполнил. Общая сумма просроченной задолженности на дату подачи иска в суд составляет 190 824 рубля 88 копеек, в том числе основной долг 76 329 рублей 95 копеек, начисленные проценты 114 494 рубля 32 копейки. В период действия договора займа в счет погашения займа от ответчика денежные средства не поступали.

Просят взыскать с Титовой О.С. задолженность в размере 190 824 рубля 88 копеек, в том числе основной долг 76 329 рублей 95 копеек, начисленные проценты 114 494 рубля 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 016 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция получена адресатом.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что по просьбе третьего лица Черепановой Н.В. заключила с истцом договор займа для оплаты авиабилетов. Третье лицо, в свою очередь, заверила ответчика об исполнении обязательств по возврату денежных средств, однако, как выяснилось в последствии, долг не погашен, тогда как ответчик Черепановой Н.В. денежные средства переводила. Просит снизить размер процентов, поскольку они превышают ставку ЦБ РФ, являются кабальными.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Черепанова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 02.02.2020 между ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и Титовой О.С., путем акцепта ответчиком размещенной истцом оферты был заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 76 329 рублей 95 копеек, на срок до 01.02.2021, под 77,182 % годовых.

При оформлении договора для подписания необходимых документов ответчиком была применена электронная подпись, использование которой предусмотрено Соглашением об использовании простой электронной подписи, утвержденным приказом Генерального директора ООО «МКК Кредит Лайн». Соглашение является договором присоединения, текст которого размещается на сайте ООО «Кредит Лайн» www.paylate.ru. Заключение Соглашения осуществляется путем совершения Получателем финансовой услуги совокупности следующих действий: заполнения на Сайте (<данные изъяты>) анкеты/заявки (заявки-оферты) на получение потребительского займа, продукта или услуги ООО «МКК «Кредит Лайн», или его партнера; проставления Получателем финансовой услуги в личном кабинете СМС-кода из полученного СМС-сообщения, подтверждающего присоединение к Соглашению.

Денежные средства по поручения ответчика были перечислены истцом ПАО «Аэрофлот» за клиента Титову О.С. в размере 66 208 рублей, в счет оплаты страховой премии САО «ВСК» по договору страхования № в сумме 9533 рубля 95 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п. 2.1.1. Общих условий займодавец обязуется предоставить заемщику полную сумму займа (микрозайма) в валюте Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Торговой организации/Страховой компании в оплату выбранного заемщиком товара/услуги. В соответствии с п. 4.5 Общих условий сумма займа (микрозайма) предоставляется займодавцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Торговой организации/Страховой компании в счет оплаты стоимости товара/услуги выбранной и приобретаемой заемщиком. Стороны пришли к соглашению, что перечисление денежных средств в оплату товара/услуги в Торговую организацию/Страховую компанию возможно посредством платежных систем, с которыми у займодавца заключены соответствующие договоры. Пунктом 1.3. Договора займа предусмотрено, что Договор заключен с условием использования заемщиком полученного займа (микрозайма) на цели приобретения товара в розничном магазине, в том числе интернет-магазине, а также оплаты услуг по страхованию компании. В рамках договора предоставляется целевой займ (микрозайм).

В соответствии с п. 1.1. Общих условий Заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа в установленный настоящим Договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном настоящим Договором, Правилами предоставления займов Заявкой- офертой, Индивидуальными условиями договора займа и Графиком платежей. Согласно пункту 1.2. Общих условий проценты на Сумму займа (микрозайма) устанавливаются в размере, предусмотренном Графиком платежей и подлежат выплате Заемщиком согласно такому Графику. График платежей отражается в Заявке- оферте и в Личном кабинете Заемщика.

Согласно п. 1, 2 Индивидуальных условий договора сумма займа составляет 76 329 рублей 95 копеек, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, срок возврата займа 12 месяцев, не позднее 01.02.2021.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора количество платежей по договору составляет 12, размер ежемесячного платежа 9 337 рублей 70 копеек., Погашение осуществляется равными аннуитетными ежемесячными платежами в даты и размере определенные графиком платежей.

Как следует из п. 16 Индивидуальных условий договора способом обмена информацией между кредитором и заемщиком для заемщика является мобильный телефон: №, чья принадлежность истцу подтверждена сообщением ООО «Т2 Мобайл».

Мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми 18.05.2022 выдан судебный приказ № о взыскании с Титовой О.С. в пользу ООО Микрокредитная Компания "Кредит Лайн" задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.03.2020 по 02.04.2022 в сумме 133 892 рубля 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 938 рублей 93 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми 03.06.2022 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №4 ( дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми от 10.09.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ( заявлению) Титовой О.С. о совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в действиях Черепановой И.В. состава преступления.

Как следует из расчета истца, за период с 05.03.2020 по 09.11.2022 у ответчика сформировалась задолженность в размере 190 824 рубля 88 копеек, в том числе основной долг 76 329 рублей 95 копеек, начисленные по договору проценты за период с 05.03.2020 по 09.11.2022 в размере 98 848 рублей 36 копеек, проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15 645 рублей 96 копеек.

В период действия договора в счет погашения займа от ответчика денежные средства не поступали.

Представленный истцом расчет основного долга, процентов по договору судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора займа, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Титова О.С. не представила суду каких-либо допустимых доказательств произведения оплаты займа.

Приобщенные ответчиком в материалы дела фотокопии чеков не могут в силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии оригиналов, являться допустимыми и относимыми доказательствами осуществления денежных операций.

Так, Титовой О.С. приобщены фотокопии чеков по операциям безналичной оплаты услуг ПАО Сбербанк от 10.05.2020 на сумму 10 000 рублей, отправитель № карты №, Черепанова Н.В., получатель платежа ООО «МКК «Кредит Лайн»; от 23.04.2020 на сумму 10 000 рублей, отправитель № карты №, Черепанова Н.В., получатель платежа ООО «МКК «Кредит Лайн»; от 10.04.2020 на сумму 10 000 рублей, отправитель № карты №, Черепанова Н.В., получатель платежа ООО «МКК «Кредит Лайн»; от 13.03.2020на сумму 10 000 рублей, отправитель № карты №, Черепанова Н.В., получатель платежа ООО «МКК «Кредит Лайн»; от 18.02.2020 на сумму 10 000 рублей, отправитель № карты №, Черепанова Н.В., получатель платежа ООО «МКК «Кредит Лайн»; от 02.06.2020 на сумму 10 000 рублей, отправитель № карты №, Черепанова Н.В., получатель платежа ООО «МКК «Кредит Лайн».

Вместе с тем, как следует из ответов ПАО Сбербанк от 10.02.2023 операции по банковской карте № (счет №) на имя Черепановой Н.В. за период с 18.02.2020 по 02.06.2020 не производились.

Как следует из документов предоставленных ПАО Сбербанк по запросу суда, выписок по движению денежных средств, отчетам по каратам открытым на имя Черепановой Н.В. № (счет №), № за период с 18.02.2020 по 30.06.2022, операции на сумму 10 000 рублей (каждая) от 10.05.2020, 23.04.2020, 10.04.2020, 13.03.2020, 18.02.2020, 02.06.2020, а также иные операции, получателем по которым является ООО «МКК «Кредит Лайн», не производились.

Как следует из сообщения ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в размере 10 000 рублей по операциям от 18.02.2020, 13.03.2020, 10.04.2020, 23.04.2020, 10.05.2020 и 02.06.2020 от плательщика Черепановой Н.В. на счет истца не поступали.

При этом, тот факт, что ответчик осуществляла переводы денежных средств третьему лицу правового значения при рассмотрении требований истца не имеет.

Обращение Титовой О.С. в правоохранительные органы с заявлениями о совершении Черепановой Н.В. противоправных действий не доказывает указанных обстоятельств, поскольку в возбуждении уголовного дела отказано, вина третьего лица в совершении какого-либо преступления, совершенного в отношении ответчика, не доказана и не установлена приговором суда.

Также, не обосновано, по мнению суда, ходатайство ответчика о снижении размера предусмотренных договором займа процентов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-Федерального Закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как приведено выше, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в сумме 98 848 рублей 36 копеек, что не превышает полуторакратного размера суммы займа.

Кроме того, само по себе условие кредитного договора о взимании договорных процентов не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заемщику, добровольно согласившемуся на заключение кредитного договора на указанных условиях. Возможность снижения этих процентов законом не предусмотрена, поскольку они не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца по требованиям о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.02.2021 по 19.09.2022.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022, вследствие чего срок его действия ограничен 01.10.2022.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44).

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период с 02.02.2021 по 01.04.2022 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 15 012 рублей 55 копеек.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 76 329 рублей 95 копеек, проценты за пользование займом в размере в размере 98 848 рублей 36 копеек, проценты начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15012 рублей 55 копеек.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ООО Микрокредитная Компания "Кредит Лайн" следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 003 рубя.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с Титовой Ольги Станиславовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Мотовилихинского района г. Перми) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "Кредит Лайн" (ИНН №) задолженность по договору займа от 02.02.2020 в размере 76 329 рублей 95 копеек, проценты за пользование займом в размере 98 848 рублей 36 копеек, проценты в размере 15 012 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5003 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

    Решение не вступило в законную силу. Секретарь -

    Мотивированная часть решения изготовлена 24.11.2023.