Решение по делу № 11-75/2024 от 08.08.2024

Дело № 11-75/24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2024 года                            г. Новотроицк

    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

    при секретаре судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУП «Управление коммунального хозяйства» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № по заявлению МУП «Управление коммунального хозяйства» к Толмачевой Н.В., Толмачевой Н.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.,

У С Т А Н О В И Л :

На основании заявления МУП «УКХ» выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с Толмачевой Н.С., Толмачевой Н.В. в пользу МУП «УКХ» задолженности по оплате коммунальных платежей в жилом помещение, расположенном по адресу: <адрес> за коммунальные услуги за период 01.01.2021 года по 30.11.2023 года в размере основного долга 3 326,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Новотроицк Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен данный судебный приказ на основании поступившего возражения должника Толмачевой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ года Толмачева Н.В. обратилась в мировой суд с заявлением о повороте исполнения решения суда и просила взыскать с МУП «УКХ» удержанную с нее сумму в размере 3 289 руб. 55 коп., приложив при этом справку ООО копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено определение о принятии заявления о повороте исполнения судебного приказа и назначении судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Новотроицк Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года заявление должника Толмачевой Н.В. удовлетворено, мировой судья произвел поворот исполнения судебного приказа № и взыскал с МУП «УКХ» в пользу Толмачевой Н.В. сумму в размере 3326,19 руб.

С определением мирового судьи не согласился взыскатель МУП «УКХ», просил в частной жалобе определение от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, поскольку мировой судья необоснованно вынес его, без проверки всех материалов дела, не принят во внимание тот факт, что в производстве судьи находится исковое заявление, поданное взыскателем/истцом после отмены судебного приказа № и принято судом к рассмотрению до вынесения определения о повороте исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с частью 1 статьи 444 названного кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (часть 2).

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

При этом суду для того, чтобы произвести поворот исполнения решения суда, необходимо установить совокупность предусмотренных законом обстоятельств, его обусловливающих: имелось ли вступившее в законную силу решение суда, приведенное в исполнение, отменено ли оно, принято ли после нового рассмотрения дела решение суда об отказе в иске полностью или в части либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, а также имеются ли объективные препятствия для осуществления такого поворота.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка №2 г. Новотроицка Оренбургской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Толмачевой Н.В., Толмачевой Н.С. задолженности в пользу МУП «УКХ» в размере 3 326 руб. 19 копеек отменен.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области С.И.В. было возбуждено исполнительной производство №-ИП на основании судебного приказа № о взыскании с Толмачевой Н.В., Толмачевой Н.С. задолженности в пользу МУП «УКХ» в размере 3 326 руб. 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области С.И.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в виду того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Толмачева Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка №2 г. Новотроицка с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

     Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Толмачевой Н.В. было удовлетворено и произведен поворот исполнения судебного приказа № о взыскании в ее пользу с МУП «УКХ» денежных средств в размере 3326,19 руб.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, учитывая изложенное выше нормативное регулирование, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Толмачевой Н.В. о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поскольку именно эта сумма поступила МУП «УКХ» в ходе исполнения указанного судебного приказа. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам частной жалобы, из материалов дела следует, что мировой судья установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № по заявлению МУП «Управление коммунального хозяйства» к Толмачевой Н.В., Толмачевой Н.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам оставить без изменения, частную жалобу МУП «УКХ» – без удовлетворения.

Определение Новотроицкого городского суда вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 376-379.7 ГПК РФ, путем обращения с жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:         Л.В. Кириллова