Решение по делу № 2-472/2023 (2-2961/2022;) от 21.12.2022

Дело №

УИД №RS0№-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                                            14 марта 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Сависько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к Тюшиной ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КРК-Финанс» обратилось в суд с иском к Тюшиной ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ООО «КРК-Финанс» и Тюшиной А.Н. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа заемщику ФИО2 заимодавец ООО «КРФ-Финанс» предоставил заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных настоящим договором. Проценты по займу в размере <данные изъяты> годовых начисляются займодавцем на остаток суммы займа (основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, и по день окончательного возврата займа включительно. Процентным периодом стороны договорились считать один календарный месяц. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 36. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с <данные изъяты> состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору и составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им, и составляет <данные изъяты> рублей. Сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливаются пени в размере <данные изъяты> от суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. Заем в сумме <данные изъяты> рублей предоставлен ответчику путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходно-кассовым ордером, актом приема-передачи денежных средств. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога (ипотеки) <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является: <данные изъяты> доли в праве в квартире, назначение: жилое помещение, площадь <данные изъяты>.м., номер этажа, на котором расположено помещение: этаж №, адрес: <адрес> кадастровый №, принадлежащая залогодателю на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверил нотариус Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не исполнил обеспеченного ипотекой обязательства, что в соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является основанием для обращения взыскания на предмет залога. Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате из стоимости предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основной долг составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени <данные изъяты>, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> Кроме того, проценты продолжают начисляться до полного исполнения обязательств в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Займодавец <данные изъяты> изменил наименование на ООО «КРК-Финанс» на основании решения общего собрания участников общества, о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. При этом все договоры займа и договоры залога сохраняют силу до полного исполнения обязательств.

Истец просит суд взыскать с Тюшиной ФИО14 в пользу ООО «КРК-Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени <данные изъяты>); проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество – <данные изъяты> доли в праве в квартире площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей залогодателю на основании договора купли-продажи квартиры от 16.05.2018. Определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «КРК-Финанс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.61-64), просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д.68).

Ответчик Тюшина А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно (л.д.65-66), причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Третьи лица Тюшина Е.К., Тюшин А.К. в лице законного ФИО3 ФИО2, ФИО3 ТОО <адрес> управления образования администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.60, 67).

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1, 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КРК-Финанс» (Займодавец) и Тюшиной А.С. (Заемщик) был заключен договор займа № (л.д.23-26), согласно которому займодавец предоставил заемщику займ в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>, займ подлежит погашению в соответствии с графиком платежей (л.д.18 оборот), согласно которому уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей ДД.ММ.ГГГГ Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору и составляет <данные изъяты> <данные изъяты> состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им, и составляет <данные изъяты>.

Во исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец выдал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В соответствии с п<данные изъяты> договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик обязуется предоставить в залог следующее имущество<данные изъяты> в праве в квартире площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, принадлежащей залогодателю на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

В силу <данные изъяты> договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата более чем на <данные изъяты> календарных дней в течение полугода заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга) и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде <данные изъяты> в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

В соответствии с <данные изъяты> договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется заключить с займодавцем договор о залоге имущества, указанного в <данные изъяты> индивидуальных условий настоящего договора займа, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в день заключения договора займа, а также если к договору о залоге предъявляются требования о обязательной государственной регистрации, совместно с займодавцем сдать его на регистрацию в Управление Росреестра по <адрес> в день заключения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Залогодатель) и ООО МКК «КРК-Финанс» (Залогодержатель) в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> удостоверенный нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО9 (л.д.19-22).

Согласно <данные изъяты> договора залога для целей пункта 3 ст.340 ГК РФ стоимость передаваемой в залог доли в праве собственности на квартиру по согласованию сторон составляет <данные изъяты> (данная стоимость признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания).

Ответчиком Тюшиной А.Н. в счёт погашения задолженности по договору займа ежемесячные платежи оплачивались нерегулярно, то есть обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами ответчик не исполняет (л.д.8).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, пени <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Судом проверен представленный расчет задолженности, он соответствует требованиям закона, условиям договора, математически правильный, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Тюшина А.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность в заявленном к взысканию размере, в связи с чем, суд считает, что у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика указанной задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, установив факт нарушения заемщиком существенных условий договора, а именно: обязанности возврата заемных средств в установленные сроки и оплаты процентов за пользование ими, наличия задолженности по кредитному договору, а также то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, доказательства погашения задолженности не представлены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 100000 рублей, по процентам в размере 41424,66 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 74500 рублей за период с 19.06.2022 по 14.11.2022, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением №, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Таким образом, в период действия указанного моратория, установленная обжалуемым решением неустойка по день фактической уплаты долга, не подлежит начислению.

В связи с изложенным, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа неустойка за указанный период составляет 22500 рублей.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиком нарушения обязательства, размера и длительности ненадлежащего исполнения денежного обязательства, а также отсутствия каких-либо значительных финансовых последствий для истца, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, исходя из ставки 84% годовых, суд исходит из следующего.

Согласно п.1, 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательства заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно п.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты по займу начисляются на остаток суммы займа (основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, по день окончательного возврата займа включительно.

Процентная ставка определена соглашением сторон в размере <данные изъяты> годовых.

Из изложенного следует, что и законом, и соглашением, заключенным между займодавцем и ответчиком, предусмотрено право кредитора (истца) в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и уплаты процентов по договору требовать возврата суммы займа, процентов и неустойки, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга включительно, исходя из определенной договором займа ставки <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

     В силу п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Заключая договор залога <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Тюшина А.Н. должна была предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по договору займа, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество.

    Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

    Удовлетворяя иск об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает требования пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о том, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. По смыслу указанной нормы закона в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения дела спор между сторонами относительно рыночной стоимости квартиры не возник.

В соответствии с <данные изъяты> договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, для целей пункта 3 ст.340 ГК РФ стоимость передаваемой в залог доли в праве собственности на квартиру, по согласованию сторон составляет 800000 рублей (данная стоимость признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания), в связи с чем, начальная продажная стоимость квартиры определена сторонами, никем не оспорена.

Суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, в размере 800000 рублей, определить способ реализации <данные изъяты> доли квартиры в виде ее продажи с публичных торгов.

    В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    Таким образом, в силу п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10478,49 рублей уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к Тюшиной ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Тюшиной ФИО16 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146424 рубля 66 копеек (из них: основной долг в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в размере 41424 рубля 66 копеек, неустойка в размере 5000 рублей), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10478 рублей 49 копеек, а всего 156903 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот три) рубля 15 копеек.

Взыскать с Тюшиной ФИО17 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты> годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга по договору займа в размере 100000 рублей, начиная с 15.11.2022 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> в праве на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>

Реализовать <данные изъяты> доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 800000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.03.2023 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: