Решение по делу № 2-696/2024 от 28.05.2024

КОПИЯ

77RS0026-02-2024-001442-68

Дело №2-696/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2024 года      г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Истомину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее по тексту - ООО «ПКО «НБК») обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к Истомину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указано, что 02.08.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 464 200 руб. под 27% годовых. Между АО «Россельхозбанк» и ООО «НБК» заключен 18.12.2019 года договор уступки прав (требований).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 22.05.2021 года по 22.05.2024 года в размере 403 417 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.05.2021 года по 22.05.2024 года в размере 153 404 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.05.2024 года по дату фактического исполнения решения суда, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 768 руб. (л.д. 4-6).

Определением от 03.06.2024 года указанное исковое заявление принято к производству Краснотурьинского городского суда Свердловской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Россельхозбанк» (л.д. 2-3, 39-42).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. При подаче искового заявления представителем истца Новиковой К.В., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3), иных ходатайств, заявлений об уточнении требований на момент рассмотрения дела по существу не поступало.

В судебное заседание ответчик Истомин А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда от ответчика заявлений или ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, письменный отзыв не поступали.

В судебное заседание также не явился представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Ходатайства, отзыв в суд не направил.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного ходатайства представителя истца, отсутствия ходатайств об отложении, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2016 года между АО «Россельхозбанк» и Истоминым А.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 464 200 руб. 00 коп. под 27% годовых со сроком возврата до 02.08.2021 года, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 16-23).

Заочным решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29.08.2018 года (дело №2-817/2018), согласно которому был в полном объеме удовлетворен иск АО «Россельхозбанк», с Истомина А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору №1673141/0240 от 02.08.2016 года по состоянию на 06.07.2018 года в размере 462 167 руб. 16 коп., в том числе основной долг - 359 355 руб. 77 коп., просроченный основной долг – 39 268 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом – 58 595 руб. 34 ко., пени - 4 497 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 461 руб. 67 коп. Также был расторгнут кредитный договор № от 02.08.2016 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Истоминым А.В. Решение вступило в законную силу 02.10.2018 года.

Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18.02.2020 года было удовлетворено заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-817/2018 года (л.д. 15). Определение вступило в законную силу.

Согласно сведениям Краснотурьинского РОСП исполнительное производство №ИП от 27.11.2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Краснотурьинским городским судом Свердловской области по гражданскому делу №2-817/2018, не окончено, по указанному исполнительному производству произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «НБК».

В данный момент ООО «НБК» - это ООО ПКО «НБК», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ (л.д. 28).

Таким образом, право требования взыскания задолженности ООО ПКО «НБК» подтверждено представленным в материалы дела доказательствами.

Оснований для взыскания с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом № от 02.08.2016 года за период с 22.05.2021 года по 22.05.2024 года в размере 403 417 руб. 39 коп., не имеется, поскольку заочным решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29.08.2018 года (дело №2-817/2018), был расторгнут кредитный договор № от 02.08.2016 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Истоминым А.В. Решение вступило в законную силу 02.10.2018 года.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 года №35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем, после расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за период с 22.05.2021 года по 22.05.2024 года, произведенный истцом л.д. 14 оборотная сторона, составлен корректно, с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, период расчета процентов определен истцом.

В связи с указанным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.05.2021 года по 22.05.2024 года в размере 153 404 руб. 57 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.05.2024 года по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч., ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Согласно договору № от 02.06.2020 года (л.д. 35) ИП Новикова К.В. и ООО «НБК» заключили договор об оказании юридических услуг, согласно которому ИП Новикова К.В. по заданию Заказчика осуществляет комплекс юридических и фактических действий по представлению интересов Заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции по взысканию денежных сумм в пользу Заказчика, а Клиент обязуется оплатить оказанные услуги по цене и в сроки, предусмотренные настоящим договором, услуги. Договор подписан обеими сторонами.

Из платежного поручения № от 21.03.2024 года на л.д. 33 следует, что ООО «НБК» оплатило ИП Новиковой К.В. сумму в размере 100 000 руб. за услуги по вышеуказанному договору.

Из акта приема-передачи оказанных услуг по договору № от 02.06.2020 года, составленного и подписанного сторонами договора 22.05.2024 года, следует, что ИП Новикова К.В. оказала комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности с Истомина А.В. по кредитному договору № от 02.08.2016 года, а именно произвела анализ документов, предоставленных Заказчиком, провела консультацию Заказчика, проверила поступление платежей, составила расчет задолженности по кредиту, составила исковое заявление, направила его в суд, всего на общую сумму 15 000 руб. (л.д. 34).

У суда не имеется оснований не доверять документам, предоставленным заявителем в подтверждение заключения договора и оплаты по нему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п.п. 10, 11, 13, 14 постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

От ответчика каких-либо возражений относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов не поступало, доказательств их чрезмерности не предоставлено.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что сумма, уплаченная истцом за услуги представителя в размере 15 000 руб. является разумной, соответствующей цене иска, категории спора, объему оказанных представителем услуг.

Первоначально истцом заявлены требования на общую сумму 556 821 руб. 96 коп., что составляет 100%, судом удовлетворены требования на общую сумму 153 404 руб. 57 коп., что составляет 27, 55%

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 768 руб. 00 коп. (л.д. 36).

С учетом изложенного, с ответчика Истомина А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 415 руб. 58 коп. (8 768 руб. 00 коп. * 27, 55 %).

Сума расходов на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию в пользу истца с Истомина А.В., составит 4 132 руб. 50 коп. (15 000 руб. 00 коп. * 27, 55%).

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Истомину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Истомина А. В., <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК», ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.05.2021 года по 22.05.2024 года в размере 153 404 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.05.2024 года по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 132 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 415 руб. 58 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 12.07.2024 года.