Решение по делу № 12-161/2022 от 31.03.2022

        мировой судья П         дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                              город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Остапенко Е.П., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по протесту и.о. прокурора <адрес> г.Сочи на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП с ходатайством о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

И.о. прокурора <адрес> г. Сочи внес протест, в котором просит срок на обжалование восстановить, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении С по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП прекратить.

Доводы протеста подробно изложены в его описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель С – П возражал против восстановления срока на подачу протеста, просил в удовлетворении отказать.

Помощник прокурора <адрес> г. Сочи в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении.

Представитель полка ДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что срок на обжалование подлежит восстановлению, дело об административном правонарушении в отношении С, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КРФобАП, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 30.3 КРФобАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФобАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут, по адресу: г. Сочи, <адрес>А в г. Сочи, С в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Дэу», г/н №, в состоянии опьянения, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительно следствия не установлено, но не позднее 00 часов 20 минут, в районе <адрес>, г. Сочи, водитель С ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании акта № о химическом исследовании крови на содержание этилового алкоголя, в крови С, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, содержался этиловый алкоголь в размере 0,650 мл/л, то есть находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Daewoo» с государственным регистрационным знаком С 305 ЕА 123, двигаясь с пассажирами М, Ч, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля транспортного средства, на со стороны <адрес> по направлению <адрес>-стрелковой дивизии, по <адрес>, г. Сочи, Краснодарского края, в нарушении следующих требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее Правила) в соответствии с которыми:

-1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

-1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,»;

-2.7 «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)»;

-п. 10.1 ч.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

-в нарушений требований дорожного знака 3.24 Приложение 1 дорожного движения РФ.

- дорожного знака 3.24 Приложения №‘2 к ПДД РФ, «ограничение максимальной скорости» с ограничением максимальной скорости «40 км/час».

С при движении, при указанных обстоятельствах в районе <адрес>, Краснодарского края, на левом закруглении проезжей части, проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке и не справился с управлением транспортного средства, допустил наступление неуправляемого заноса транспортного средства, в следствии чего совершил столкновение с бетонной стеной справа по ходу движения транспортного средства.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, пассажир М ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, квалифицирующихся как причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, в отношении С возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Постановление о возбуждении уголовного дела не обжаловалось и не отменено.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, то есть при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6 – 30.8 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

    Протест и.о. прокурора <адрес> г. Сочи на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП – удовлетворить.

    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи - отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, то есть в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья