Решение по делу № 2-1058/2015 от 20.02.2015

ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 апреля 2015 года.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2015 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи     Ильиной О.И.,

при секретаре       Голубевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Скоковой ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Скокова Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с заявлением, в котором просит суд отменить постановление об исполнительском сборе судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что указанное постановление судебным приставом-исполнителем было вынесено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства она получила по почте только ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, настаивал на его удовлетворении.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом; возражений или ходатайств об отложении суду не представили.

С учетом мнения явившегося лица, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ч.3-ч.5 ст.167, ч.2 ст.257 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы гражданского дела № №, исследовав материалы настоящего дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Ступинского городского суда по делу № №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Скоковой Н.Е.в пользу взыскателя Лысенко С.А. на предмет: веление.

В соответствии с отметкой, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. В соответствии с отметкой, копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, нарушений при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, в частности, вынесении его по сроку ранее, чем постановление о возбуждении исполнительного производства, со стороны пристава-исполнителя судом не установлено, копии постановлений надлежащим образом вручены.

В силу ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежит применению специальный срок.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Следовательно, при рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным статьей 441 (части 2) ГПК Российской Федерации - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

С учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 108 ГПК РФ, срок на обжалование в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, полученного в этот же день, истек ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 минут.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Ч.1 ст.9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Указанное право заявитель реализовал по своему усмотрению, причем в 2014 году, когда впервые оспаривал указанное постановление.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заявителем в нарушение указанных норм суду не представлено убедительных и бесспорных доводов уважительности пропуска срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя; ходатайств о восстановлении срока не заявлялось.

В этой связи требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Также необходимо отметить следующее.

Оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Скоковой ФИО6 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Федеральный судья:        Ильина О.И.