Решение от 09.07.2024 по делу № 2-1260/2024 от 20.05.2024

Дело № 2-1260/2024

УИД 37RS0007-01-2024-002082-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 09 июля 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 ноября 2014 года №.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, по информации, представленной Заволжским районным филиалом комитета Ивановской области ЗАГС, ответчик умерла.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, «Московский кредитный банк» (ПАО), ООО «ПКО «Альтфинанс», извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, об отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 36 ГПК РФ за всеми гражданами и организациями, обладающим согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признаётся в равной степени гражданская процессуальная правоспособность, под которой понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в гражданском судопроизводстве.

В силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Судом установлено, что указанная истцом в качестве ответчика ФИО2 (после заключения брака – ФИО5) Ю.А. умерла 17 декабря 2023 года.

Соответственно, на момент привлечения к участию в деле в качестве ответчика она не обладала ни гражданской, ни гражданской процессуальной правоспособностью и не могла выступать стороной по делу.

Согласно правовой позиции, отражённой в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд с иском к умершему лицу, а нормы о замене стороны по делу правопреемником в данном случае не применимы, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.