Решение по делу № 2-192/2023 (2-2306/2022;) от 15.12.2022

Дело № 2-192/2023

УИД 27RS0002-01-2022-002013-68         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2023 г. г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Арефьева С.В., при секретаре Османовой Д.Р.,

с участием представителя истцов по доверенности Павлюкевича С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» о защите прав потребителей о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Полякова О.А., Поляков А.С. обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» о защите прав потребителей о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя, в обоснование указав, что 17.11.2020 г. между истцами Поляковой О.А., Поляковым А.С. (далее также: участники долевого строительства) и ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" (<адрес>, <адрес>) был заключен договор № Д/6-3/К1/з-И-720 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой (далее также: договор), в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира) в соответствии с Приложениями № и № к договору (общая приведенная площадь (с учетом балконов, лоджий с коэффициентом) - 35,50 м2, подъезд - 3, этаж - 22 (3-я секция), строительный номер квартиры: №), общее имущество в объекте, подлежащее передаче дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и входящее в его состав, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств дольщика. Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора, планируемый срок окончания строительства объекта - 2-й квартал 2021 г. Учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства дольщику не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику определен сторонами - в течение 6-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, до ДАТА (включительно). Пунктом 2.5.1 договора установлено, что изменение сроков окончания строительства, на условиях, согласованных Сторонами настоящим пунктом договора, может осуществляться не более чем на 6 месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта. При этом, в соответствии с пунктом 7.2 договора, плановый срок окончания строительства объекта, указанный в пункте 2.4 договора, в силу договоренности по п. 2.5 изменяется сторонами на срок, который может быть установлен (изменен) соответствующим актом органа власти, при этом срок передачи объекта долевого строительства по п. 2.5 договора остается неизменным. Уведомлением от 23.09.2021г. № ответчик как застройщик уведомил истцов как участников долевого строительства о продлении срока окончания строительства и передаче объектов до 4-го квартала 2021 г. По состоянию на ДАТА обязательства застройщика по передаче объекта исполнены не были, в связи с чем истцы, руководствуясь статьями 6, 10 ФЗ № 214-ФЗ, направили ответчику претензию от ДАТА с требованием об уплате неустойки. Застройщиком в ответ на претензию направлено письмо от ДАТА №, где ответчик согласился на добровольную оплату неустойки, для чего указал на необходимость предоставления сведений об ИНН дольщика, а также реквизитов для зачисления неустойки. С целью предоставления застройщику запрошенных данных, участники долевого строительства направили ответчику письмо от ДАТА, с указанием запрошенных реквизитов истцов, а также просили в кратчайшие сроки определить дату и время для осуществления приемки-передачи объекта, подписания акта приемки-передачи, о чем уведомить надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик, действуя по мнению истцов недобросовестно, уклонился от исполнения обязательств по добровольной оплате неустойки, с которыми ранее выразил согласие. Письмом от ДАТА № ответчик уведомил истцов о завершении строительства 1-й очереди ЖК «Геометрия» и готовности объекта долевого строительства к передаче (далее: уведомление). Согласно уведомлению, Застройщик завершил строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, пр-кт Строителей, <адрес>, и готов исполнить свои обязательства по договору - передать объект долевого строительства; разрешение на ввод в эксплуатацию получено; по вопросу приема-передачи объекта долевого строительства, после получения уведомления, необходимо связаться с клиентским отделом застройщика по указанному в письме номеру телефона; непосредственное оформление и подписание акта приема-передачи и всех, необходимых для государственной регистрации права объект долевого строительства документов, осуществляется в офисе застройщика (<адрес>); время и дату осмотра и приемки объекта долевого строительства необходимо согласовать самостоятельно, созвонившись с клиентским отделом застройщика по указанным номерам телефонов. Истцами была согласована дата и время осмотра и приемки объекта по договору, (квартиры со строительным номером 720, на ДАТА в 17:00. В согласованное время застройщиком был обеспечен доступ в квартиру, произведен осмотр квартиры, в результате осмотра в акте осмотра были зафиксированы замечания. Для подписания акта приема-передачи и всех необходимых для государственной регистрации права на объект долевого строительства документов, явилась представитель дольщика по доверенности Полякова И.А. К осмотру на основании договора от ДАТА №, заключенного с оценочной компанией «Авангард», был привлечен специалист, обладающий специальными познаниями и необходимой квалификацией, составлен список выявленных недостатков. Представители застройщика отказались от подписания указанных документов и передачи квартиры, мотивируя это тем, что в акте осмотра зафиксированы замечания, пояснив, что в случае отказа от указанных замечаний застройщиком будут подписаны все необходимые документы и передана квартира дольщику. Экземпляр акта осмотра от ДАТА, подписанный со стороны истцов, предоставлен ответчику. В связи с изложенным истцами было направлено письмо от ДАТА с требованием в срок не более 14-ти дней устранить все недостатки по списку выявленных недостатков в соответствии с заказом №, передать квартиру и обеспечить подписание всех необходимых документов. После получения вышеуказанного требования, ДАТА ответчиком подписан и передан истцам акт осмотра от ДАТА Вместе, с тем в нарушение обязательств и пункта 3 указанного акта, квартира истцам не была передана. В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: -безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; -соразмерного уменьшения цены договора; -возмещения своих расходов на устранение недостатков. В соответствии с ч. ч. 6,7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Согласно пункту 4.2.6 договора, застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов в сроки, установленные настоящим договором. Пунктом 4.3.1 договора установлено, что в случае обнаружения при осмотре квартиры несоответствия условиям настоящего договора, Стороны составляют Акт о несоответствии, включающий перечень дефектов и/или недоделок и срок их устранения, указываемый застройщиком. Стороны договорились, что срок устранения недостатков не может превышать более 14-ти дней. По указанным основаниям застройщику направлено письмо от ДАТА с требованием в срок не более 14-ти дней, устранить все выявленные недостатки по списку выявленных недостатков в соответствии с заказом №, передать квартиру и обеспечить подписание всех необходимых документов. Указанное письмо направленно ответчику (застройщику) по электронной почте ДАТА, а также почтовой связью ДАТА, получено 24.6.2022г. В установленные сроки выявленные недостатки ответчиком устранены не были, квартира не передана. В соответствии с частям 1, 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно статье 10 ФЗ № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно п. 2.5 договора, застройщик передает объект долевого строительства дольщику не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику согласовывается сторонами - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, до ДАТА (включительно). По состоянию на ДАТА объект долевого строительства дольщику не передан, что является нарушением вышеуказанных положений ФЗ № 214-ФЗ и договора. Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору на ДАТА за 123 календарных дня по расчетам истцов составляет 628 776 руб. С учетом изложенного, истцы просили: -обязать ответчика передать истцам объект долевого участия по договору № Д/6-3/К1/з-И-720; -устранить выявленные недостатки объекта по договору, в соответствии со списком выявленных недостатков; -взыскать с ответчика неустойку в размере 628 776 руб.; компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. каждому истцу; -штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг оценщика по договору от ДАТА № (заключенного с оценочной компанией «Авангард») в размере 4 000 руб.

28.09.2022 г. Кировским районным судом г. Хабаровска на основании ходатайства ответчика было вынесено определение о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.12.2022 г. выше указанное определение районного суда было отменено, дело направлено в Кировский районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 21.12.2022 г. дело принято к производству указанного суда.

Согласно письменного отзыва ответчика на исковое заявление, ответчик ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» осуществлял строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.. Строительство ответчиком велось на основании соответствующего разрешения, выданного Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> от ДАТА Земельный участок, на котором велось строительство, находится в собственности ответчика. Проектная декларация строительства объекта, включающая в себя информацию о застройщике и проекте строительства, опубликована путем размещения в установленном законом порядке в сети «Интернет» на сайте застройщика и наш.домрф. ДАТА между истцами и ответчиком был заключен договор № Д/6-3/К1/з-И-720 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой, согласно которому ответчик как застройщик обязан построить и передать истцам квартиру с проектным № по цене 3 834 000 руб., а истцы как дольщики – оплатить и принять квартиру. Оплата истцами произведена полностью. ДАТА ответчиком были внесены изменения в проектную документацию, в информации о проекте строительства указаны сведения о сроках строительства. Истца направлено уведомление о продлении сроков строительства. С учетом изложенного ответчик полагает, что договор содержит согласованное сторонами обоюдное соглашение об однократном изменении договора в части продления срока окончания строительства. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, право истцов является нарушенным только с ДАТА и с этого периода подлежит начислению неустойка. При этом, ответчик считает необходимым учесть положения постановления Правительства РФ от ДАТА № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", согласно которого в период начисления неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу указанного постановления и до ДАТА, в связи с чем период начисления неустойки ответчик считает ограниченным ДАТА Согласно разъяснениям ВС РФ в определении от ДАТА №-КГ-17-26, при начислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка ЦБ РФ, действующая на последний день срока исполнения обязательства по передаче застройщиком объекта, т.е. на ДАТА Ключевая ставка ЦБ РФ на указанную дату составляла 7,5 % годовых. Период просрочки по мнению ответчика следует исчислять с ДАТА по ДАТА Согласно контррасчета, выполненного ответчиком, неустойка за указанный период (3 834 000 руб. х 123 дня х 2 х 1/300 х 7,5 %) составляет 235 791 руб. Также ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа. Просит снизить размер взысканных компенсационных выплат и предоставить отсрочку исполнения судебного решения до ДАТА.

Истцы Полякова О.А., Поляков А.С., уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, о чем представили письменные заявления.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, предоставив суду через своего представителя Павлюкевича С.Е. письменное заявление, указав, что поскольку ответчик, после обращения с иском в суд, ДАТА передал истцам объект строительства (долевого участия), исковые требования в части обязанности по передаче объекта истцам, ответчиком исполнены. С учетом изложенного просили взыскать с ответчика неустойку в меньшем размере 623 025 руб., компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. каждому истцу, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы, судебные расходы в размере 4 000 руб. В части ранее заявленных иных исковых требований, изложенных в пунктах 1 и 2 просительной части иска, о возложении обязанности передачи объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и устранении недостатков объекта, а также в части разницы между ранее заявленной суммой неустойки, истцы отказались.

С учетом изложенного, определением суда от ДАТА производство по делу в указанной части о возложении обязанности передачи объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, устранении недостатков объекта, взыскании части неустойки в размере 5 751 руб., прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Павлюкевич С.Е. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к иску. Пояснил, что поскольку квартира уже передана ответчиком и принята истцами, вопрос об устранении недостатков истцами уже не ставится. Также пояснил, что неустойка рассчитана истцами за период с ДАТА по ДАТА (дату сдачи-приемки квартиры), за 325 дней, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения требований. Также представил копию акта приемки-передачи объекта долевого строительства от ДАТА.

В судебное заседание ответчик ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» своего представителя не направил в связи с удаленностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания посредством видео-конференц-связи через Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга. Удовлетворяя ходатайство ответчика, в указанный суд была направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием ВКС, на что был получен ответ за подписью председателя Смольнинского районного суд г. Санкт-Петербурга о невозможности проведения судебного заседания в связи с занятостью комплекта ВКС.

В ходе рассмотрения дела от ответчика за подписью генерального директора ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» ФИО5 поступил дополнительный письменный отзыв на уточненное исковое заявление, где ответчик, не согласившись с уточненными исковыми требованиями, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", указал, что, по мнению ответчика, начисление неустойки возможно только до ДАТА Согласно контррасчета, выполненного ответчиком, как указано и в первоначальном отзыве, неустойка за период с ДАТА по ДАТА, за 123 дня, составляет 235 791 руб. Также ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки. Кроме того, ответчик, ссылаясь на выше указанное постановление Правительства РФ, постановление Правительства РФ от ДАТА №, Закон РФ «О защите прав потребителей», разъяснения Верховного суда РФ, считает, что взыскание штрафа в данном случае является незаконным, а также размер штрафа как и неустойка может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ. Также ответчик просил снизить размер взысканных компенсационных выплат и предоставить отсрочку исполнения судебного решения до ДАТА.

На основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Павлюкевич С.Е., возражая против удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств, представил письменные дополнения к иску, указав, что истцами учтены положения указанных ответчиком нормативных правовых актов; в расчетах истцами применена ставка не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшие на ДАТА Также истцы полагают, что поскольку бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика, последним таких доказательств не представлено. Пояснения ответчика о том, что нарушение срока передачи объекта строительства произошло по уважительной причине, представитель истцов считает несостоятельным; указанные ответчиком причины не являются уважительными или форс-мажорными; доводы ответчика не свидетельствуют об отсутствии его вины. Нормативные предписания постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, сами по себе начисление неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не исключают, т.к. такие неустойки и штраф взыскиваются за период, не подпадающий по действие моратория, предусмотренного п. 1, 1(1) постановления. Также представитель истцов дополнительно пояснил, что истцы для приобретения (постройки) указанного в иске объекта использовали в т.ч. заемные средства, перечислили ответчику всю сумму по договору, в подтверждение чего представил суду копию кредитного договора от ДАТА на сумму займа 3 258 900 руб., а также документ, подтверждающий оплату истцами ответчику суммы по договору участия в долевом строительстве (аккредитив от ДАТА на сумму 3 834 400 руб.).

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ) и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее: ГПК РФ), нарушенное право подлежит защите.

Как установлено судом, согласно материалов дела, ответчик ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» зарегистрирован в качестве юридического лица, ОГРН №, ИНН №.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор, на основании ст.422 ГК РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент ее заключения.    

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДАТА между истцами Поляковой О.А., Поляковым А.С. (далее также: истцы, участники долевого строительства) и ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3", расположенном в <адрес>, <адрес>, был заключен договор № Д/6-3/К1/3-И-720 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой (далее также: договор), в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира) в соответствии с Приложениями № и № к договору (общая приведенная площадь (с учетом балконов, лоджий с коэффициентом) - 35,50 кв.м, подъезд - 3, этаж - 22 (3-я секция), строительный номер квартиры: №), общее имущество в объекте, подлежащее передаче дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и входящее в его состав, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств дольщика, по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 3 834 000 руб.

Как следует из представленного в деле кредитного договора от ДАТА, банком ПАО «Росбанк» истцам Поляковой О.А., Полякову А.С. предоставлен ипотечный кредит в размере 3 258 900 руб., под 6,15 % годовых, на срок 218 месяцев, для приобретения квартиры к <адрес> в строящемся доме по выше указанному адресу.

В соответствии с представленным суду аккредитивом от ДАТА на сумму 3834 400 руб., истцами через ПАО «Росбанк» ответчику переведена указанная сумма по договору от ДАТА в полном объеме.

Факт получения от истцов указанной суммы по договору также не оспаривается ответчиком.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора, установлен планируемый срок окончания строительства объекта - 2-й квартал 2021 г.

Учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства дольщику не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику определен сторонами - в течение 6-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, до ДАТА (включительно).

Пунктом 2.5.1 договора установлено, что изменение сроков окончания строительства, на условиях, согласованных Сторонами настоящим пунктом договора, может осуществляться не более чем на 6 месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта.

При этом, в соответствии с пунктом 7.2 договора, плановый срок окончания строительства объекта, указанный в пункте 2.4 договора, в силу договоренности по п. 2.5 изменяется сторонами на срок, который может быть установлен (изменен) соответствующим актом органа власти, при этом срок передачи объекта долевого строительства по п. 2.5 договора остается неизменным.

Уведомлением от 23.09.2021г. № ответчик как застройщик уведомил истцов как участников долевого строительства о продлении срока окончания строительства и передаче объектов до 4-го квартала 2022 г.

По состоянию на ДАТА обязательства застройщика по передаче объекта исполнены не были, в связи с чем истцы, руководствуясь статьями 6, 10 ФЗ № 214-ФЗ, направили ответчику письменную досудебную претензию от ДАТА в т.ч. с требованием об уплате неустойки.

Застройщиком в ответ на претензию в адрес истцов направлено письмо от ДАТА №, где ответчик сообщил о согласии на добровольную оплату неустойки, для чего указал на необходимость предоставления сведений об ИНН дольщика, а также реквизитов для зачисления неустойки.

С целью предоставления застройщику запрошенных данных, истцы направили ответчику письмо от ДАТА с указанием запрошенных реквизитов истцов, а также просили в кратчайшие сроки определить дату и время для осуществления приемки-передачи объекта, подписания акта приемки-передачи, о чем уведомить надлежащим образом.

Однако, ответчик неустойку истцам не оплатил.

Письмом от ДАТА № ответчик уведомил истцов о завершении строительства 1-й очереди ЖК «Геометрия» и готовности объекта долевого строительства к передаче (далее также: уведомление), сообщив, что ответчик как застройщик завершил строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>, и готов исполнить свои обязательства по договору - передать объект долевого строительства; разрешение на ввод в эксплуатацию получено; по вопросу приема-передачи объекта долевого строительства, после получения уведомления, необходимо связаться с клиентским отделом застройщика по указанному в письме номеру телефона; непосредственное оформление и подписание акта приема-передачи и всех, необходимых для государственной регистрации права объект долевого строительства документов, осуществляется в офисе застройщика (<адрес>); время и дату осмотра и приемки объекта долевого строительства необходимо согласовать самостоятельно, созвонившись с клиентским отделом застройщика по указанным номерам телефонов.

Как следует из материалов дела и пояснений истцов в исковом заявлении, истцами была согласована дата и время осмотра и приемки объекта по договору (<адрес>), на ДАТА в 17:00. В согласованное время застройщиком был обеспечен доступ в квартиру, произведен осмотр квартиры, в результате осмотра в акте осмотра были зафиксированы замечания. Для подписания акта приема-передачи и всех необходимых для государственной регистрации права на объект долевого строительства документов, явилась представитель дольщика по доверенности Полякова И.А. Также к осмотру был привлечен специалист оценочной компании «Авангард», обладающий специальными познаниями и необходимой квалификацией, составлен список выявленных недостатков.

Однако, представители застройщика отказались от подписания указанных документов и передачи квартиры, мотивируя это тем, что в акте осмотра зафиксированы замечания, пояснив, что в случае отказа от указанных замечаний застройщиком будут подписаны все необходимые документы и передана квартира дольщику. Экземпляр акта осмотра от ДАТА, подписанный со стороны истцов, предоставлен ответчику.

В связи с изложенным истцами было направлено письмо от ДАТА с требованием в срок не более 14-ти дней устранить все недостатки по списку выявленных недостатков в соответствии с заказом №, передать квартиру и обеспечить подписание всех необходимых документов. После получения вышеуказанного требования, ДАТА ответчиком подписан и передан истцам акт осмотра от ДАТА Вместе, с тем в нарушение обязательств и пункта 3 указанного акта, квартира истцам передана не была.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: -безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; -соразмерного уменьшения цены договора; -возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6,7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" (далее также: Закон РФ № 2300-1, Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно преамбулы Закона РФ № 2300-1, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.п.13, 14 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 ФЗ «О защите прав потребителей», следует понимать: а) неустранимый недостаток товара, б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств); в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 ФЗ «О защите прав потребителей» следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ № 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать -безвозмездного устранения недостатков, -выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); -безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно пункту 4.2.6 договора, застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 4.3.1 договора установлено, что в случае обнаружения при осмотре квартиры несоответствия условиям настоящего договора, стороны составляют Акт о несоответствии, включающий перечень дефектов и/или недоделок и срок их устранения, указываемый застройщиком. Стороны договорились, что срок устранения недостатков не может превышать более 14-ти дней.

Как следует из материалов дела, истцы обращались в оценочную компанию «Авангард», заключив договор от ДАТА № для оказания консультационных услуг по выявлению недостатков (дефектов, замечаний) при приемке объекта строительства. Указанной компанией ДАТА был произведен осмотр квартиры, составлен список выявленных недостатков.

По результатам обследования (оценки) были выявлены недостатки: в комнате - царапины на радиаторе, в окне - неотрегулированные створки оконной рамы, -пропуски стиз, -отсутствие капельников; -отклонение плиты перекрытия на 30 мм; в санузле – пропуски гидроизоляции, -отсутствие противопожарной муфты, изоляции труб; -излишки штукатурки; в кухне – нерабочее освещение, -не зачеканена штраба, в окне - повреждение профиля ПВХ, -неотрегулированные створки оконной рамы, -дефекты эмали оконной ручки, -загрязнение радиатора, -царапины на радиаторе, -пропуски стиз, -повреждение уплотнительной резинки балконой двери, -отклонение плиты перекрытия на 30 мм, -отклонение кирпичной кладки от вертикали у шахты 21 мм, -отклонение правой монолитной стены от вертикали на 25 мм; -дефекты на аллюминевых профилях витража балкона, -загрязнение рам и стекол, деформация резинок и др.; в коридоре – вопросы по креплению проводов в клемной проводке, -царапины на двери, отклонение правого монолитного откоса входной двери и левой монолитной стены, и др.

По указанным основаниям застройщику направлено письмо от ДАТА с требованием в срок не более 14-ти дней, устранить все выявленные недостатки по списку выявленных недостатков в соответствии с заказом №, передать квартиру и обеспечить подписание всех необходимых документов. Указанное письмо направленно ответчику (застройщику) по электронной почте ДАТА, а также почтовой связью ДАТА, получено ответчиком ДАТА В установленные сроки выявленные недостатки ответчиком устранены не были и квартира не была передана.

Как следует из акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДАТА, подписанного от истцов представителем по доверенности Поляковой И.А., и от ответчика генеральным директором ФИО5, а также пояснений сторон, истцам передан указанный в иске объект строительства (долевого участия), таким образом исковые требования в указанной части ответчиком исполнены только ДАТА.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных ст.20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст.18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона. В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушенное этими лицами нарушение; размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с частям 1, 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Бели участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно статье 10 ФЗ № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 2.5 договора, застройщик передает объект долевого строительства дольщику не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику согласовывается сторонами - в течение 6-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, до ДАТА (включительно).

При этом, в соответствии с пунктом 7.2 договора, плановый срок окончания строительства объекта, указанный в пункте 2.4 договора, в силу договоренности по п. 2.5 изменяется сторонами на срок, который может быть установлен (изменен) соответствующим актом органа власти, при этом срок передачи объекта долевого строительства по п. 2.5 договора остается неизменным.

По состоянию на ДАТА объект долевого строительства дольщику передан не был, в нарушение вышеуказанных положений ФЗ № 214-ФЗ и договора.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору на ДАТА за период просрочки с ДАТА по ДАТА рассчитана истцами как 3 834 000 руб. (цена договора) х 325 дней (период просрочки) х 2/300 (двойной размер 1/300) х 7,5 % (ставка рефинансирования на день исполнения требования на ДАТА) = 623 025 руб. Указанный расчет признается верным и принимается судом. Оснований для изменения суммы неустойки до размера, указанного в контр-расчете ответчика, судом не усматривается.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

Рассматривая ходатайство о снижении неустойки суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и/свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений "Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (подпункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости, а также специфики правоотношений сторон, в связи с чем считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истцов неустойки до 500 000 руб., в связи с чем в пользу каждого истца подлежит взысканию по 250 000 руб.

Возражения ответчика с пояснениями о том, что нарушение срока передачи объекта строительства произошло по уважительной причине, судом не принимаются, поскольку указанные ответчиком причины не являются уважительными, а доводы ответчика не свидетельствуют об отсутствии его вины. При этом, положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, на которые ссылается ответчик, устанавливающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, по мнению суда начисление неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не исключают, т.к. такие неустойки и штраф взыскиваются за период, не подпадающий под действие моратория, а также не отменяют положения имеющих высшую юридическую силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Право требовать взыскания с ответчика в свою пользу компенсации причиненного истцу морального вреда закреплено ст.ст. 12, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Одним из таких законов является Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.15 названного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ч.2 ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины ответчика, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также разумности и справедливости суд полагает данное требование истцов подлежащим удовлетворению частично в размере по 20 000 рублей в пользу каждого истца.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применительно к изложенному, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» в пользу истцов Поляковой О.С., Полякова А.С. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет 250 000 руб. 00 коп., по 125 000 руб. каждому истцу.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В уточнении исковых требований истцы требование о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг оценщика не поддержали.

Пунктом 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, отнесена к налоговым доходам муниципальных районов.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 8500 руб. 00 коп.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истцов как потребителей, обратившихся в суд для защиты своих прав в порядке ч. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 125 000 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 125 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 8 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.02.2023 г.

Судья:                                      /подпись/ С.В. Арефьев

Копия верна: судья                                      С.В. Арефьев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в деле №, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь                                    Д.Р. Османова