Решение от 19.09.2023 по делу № 12-76/2023 от 30.08.2023

    УИД 13RS0023-01-2023-002556-20

    Дело № 12-76/2023

РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь

ул. Ленина, 1В                                                                                    19 сентября 2023 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Лысов Д.С.,

при секретаре Бурнаевой С.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «Птицефабрика «Атемарская» - Ионова М.А., действующего на основании доверенности от 16.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Птицефабрика «Атемарская» на вынесенное в отношении указанного общества постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области от 11 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области от 11 июля 2023 г. ОАО «Птицефабрика «Атемарская» (далее по тексту - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Генеральный директор ОАО «Птицефабрика «Атемарская» Щемеров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области от 11 июля 2023 г. отменить, производство по делу прекратить, поскольку результаты проведенного исследования являются недостоверными, отобранные в ходе проведения выездной проверки пробы почвы транспортировались в лабораторию с нарушением, без соблюдения температурного режима. Кроме того, при самостоятельном отборе обществом образцов почвы с земельного участка, в них обнаружено наличие бактерий в пределах допустимого уровня. Полагает, что превышение степени эпидемической опасности почвы земельного участка сельскохозяйственного назначения само по себе не является уничтожением плодородного слоя почвы или порчей земель. Материалы дела не содержат сведений о наличии причинно-следственной связи между действиями Общества и последствиями в виде уничтожения плодородного слоя почвы, а равно порчи земель.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ионов в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, также пояснил, что вопрос о последствиях загрязнений и порче почвы перед экспертом не ставился. Также в обжалуемом постановлении не указаны способ порчи почвы и причины ее загрязнения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вмененное административное правонарушение выразилось в том, что 16.06.2023, в ходе проведения внеплановой выездной проверки, в 15 часов 10 минут при обследовании земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 20 377 400 кв.м, установлено, что на данном земельном участке ранее был внесен навоз. При исследовании отобранных образцов почвы выявлены превышения санитарно-бактериологических и санитарно-паразитологических показателей, подробно описанные в обжалуемом постановлении должностного лица. Вследствие выявленных загрязнений на вышеуказанном земельном участке произошла порча земли в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошено должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление Б.И.Г., который пояснил, что в ходе проведения в отношении ОАО «Птицефабрика «Атемарская» проверки 16.06.2023 отобраны почвенные образцы с указанного в постановлении земельного участка сельскохозяйственного назначения, при этом, все требования ГОСТ были соблюдены. Образцы почвы были упакованы в сейф-пакеты, которые были переданы в лабораторию Саранского филиала ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты животных». Поскольку данные исследования они не проводят, представителями указанной организации осуществлена транспортировка образцов почвы в Самарскую испытательную лабораторию. Данные пробы были доставлены в срок, установленные нормативно-правовыми актами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель директора Саранского филиала ФГБУ «ВНИИЗЖ» Е.С.В., пояснил, что 16.06.2023 почвенные пробы были доставлены в Саранский филиал ФГБУ «ВНИИЗЖ» представителями Россельхознадзора в сейф-пакетах. После чего, они незамедлительно были доставлены в Самарскую испытательную лабораторию, при этом, перевозка осуществлялась в сумках-холодильниках с хладоэлементами. Температурный и временной режимы транспортировки не нарушался.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 4 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст. 12 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1, п.п. 1, 2 п. 2 ст. 13 ЗК РФ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16.06.2023 в ходе проведения внеплановой проверки произведен отбор проб почвы с земельного участка сельскохозяйственного назначения, на который вносился навоз, на территории ОАО «Птицефабрика «Атемарская», осуществляющего хозяйственную деятельность, в результате лабораторных исследований которых обнаружены превышения в почве санитарно-бактериологических и санитарно-паразитологических показателей.

Согласно заключению эксперта от 23.06.2023 № 66, по результатам анализа протоколов лабораторных испытаний образцов, отобранных с земельного участка, указанного в обжалуемом постановлении, в 23 образцах выявлена опасная степень загрязнения, в 17 образцах – чрезвычайно опасная степень загрязнения. Вследствие выявленных загрязнений на данном участке земель сельскохозяйственного назначения произошла порча плодородного слоя почвы.

Установленный в рамках проверки факт загрязнения земельного участка свидетельствует о том, что ОАО «Птицефабрика «Атемарская» при его использовании не обеспечило соблюдение требований земельного законодательства и допустило порчу земель.

Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды.

Вышеуказанные обстоятельства выявлены при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения ОАО «Птицефабрика «Атемарская» требований природоохранного и экологического законодательства Российской Федерации на основании решения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 15 июня 2023 г. № 59.

Нарушений порядка проведения проверки, отбора и исследования почвенных проб в отношении ОАО «Птицефабрика «Атемарская» не установлено.

Доводы представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство об административных правонарушениях, о том, что при отборе и транспортировке почвенных проб нарушен порядок, установленный законодательством, в том числе условия температурного режима их перевозки, в связи с чем результаты исследований являются недостоверными, основаны на предположениях, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, в том числе показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Е.С.В. и Б.И.Г..

Результаты проведенных по инициативе ОАО «Птицефабрика «Атемарская» испытаний проб почвы, отобранных 19.06.2023 самостоятельно, а также наличие у Общества сертификатов соответствия на партию органических удобрений не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении указанного административного правонарушения и не опровергают факта загрязнения части земельного участка, выявленного 16.06.2023.

Доводы защиты об отсутствии указания в постановлении на способ порчи земель, а также на причинно-следственную связь между действиями юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и последствиями в виде порчи земель, судом отвергается, поскольку в обжалуемом постановлении указано на загрязнение участка, принадлежащего обществу, установленное вышеприведенным заключением эксперта, которое допущено ОАО «Птицефабрика «Атемарская».

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

ОАО «Птицефабрика «Атемарская», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, считаю установленным наличие в действиях ОАО «Птицефабрика «Атемарская» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, что, в том числе, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления судом, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в минимальном размере.

Оснований для применения ст. 2.9 и ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░. 2 ░░. 8.6 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░