Решение по делу № 33-2211/2023 от 02.03.2023

Дело № 33-2211/2023

В суде первой инстанции определение принимала судья Казак М.П. (Дело № 2-374/2017)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2023 года                 город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Крюк А.А.,

при помощнике Афанасьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 сентября 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

у с т а н о в и л:

заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.01.2017 исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Лесковой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.09.2021 удовлетворено заявление ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на ООО «Траст».

13.09.2022 ООО «Траст» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.09.2022 в удовлетворении заявления ООО «Траст» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Траст» просит указанное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска отменить, полагая, что имеются основания для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Указывает, что факт утраты подлинника исполнительного документа, в отношении должника Лесковой В.Н. не по зависящим от взыскателя причинам, подтвержден представленными доказательствами, при обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.01.2017 с Лесковой В.Н. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 13.06.2013 в размере 64 153 рубля 56 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 2 124 рубля 61 копейка.

09.03.2017 исполнительный лист направлен в адрес ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» для предъявления к исполнению.

Из справки заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району от 29.04.2022 следует, что исполнительное производство № 16642/19/27004-ИП в отношении должника Лесковой В.Н., возбужденное 11.02.2019, окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства был направлен в адрес ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по почте. После окончания исполнительного производства исполнительный документ на принудительное исполнение повторно в ОСП не предъявлялся, на исполнении отсутствует.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.09.2021 произведена замена взыскателя в связи с заключением между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» договора цессии от 15.05.2020 № Т-5/2020.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного листа, суд принял во внимание, что уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению не установлено, не представлено доказательств обоснованности пропуска срока для предъявления исполнительного документа в период с установления правопреемства – 06.09.2021 до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению – 29.04.2022, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа.

    Установив указанные выше обстоятельства, суд обоснованно руководствовался положениями статей 21, 22, 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и верно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Суд апелляционной инстанции с изложенными выводами соглашается, находит их соответствующими обстоятельствам дела, основанными на верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Согласно информации от ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска исполнительное производство № 16642/19/27004-ИП, возбужденное 11.02.2019 в отношении должника Лесковой В.Н. на основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска окончено 29.04.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя. Исполнительный документ в отношении должника Лесковой В.Н. на принудительное исполнение повторно в ОСП не поступал.

Таким образом, трехгодичный срок предъявления исполнительного документа взыскателем истекал 29.04.2022; договор цессии между взыскателем ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» заключен 15.05.2020 до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению; определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.09.2021 процессуальное правопреемство взыскателя по гражданскому делу также произведено до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент обращения с настоящим заявлением истек, уважительных причин его пропуска не имеется.

Сам по себе факт отсутствия ответа ПАО «АТБ» о местонахождении исполнительного документа в отношении должника и его отсутствие в ООО «Траст» не свидетельствует об утрате исполнительного документа. ООО «Траст» не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих факт отсутствия исполнительного листа у правопредшественника ПАО «АТБ» либо его утрату.

Довод ООО «Траст» о том, что об утрате исполнительного документа ему стало известно из справки ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска об утрате исполнительного документа, отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из приведенных выше норм закона об исполнительном производстве и Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что для выдачи дубликата исполнительного листа требуется соблюдение ряда условий, а именно: исполнительный лист утрачен лицом, осуществляющим исполнение, об утрате исполнительного листа взыскателю стало известно по истечении срока на его предъявление, заявление должно быть подано в суд в течение месяца.

При заключении договора цессии от 15.05.2020 № Т-5/2020, цессионарию (ООО «Траст») передавались документы, подтверждающие требования (п.2.1.5 договора), соответственно, об отсутствии исполнительного документа заявителю не могло не быть известно в момент передачи документов.

Кроме того, справка ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска об утрате исполнительного документа датирована 29.04.2022, тогда как обращение в суд последовало 15.09.2022, то есть как с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, так и с истечением срока подачи заявления в случае его утраты судебным приставом-исполнителем.

Доводы заявителя частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако их не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья    Хабаровского краевого суда