Решение по делу № 1-339/2024 от 03.06.2024

Дело №1-339/2024 УИД 74RS0017-01-2024-003256-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст                     10 июня 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                    Сержантова Д.Е.,

при секретаре                         Вишнякове М.В.,

с участием государственного обвинителя         Трофимовой М.А.,

подсудимого Трофимова А.В. и его защитника     Ивчатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ТРОФИМОВА Артёма Вадимовича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 08 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Златоуста Челябинской области, и вступившим в законную силу 07 января 2024 года, Трофимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф Трофимовым А.В. не оплачен.

Согласно п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Трофимов А.В., будучи лишенным специального права в виде управления транспортными средствами, свое водительское удостоверение в ГИБДД г.Златоуста в течение 3-х рабочих дней не сдал.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение серии № у Трофимова А.В. было изъято сотрудниками ДПС и сдано в Госавтоинспекцию г.Златоуста 29 февраля 2024 года. Срок лишения права управления транспортными средствами у Трофимова А.В. исчисляется с 29 февраля 2024 года до 31 августа 2025 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Трофимов А.В. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области с 07 января 2024 года по 31 августа 2026 года.

Трофимов А.В. осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 14 апреля 2024 года около 23 часов 09 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, возле дома № 7 улицы Риты Сергеевой в городе Златоусте Челябинской области, сел за руль управления автомобиля марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный №, и управляя данным автомобилем, проехал от вышеуказанного дома около 50 метров, после чего 14 апреля 2024 года в 23 часа 09 минут совершил остановку и был задержан нарядом дорожно-постовой службы отдельного взвода ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (далее ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области).

В ходе проверки старшим инспектором дорожно-постовой службы ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО9 было установлено, что у Трофимова А.В. имеются признаки алкогольного опьянения.

ФИО9, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п. 1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от Трофимова А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний 14 апреля 2024 года в 23 час 19 мин согласился и лично прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола Алкотектор Юпитер-К заводской № (дата последней поверки 10.06.2023) с применением видеофиксации, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, из которого следует, что у Трофимова А.В. в 23 часа 19 минут имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,951 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Трофимов А.В. был согласен.

В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях..

В ходе предварительного расследования по делу Трофимов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Ивчатова Е.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Трофимова М.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

    Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в совершении инкриминируемого подсудимому деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С предъявленным обвинением Трофимов А.В. полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, характеру, юридической оценкой содеянного.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания Трофимову А.В. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд полагает установленным, что Трофимов А.В. имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении четверых детей, трое из которых несовершеннолетние, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 86), участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 150), на учете у врачей психиатра и нарколога в настоящее время не состоит (л.д. 147, 148), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 145).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное имеющимися у него заболеваниями, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников – супруги и матери, наличие звания «Заслуженный мастер спорта по боксу» (ч.2 ст. 61 УК РФ);

- наличие двоих малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Какого-либо активного способствования в раскрытии и расследовании настоящего преступления, а также явки с повинной, суд не усматривает, в том числе учитывая, что все приведенные им в объяснении от 15 апреля 2024 года (л.д. 20) обстоятельства были очевидны, усматриваются из материалов дела, тогда как, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет правоохранительным органом информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, каких-либо подробностей не известных органу дознания Трофимовым А.В. сообщено не было. А приведенные со стороны Трофимова А.В. сведения учитываются судом в качестве таких смягчающих его наказание обстоятельств как полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным применить к Трофимову А.В. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Трофимовым А.В. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет направлен на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основание для назначения наказания ему с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Трофимов А.В. при совершении преступления управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством - автомобилем марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный №.

Принадлежность Трофимову А.В. указанного автомобиля подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 17). Оснований полагать о том, что автомобиль выбыл из собственности подсудимого, не имеется.

В связи с этим в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Данный автомобиль не служит для семьи подсудимого источником дохода, конфискация транспортного средства не поставит подсудимого и его семью в тяжелое материальное положение.

Нахождение автомобиля в залоге у банка, его приобретение в период брака, по мнению суда, не являются законными основаниями для неприменения конфискации, поскольку изъятие транспортного средства не препятствует Трофимову А.В. исполнять имеющиеся у него обязательства по оплате кредита, равно как и выплате соответствующей компенсации доли своей супруге.

Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 мая 2024 года на автомобиль марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный №, наложен арест в части запрета распоряжаться указанным имуществом, в том числе запрета передачи данного имущества другим лицам.

С учетом принятия судом решения о конфискации транспортного средства в доход государства, арест транспортного средства следует сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Трофимова Артёма Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Отменить Трофимову А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: транспортное средство – автомобиль марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный №, находящийся на хранении у Трофимова А.В. по адресу: г. Златоуст, ул. Карла Маркса, у дома №43, конфисковать и обратить в доход государства.

Сохранить арест на автомобиль марки Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком №, 2014 года выпуска, серо-бежевого цвета, идентификационный номер (VIN) №, наложенный на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 мая 2024 года, до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                    

Приговор вступил в законную силу 26.06.2024.