Решение по делу № 2-4491/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-4491/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.12.2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Парыгиной М.В.

При секретаре Бабиной Ю.И.

С участием истца Малыгиной И.А.,

ответчика Полюдова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгиной Ирины Александровны к Полюдову Алексею Федоровичу, Мазановой Ирине Владимировне о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Малыгина И.А. обратилась в суд с иском, указывая, что 14.11.2016 г. между Полюдовым А.Ф. и Мазановой И.В. был заключен договор уступки права требования дебиторской задолженности ЗАО «Пермь Регион Ипотека» к Малыгиной И.А. в размере 6 486 625 рублей 18 копеек

Предметом сделки явилась дебиторская задолженность Малыгиной И.А. в виде убытков, установленных решением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2012 г. по делу А50-7090/2012.

В обоснование указанного решения суда были положены доводы о том, что Третейским судом Пермского края был удовлетворен иск ФИО1, и с ЗАО «Пермь Регион Ипотека» в его пользу была взыскана штрафная неустойка в сумме 6 500 000 рублей.

В погашение задолженности с ЗАО «Пермь Регион Ипотека» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 57 113 рублей 73 копейки.

При вынесении 06.07.2012 г. решения Арбитражный суд Пермского края счел взысканную с ЗАО «Пермь Регион Ипотека» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 6 500 000 рублей убытками, причиненными Малыгиной И.А. ЗАО «Пермь регион Ипотека», в связи с чем исковые требования были удовлетворены.

На дату вынесения решения Арбитражного суда Пермского края 06.07.2012 ЗАО «Пермь регион Ипотека» осуществляло свою деятельность.

04.06.2014 г. Арбитражным судом Пермского края ЗАО «Пермь Регион Ипотека» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Полюдов А.Ф.

Конкурсный управляющий в срок до 04.09.2014 г. обязан был провести инвентаризацию расчетов, в том числе определить реальный размер дебиторской задолженности Малыгиной И.А., которая неразрывно связана с причинением фактических убытков в будущем Обществу.

Фактически ущерб причинен в сумме 57 113 рублей 73 копейки, однако Полюдовым А.Ф. при реализации задолженности не учтено, что в будущем ООО «Пермь Регион Ипотека» никаких убытков не может понести, при этом вся сумма по судебному решению является предметом оспариваемой сделки.

Таким образом, на дату заключения оспариваемого договора уступки прав требования (цессии) от 14.11.2016 г. конкурсным управляющим Полюдовым А.Ф. право требования определено как дебиторская задолженность в размере 6 486 825 рублей 18 копеек, что является неправомерным, не соответствующим закону, нарушает права и законные интересы Малыгиной И.А.

Малыгина И.А. просит признать сделку по уступке права требования задолженности, заключенную между Полюдовым А.Ф. и Мазановой И.В., недействительной.

Малыгина И.А. в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что сумма дебиторской задолженности установлена неверно, данная сумма не подтверждена первичными бухгалтерскими документами, инвентаризация конкурсным управляющим не проведена, ЗАО «ПермьРегионИпотека» данные убытки не понесла, поскольку в пользу ФИО1 с общества взыскана только сумма в размере 57 113 рублей 73 копейки. Считает, что в договоре уступки права требования неверно указана сумма уступки и предмет уступки. Данный договор нарушает права истца, т.к. на нее возложены обязанности по выплате убытков в размере 6 442 886, 27 рублей, превышающих их фактический размер.

Ответчик Полюдов А.Ф. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что решением арбитражного суда Пермского края от 06.07.2012 г. взыскано 6,5 млн. рублей с ЗАО «ПермРегионИпотека», решение вступило в законную силу. Инвентаризация дебиторской задолженности ЗАО «ПермРегионИпотека» была проведена, сведения об этом имеются в картотеке арбитражных дел. После инвентаризации все имущество должника было оценено. На момент совершения сделки по уступке права требования размер задолженности подтвержден решением арбитражного суда.

Ответчик Мазанова И.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

            Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений ч.ч. 1, 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Пермского края № А50-7090/2012 от 06.07.2012 г. с Малыгиной И.А. в пользу ЗАО «Пермь Регион Ипотека» взысканы убытки за нарушение соглашения о конфиденциальности в размере 6 500 000 рублей (л.д. 10-11).

ЗАО «Пермь Регион Ипотека» в соответствии с решением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2014 г. признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Полюдов А.Ф. (л.д. 13-14).

14.11.2016 г. между ЗАО «Пермь Регион Ипотека» (цедент) и Мазановой И.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования ЗАО «Пермь Регион Ипотека» к Малыгиной И.А. в виде дебиторской задолженности в размере 6 486 625 рублей 18 копеек, подтвержденное решением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2012 (л.д. 6).

На основании вышеуказанного договора определением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2016 г. произведена замена взыскателя ЗАО «Пермь Регион Ипотека» на его правопреемника Мазанову И.В. (л.д. 23).

09.12.2016 г. конкурсное производство в отношении ЗАО «Пермь Регион Ипотека» завершено (л.д. 15).

В обоснование заявленных требований о признании сделки по уступке права (требования), заключенной 14.11.2016 между ЗАО «Пермь Регион Ипотека» и Мазановой И.В., истец указывает, что размер дебиторской задолженности в размере 6 486 825 рублей 18 копеек не соответствует действительному размеру убытков, фактически понесенных обществом по выплате ФИО1 и составляет 57 113, 73 рублей.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1, который пояснил, что по платежному ордеру от 28.04.2012 г. со счета ЗАО «Пермь Регион Ипотека» перечислены денежные средства в сумме 57113, 73 рублей в счет принудительного исполнения решения суда по исполнительному листу. Сумма невыплаченных денежных средств в размере 6 442 886,27 рублей включена в реестр требований кредиторов ЗАО «Пермь Регион Ипотека» в рамках дела о банкротстве. Считает, что договор уступки права требования от 14.11.2016 г. нарушает его права и законные интересы, поскольку с правами не передана обязанность рассчитаться с ним по обязательствам, которое возникло в связи с установлением причинно-следственной связи и фактически не оплачено.

Доводы истца о неверном определении размера дебиторской задолженности являются необоснованными, поскольку размер убытков Малыгиной И.А. перед ЗАО «Пермь Регион Ипотека» установлен вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2012 г. и составляет 6500 000 рублей.

Данным решением установлено, что Малыгина И.А., являясь генеральным директором общества, при исполнении своих обязанностей не проявила заботливости и осмотрительности и не предприняла всех необходимых мер для предотвращения убытков, возникших у общества в виде взыскания штрафной неустойки в размере 6 500 000 рублей в пользу ФИО1 на основании решения третейского суда Пермского края 24.05.2011 г.

Тот факт, что решение Третейского суда Пермского края не исполнено в полном объеме не влияет на размер дебиторской задолженности, переданный на основании договора уступки права требования, поскольку размер задолженности установлен решением арбитражного суда Пермского края как убытки, причиненные Малыгиной И.А. ЗАО «Пермь Регион Ипотека».

В силу п.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Истцом не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для признания договора уступки права требования недействительным.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Малыгиной И.А. необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Малыгиной Ирины Александровны о признании недействительной сделки по уступке прав требования задолженности, заключенной между Полюдовым Алексеем Федоровичем и Мазановой Ириной Владимировной от 14.11.2016 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.