Решение по делу № 12-9/2021 от 09.11.2020

Дело № 92RS0001-01-2021-001786-34

Производство № 12-9/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2021 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Чувянова В.Н. и его защитников – Ефименко А.В., Гориной Н.Н., а также должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Елаховского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Чувянова В. Н. и его защитника Ефименко А. В. о восстановлении срока обжалования постановления от 23 августа 2017 года №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Елаховского А.А. № от 23 августа 2017 года, Чувянов В.Н. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с дынным постановлением, Чувянов В.Н. и его защитник Ефименко А.В. посредством почтовой связи 20 октября 2020 года подали жалобу, которая поступила в суд 26 октября 2020 года, об отмене постановления должностного лица, а также ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Истребованные материалы дела поступили в Балаклавский районный суд города Севастополя для рассмотрения по существу 30 марта 2021 года.

В ходатайстве Чувянов В.Н. и его защитник Ефименко А.В. просят восстановить срок для подачи жалобы, ссылаясь на то, что срок обжалования указанного постановления был пропущен по уважительной причине - в связи с тем, что Чувянову В.Н. не было известно о привлечении его к административной ответственности, копию постановления он не получал. О том, что Чувянов В.Н. был привлечён в 2017 году к административной ответственности, ему стало известно в 2020 году, когда к нему были предъявлены исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса. Одновременно к участию в качестве третьего лица Чувянов В.Н. был привлечён по иному гражданскому делу, в рамках которого ознакомился с оспариваемым постановлением. По результатам почерковедческого исследования было установлено, что, подпись в постановлении от 23 августа 2017 года выполнена не Чувяновым В.Н., а иным лицом. В связи с изложенным Чувянов В.Н. и его защитник Ефименко А.В. просят восстановить срок на обжалование постановления от 23 августа 2017 года, как пропущенный по уважительной причине.

В судебном заседании Чувянов В.Н. и его защитники – Ефименко А.В. и Горина Н.Н. поддержали ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, просили его удовлетворить, ссылаясь на те обстоятельства, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине. Также пояснили, что копия оспариваемого постановления, полученная в рамках рассмотрения гражданского дела, была предоставлена в распоряжение эксперта, результаты исследования были получены 08 октября 2020 года, а жалоба направлена в суд 20 октября 2020 года. Решение обратиться в суд с жалобой после получения результатов экспертизы, было обусловлено необходимостью сбора доказательств.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Елаховский А.А. против удовлетворения ходатайства и восстановления срока на обжалование постановления возражал, указывая о том, что все процессуальные документы составлялись с участием Чувянова В.Н., копии всех документов он получил лично.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При этом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Судом установлено и материалам дела не противоречит, что инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Елаховским А.А. 23 августа 2017 года было вынесено постановление №, которым Чувянов В.Н. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия данного постановления была вручена Чувянову В.Н. в день его вынесения, о чём свидетельствует подпись Чувянова В.Н. в самом процессуальном документе.

Таким образом, последним днём обжалования является 04 августа 2017 года. Вместе с тем, с жалобой об оспаривании указанного постановления и ходатайством о восстановлении процессуального срока Чувянов В.Н. обратился в суд лишь 20 октября 2020 года, то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ

Согласно правовой позиции, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Доводы Чувянова В.Н. и его защитника о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельными, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы. Однако таких исключительных обстоятельств не приведено, а указанные причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.

Вопреки доводам, копия обжалуемого постановления вручена Чувянову В.Н. в установленный срок.

Доводы, приведённые в ходатайстве о восстановлении срока, о том, что Чувянов В.Н. узнал о факте вынесения обжалуемого постановления в 2020 году, обратился в суд с жалобой после получения результатов исследования подлинности его подписи в оспариваемом постановлении, не являются основанием для признания причин пропуска уважительными, поскольку заявителем не приведено уважительных причин, которые объективно ему препятствовали подать жалобу в десятидневный срок с момента получения результатов исследования (с 08 октября 2020 года) до момента подачи жалобы (до 20 октября 2020 года).

Изложенное в совокупности позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в суд в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самого лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным органом созданы все надлежащие условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на судебную защиту, вместе с тем, жалобу на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования Чувянов В.Н. подал в суд лишь 20 октября 2020 года, при этом, доказательств невозможности по объективным причинам своевременно подать жалобу на постановление от 23 августа 2017 года не приведено, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления не усматривается, в связи с чем, поданная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства Чувянова В. Н. и его защитника Ефименко А. В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного 23 августа 2017 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Елаховским А.А., которым Чувянов В. Н. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей – отказать.

Поданную жалобу на постановление должностного лица оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                       Н.Н. Зарудняк