Решение по делу № 2-818/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-818/2022

УИД № 42RS0014-01-2022-000964-70

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года                             г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Верхоланцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») к Козловой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику Козловой Е. В. о взыскании в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» суммы задолженности по кредитному договору № от 04.02.2013 г. за период с 05.12.2016 по 21.10.2021 в размере 83583 рубля 63 копейки в том числе: суммы основного долга в размере 39266 рублей 70 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 44316 рублей 93 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2708 рублей.

Требования свои истец мотивировал тем, что 04.02.2013 Открытое акционерное общество «МДМ Банк», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК», и Козлова Е. В. заключили кредитный договор №

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 109890.11 руб.; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 23.5 % годовых.

В Заявлении Заемщик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у нее образовалась задолженность на общую сумму 83583 рубля 63 копейки.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ БАНК» от 07.10.2016 г., Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

В последующем, 01.01.2019 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018 (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол № от 26.10.2018 г.) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Представитель истца Архипова М.Н., действующая на основании доверенности № 01/2071 от 16.10.2019 года (л.д. 30), в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие, о чем указала в иске.

В судебное заседание ответчик не явилась, причин неявки суду не сообщила, извещена надлежаще.

Представитель третьего лица ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

Поскольку ответчик Козлова Е.В. не известила суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу правил установленных ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

04.02.2013 Открытое акционерное общество «МДМ Банк», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК», и Козлова Е. В. заключили кредитный договор №

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной (л.д. 17, 18).

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 109890 рублей 11 копеек; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 23.5 % годовых.

В Заявлении (л.д. 17) Заемщик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета и зачислению на него денежных средств (оборот л.д. 22, 23).

Ответчик, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у нее образовалась задолженность на общую сумму 83583 рубля 63 копейки, что подтверждается расчетом (л.д. 10).

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ БАНК» от 07.10.2016 г., Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК» (л.д. 31-32).

В последующем, 01.01.2019 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018 (протокол №04/18), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол № от 26.10.2018 г.) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК» (оборот л.д. 32-33, 35, 36-38).

Таким образом, в силу ст. 58 ГК РФ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 34).

27.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области был принят судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по спорному кредитному договору, который по заявлению ответчика 14.06.2022 года был отменен (л.д. 5).

Поскольку ответчик взятые на себя перед истцом обязательства по кредитному договору № от 04.02.2013 г. исполняла не надлежаще, чем существенно нарушала условия заключенного договора, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В связи с отсутствием расчета, представленного ответчиком, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика Козловой Е.В. в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на уплату государственной пошлины по делу в размере 2708 рублей (л.д. 8,9) подлежат возмещению за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие»-удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» № с Козловой Е. В., 12<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 04.02.2013 г. за период с 05.12.2016 по 21.10.2021 в размере 83583 рубля 63 копейки в том числе: сумму основного долга в размере 39266 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 44316 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2708 рублей.

Ответчик Козлова Е. В. вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.09.2022 года.

Председательствующий судья                                     Куковинец Н.Ю.