Решение по делу № 33-1334/2018 от 02.03.2018

Судья Ермалюк А.П.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года № 33-1334/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Медведчикова Е.Г., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Дынга Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смыслова А.А., Смысловой Е. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 января 2018 года, которым исковые требования Смыслова А.А. к администрации города Вологды о признании распоряжения от 09 июня 2017 года № 915 незаконным оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Смыслова А.А., Смысловой Е.Н., представителя администрации города Вологды Васютиной Н.С., судебная коллегия

установила:

распоряжением Департамента городского хозяйства администрации города Вологды от 27 марта 2017 года № 76 жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Смыслову А.А., признано непригодным для проживания.

16 мая 2017 года Смыслова Е.Н. в адрес администрации города Вологды подала заявление о принятии на учет ее и члена семьи Смыслова А.А. (как указано в заявлении - супруга) в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Уведомлением начальника Жилищного управления Департамента имущественных отношений администрации города Вологды от 09 июня 2017 года № 7-3-5/7076 Смысловой Е.Н. сообщено, что распоряжением начальника Департамента имущественных отношений администрации города Вологды от 09 июня 2017 года № 915 ее семья в составе двух человек, в том числе Смыслов А.А., принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Этим же распоряжением Смысловой Е.Н. и Смыслову А.А. отказано во включении в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, по причине наличия у Смысловой Е.Н. в собственности жилого помещения, пригодного для проживания, общей площадью 39,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Оспаривая правомерность отказа, 09 ноября 2017 года Смыслов А.А. обратился в суд с иском к администрации города Вологды, в котором просил признать распоряжение начальника Департамента имущественных отношений администрации города Вологда от 09 июня 2017 года № 915 незаконным, не порождающим правовых оснований с момента его принятия; обязать ответчика включить его в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Требования мотивировал тем, что заключением межведомственной комиссии от <ДАТА> принадлежащее ему жилое помещение по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания. Уведомлением от 09 июня 2017 года семья из двух человек (Смыслова Е.Н. и Смыслов А.А.) поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, при этом не было учтено, что Смыслова Е.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Считал, что ошибка ответчика в документах лишила его возможности постановки в очередь нуждающихся в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для проживания.

В судебное заседание истец Смыслов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, его представитель Казаков В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации города Вологды Васютина Н.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что документы о принятии на учет были представлены Смысловой Е.Н., которой в заявлении указывалось, что Смыслов А.А. является ее супругом, что также подтверждено копией паспорта на имя Смыслова А.А.

Третье лицо Смыслова Е.Н. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении исковые требования полагала обоснованными, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Смыслов А.А., Смыслова Е.Н. считают решение незаконным и необоснованным по мотивам неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просят принятый судебный акт отменить, признать распоряжение начальника Департамента имущественных отношений администрации города Вологда от 09 июня 2017 года № 915 незаконным, не порождающим правовых оснований с момента его принятия, обязать ответчика включить Смыслова А.А. в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. Настаивая на отмене принятого судебного акта, указывают, что на момент принятия оспариваемого распоряжения стороны в зарегистрированном браке не состояли, Смыслова Е.Н. имела регистрацию по адресу: <адрес>, однако указанные обстоятельства надлежащей правовой оценки суда не получили.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Отказ в удовлетворении исковых требований суд мотивировал отсутствием оснований для включения Смыслова А.А. в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, в связи с чем распоряжение начальника Департамента имущественных отношений администрации города Вологды от 09 июня 2017 года № 915 законно и отмене не подлежит.

Данный вывод суд апелляционной инстанции полагает правильным, основанным на нормах материального права и имеющих значение для дела фактах, которые подтверждены исследованными судом доказательствами.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо наличие таких юридических фактов как малоимущность и объективная нуждаемость в жилом помещении.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе: проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Исследуя представленные доказательства, суд установил, что на момент обращения Смысловой Е.Н. в администрацию города Вологды с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, она и Смыслов А.А. проживали по месту регистрации в принадлежащей на праве собственности последнему квартире <адрес>, признанной непригодной для проживания распоряжением Департамента городского хозяйства администрации города Вологды от 27 марта 2017 года № 76. Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручно заполненным заявлением Смысловой Е.Н. от 16 мая 2017 года, копией лицевого счета квартиросъемщика от 20 апреля 2017 года, копиями паспортов Смыслова А.А., Смысловой Е.Н. (л.д. 4, 13, 34, 35).

Обращаясь в администрацию города Вологды с заявлением, Смыслова Е.Н. указывала состав семьи 2 человека: она и супруг Смыслов А.А. (л.д. 34), подтвердив достоверность представленных сведений своей подписью, а также копиями паспортов ее и Смыслова А.А., в которых отсутствовали штампы о расторжении брака и заключении его повторно, копией лицевого счета и справки ОАО «Подшипник» о составе семьи, где Смыслов А.А., Смыслова Е.Н. указаны как супруги (л.д. 35, 53).

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Как усматривается из материалов дела, с 2006 года по настоящее время Смыслова Е.Н. владеет на праве собственности двухкомнатной квартирой <адрес>, общая площадь которой составляет 39,4 кв.м. Указанное жилое помещение в установленном законом порядке непригодным для проживания не признано.

Учитывая, что Департамент имущественных отношений администрации города Вологды, принимая оспариваемое распоряжение, действовал в рамках своей компетенции и исходил из того объема документов, которые были представлены Смысловой Е.Н., отсутствия сомнений в достоверности содержащихся в документах сведений, принимая во внимание обеспеченность Смыслова А.А. как члена семьи Смысловой Е.Н. жилой площадью, превышающей учетную норму площади жилого помещения, установленную в городе Вологда, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (постановление Главы города Вологды от 15 июля 2005 года № 2032 «Об установлении размера учетной нормы площади жилого помещения и размера нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма»), основания для признания распоряжения начальника Департамента имущественных отношений администрации города Вологды от 09 июня 2017 года № 915 незаконным отсутствуют, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Смыслова А.А. о ненадлежащей проверке администрацией города Вологды поступивших от Смысловой Е.Н. документов, что лишило его возможности постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, коллегией не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как отмечалось ранее, достоверность сведений, представленных Смысловой Е.Н., была подтверждена, в том числе ее собственноручной подписью в заявлении о принятии на учет нуждающихся от 16 мая 2017 года, копией лицевого счета квартиросъемщика от 20 апреля 2017 года, копиями паспортов Смыслова А.А., Смысловой Е.Н., в которых отсутствовали штампы о расторжении брака и заключении его повторно, копией справки ОАО «Подшипник» о составе семьи, где Смыслов А.А., Смыслова Е.Н. указаны как супруги (л.д. 4, 13, 34, 35, 53). Таким образом, администрация города Вологды при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, руководствуясь частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно учла наличие в собственности Смысловой Е.Н. квартиры <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м.

Более того, в настоящее время Смыслов А.А., Смыслова Е.Н. состоят в зарегистрированном браке, документы, достоверно подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смыслова А.А., Смысловой Е. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: