Решение по делу № 12-629/2024 от 01.11.2024

№12-629/2024

УИД 18МS0037-01-2024-000091-42

О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

02 декабря 2024 года                                                                                       г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Бушмакина О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности – Ф.А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 г. Воткинска УР о привлечении к административной ответственности Ф.А.В. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

лицо, привлекаемое к административной ответственности Ф.А.В. обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска УР от <дата> (с учетом определения об описке от <дата>), которым привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Одновременно Ф.А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф.А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника Г.В.П.

Защитник Ф.А.В. - Г.В.П. доводы ходатайства поддержал и пояснил, что о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении Ф.А.В. извещен не был, о результатах рассмотрения не знал, поскольку постановление мирового судьи не получал. Предполагает, что указанные обстоятельства связаны с ненадлежащей работой Почты России, но документы, подтверждающие это, у него отсутствуют. Ему неизвестно из каких источников и когда именно Ф.А.В. узнал, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №2 г. Воткинска, но он получил постановление лично <дата> в судебном участке. Полагает, что срок обжалования следует исчислять с даты получения Ф.А.В. постановления с <дата>.

Выслушав защитника, изучив доводы ходатайства и материалы дела об административном правонарушении в отношении Ф.А.В., судья приходит к следующему.

Согласно части 1 и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Согласно части 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №2 г. Воткинска УР Ф.А.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на <дата> извещался путем направления судебной повестки почтовым отправлением (почтовый идентификатор №***) по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении: <*****>. <дата> имела место неудачная попытка вручения почтового отправления адресату и <дата> данное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, которое вручено отправителю <дата>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией конверта и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №***, сформированным официальным сайтом Почты России.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска УР от <дата> (с учетом определения мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска УР об исправлении описки от <дата>) Ф.А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Копия вышеуказанного постановления направлена Ф.А.В. заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор №***) по адресу: <*****>, которое поступило в отделение почтовой связи <дата>, неудачная попытка вручения почтового отправления адресату имела место <дата> и <дата> данное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, которое получено <дата>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией конверта и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №***, сформированным официальным сайтом Почты России.

В жалобе на постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока, заявитель также указывает адрес своего проживания: <*****>. В копии паспорта Ф.А.В., приложенной им к жалобе, в доверенности защитнику указан этот же адрес регистрации.

При этом следует учесть, что Ф.А.В. был осведомлен о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, надлежащим образом извещался о месте и времени его рассмотрения. Тем не менее, Ф.А.В. не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечил получение копии постановления, проигнорировал доставленные ему отделением почтовой связи извещения о прибытии отправлений, тогда как мировым судьей были созданы все условия для реализации Ф.А.В. права на участие в судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении и обжалование постановления в установленном порядке, с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3. КоАП РФ.

Обязанность получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление мирового судьи от <дата> являлось <дата>.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи вступило в законную силу <дата>.

Уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела, подтверждается, что копию постановления Ф.А.В. получил в судебном участке №2 г. Воткинска УР <дата>.

Первоначально с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска УР Ф.А.В. обратился <дата>, что подтверждается имеющимся на ней штампом судебного участка №2 г. Воткинска УР (вх. №***), которая <дата> поступила в Воткинский районный суд УР.

Жалоба была возвращена Ф.А.В. определением судьи Воткинского районного суда УР от <дата>, поскольку подана по истечению срока обжалования, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении. Копию указанного определения Ф.А.В. получил <дата>, что следует из уведомления о вручении, имеющегося в материалах дела.

Повторно с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления жалоба Ф.А.В. в судебный участок №2 г. Воткинска УР поступила <дата>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба подана Ф.А.В. с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

К уважительным причинам пропуска срока на обжалование постановлений относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Нормами КоАП РФ лицу, привлеченному к административной ответственности, предоставлено процессуальное право на обжалование вынесенного в отношении него постановления, как не вступившего в законную силу, так и после его вступления в законную силу. Произвольное ограничение в реализации права лица на обжалование судебного акта в соответствии с предусмотренными положениями Кодекса инстанциями недопустимо.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель в жалобе (не получение копии постановления, направленной в его адрес мировым судьей в срок, предусмотренный частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ), не носили чрезвычайный характер и находились в пределах воли и усмотрения Ф.А.В., а потому не оправдывают допущенную просрочку обращения в суд.

Факт получения Ф.А.В. копии постановления лишь <дата> при личном обращении в судебный участок, не свидетельствует об уважительности пропуска срока. Более того, исчисление срока на обжалование постановления мирового судьи от <дата> с указанной даты (<дата>) основано на ошибочном толковании правовых норм, регулирующих порядок вступления постановлений по делам об административных правонарушениях в законную силу.

Довод защитника о ненадлежащей работе АО «Почта России», посредством которого Ф.А.В. мировым судьей направлялись судебная повестка и копия постановления, является его предположением, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден и объективно опровергается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80086493696025, сформированным официальным сайтом Почты России, как было указано выше.

Следует также иметь в виду, что с момента истечения срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, и до обращения Ф.А.В. в суд прошло более шести месяцев.

Иных соображений, которые можно было бы расценить в качестве уважительных причин задержки с обращением за судебной защитой, в ходатайстве не приведено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления лицу, привлекаемому к административной ответственности Ф.А.В. пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство Ф.А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска УР от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Ф.А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, жалобу Ф.А.В. - оставить без рассмотрения, производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                О.М. Бушмакина