Решение по делу № 22-1723/2024 от 29.03.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Курушина Л.В. Дело № 22-1723/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул          26 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Бердникова С.В.

при помощнике Курьиной А.В.

с участием: прокурора Ильиных С.А.

адвоката Роготовой Н.Е.

осужденного Кузнецова А.В. (по видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Роготовой Н.Е., апелляционному представлению государственного обвинителя Касьяновой С.В. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2024 года, которым

Кузнецов А.В,, <данные изъяты>, судимый:

- 17 октября 2022 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением этого же суда от 29 декабря 2022 года обязательные работы заменены лишением свободы на 29 дней, освобожден 26 января 2023 года по отбытии срока;

- 2 февраля 2023 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением этого же суда от 12 мая 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 2 марта 2023 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- 20 марта 2023 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 4 апреля 2023 года Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 18 июля 2023 года) по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.ст. 71, 72 УК РФ (приговор от 2 марта 2023 года) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- 3 мая 2023 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 24 мая 2023 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 6 июня 2023 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 28 августа 2023 года Центральным районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 4 апреля 2023 года) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства; неотбытый срок наказания составляет 8 месяцев 30 дней;

- 31 августа 2023 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден по:

- ст.158.1 УК РФ (эпизод от 26 августа 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (эпизод от 30 августа 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (эпизод от 9 сентября 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г.Барнаула от 2 февраля 2023 года, 20 марта 2023 года, Индустриального районного суда г.Барнаула от 3 мая 2023 года, 24 мая 2023 года, 6 июня 2023 года и 31 августа 2023 года.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам Ленинского районного суда г.Барнаула от 2 февраля 2023 года, 20 марта 2023 года, Индустриального районного суда г.Барнаула от 3 мая 2023 года, 24 мая 2023 года, 6 июня 2023 года, 31 августа 2023 года, Центрального районного суда г.Барнаула от 28 августа 2023 года, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 19 февраля 2024 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Кузнецова А.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, в размере 18 033 рубля 15 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кузнецов А.В. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от 21 февраля 2022 года, вступившему в законную силу 4 марта 2022 года ( наказание на 26.08.2023 года не отбыто), за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил:

- 26 августа 2023 года мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 477 рублей 16 копеек;

- 30 августа 2023 года мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 463 рубля 36 копеек;

- 9 сентября 2023 года мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1113 рублей 56 копеек.

Преступления совершены в г.Барнауле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что похитил из магазинов колбасу и сыр, которые прятал в свою одежду, ущерб возместил в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Роготова Н.Е. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, полагая его несоразмерным и не соответствующим тяжести содеянного. Настаивает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, условия жизни осужденного, а также наличие смягчающих обстоятельств. При этом, по мнению адвоката, суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной по эпизодам хищения из магазина «<данные изъяты>», где осужденный добровольно сообщил время, место и способ совершения преступлений, количество похищенного, а также признательные показания в ходе дознания, в том числе при проверке показаний на месте и осмотре видеозаписей, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. Вывод о стойкой криминальной направленности личности Кузнецова А.В. со ссылкой на наличие неоднократных судимостей за преступления аналогичной направленности является необоснованным, поскольку наказание назначалось по правилам ст.69 УК РФ, при этом преступления совершались в непродолжительный промежуток времени, расследовались самостоятельно, что привело к неоднократному вынесению приговоров. Отмечает, что подзащитный не допускал нарушений отбывания условного осуждения, то есть встал на путь исправления, трудоустроен, имел доходы, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, который учится колледже, супруга умерла, оказывает помощь близким родственникам, матери, имеющей инвалидность по зрению и проживающей в частном доме, нуждающейся в уходе и физической помощи, при этом потерпевшие претензий не имеют, не настаивали на строгом наказании, тяжких последствий не наступило, осужденный не представляет опасности для общества. В связи с изложенным просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание, применить положения ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение по ранее вынесенным приговорам, которые постановить исполнять самостоятельно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Касьянова С.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания ввиду его суровости. Отмечает, что во вводной части приговора неправильно указан неотбытый срок наказания по приговору от 28 августа 2023 года, который по состоянию на 19 февраля 2023 года составил 6 месяцев 17 дней исправительных работ. Указанное обстоятельство повлекло назначение более строгого наказания на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ. В вязи с изложенным просит изменить приговор, указать во вводной части приговора размер неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 28 августа 2023 года по состоянию на 19 февраля 2024 года 6 месяцев 17 дней, смягчить Кузнецову А.В. наказание, назначенное на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных при проверке показаний на месте и в суде первой инстанции, показаний представителей потерпевших, свидетеля, письменных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание данные доказательства. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для постановления обвинительного приговора.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства по уголовному делу, установленные судом, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного никем не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Кузнецова А.В. отдельно по каждому из трех эпизодов хищения имущества от 26 августа 2023 года, от 30 августа 2023 года и 9 сентября 2023 года по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении Кузнецову А.В. наказания судом учитывались требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе и характеризующий материал, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы адвоката, личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства по всем преступлениям: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, расценивая в качестве таковых явки с повинной и объяснения, последующие признательные показания, добровольное участие в проверке показаний на месте и осмотре видеозаписей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, которым он оказывает помощь, возмещение ущерба.

Оснований полагать, что суд формально учел указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Доводы жалобы о необходимости учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной по эпизодам хищения из магазина «<данные изъяты>», подлежат отклонению, поскольку причастность Кузнецова к совершению преступлений была установлена сотрудником полиции в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения, при этом признание вины, изложенные в протоколах явки с повинной и объяснениях, судом было верно учтено, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Кузнецову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания по каждому преступлению определен в рамках санкций инкриминируемых статей с учетом требований ст. 62 УК РФ, по совокупности преступлений - с соблюдением требований ч.2 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Так, согласно ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Применяя правила ст.ст. 70, 71 УК РФ, суд первой инстанции частично присоединил к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказание по приговорам Ленинского районного суда г.Барнаула от 2 февраля 2023 года, 20 марта 2023 года, Индустриального районного суда г.Барнаула от 3 мая 2023 года, 24 мая 2023 года, 6 июня 2023 года, 31 августа 2023 года, Центрального районного суда г.Барнаула от 28 августа 2023 года.

В то же время, на момент вынесения настоящего приговора неотбытый срок наказания в виде исправительных работ по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 28 августа 2023 года составил 6 месяцев 17 дней, что следует из материалов дела. Указанное обстоятельство повлекло назначение более строгого наказания на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ. В связи с этим вводная часть приговора подлежит уточнению, а назначенное по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ наказание - смягчению.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и разъяснениями, изложенными в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от29.05.2014 № 9 « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Иных оснований для изменения приговора в рамках апелляционного представления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2024 года в отношении Кузнецова А.В, изменить.

Уточнить вводную часть приговора, указав неотбытый срок наказания в виде исправительных работ по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 28 августа 2023 года, который на 19 февраля 2024 года составил 6 месяцев 17 дней.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Ленинского районного суда г.Барнаула от 2 февраля 2023 года, 20 марта 2023 года, Индустриального районного суда г.Барнаула от 3 мая 2023 года, 24 мая 2023 года, 6 июня 2023 года, 31 августа 2023 года, Центрального районного суда г.Барнаула от 28 августа 2023 года, окончательно назначить Кузнецову А.В. 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий      С.В. Бердников     

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>