Решение от 14.04.2021 по делу № 2-1788/2021 от 18.02.2021

№ 2-1788/2021 изготовлено 30.04.2021г.

76RS0016-01-2021-000932-67

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года    г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Пименовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Главное управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний" к Суслову С.Н. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение "Главное управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний" обратилось в суд с иском к Суслову С.Н. о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного Тетерюковой М.Ю. противоправными действиями сотрудника е в размере 2 706 360 руб., 30 коп. Требования мотивированы тем, что ответчик занимал должность заместителя начальника отдела ФКУ ГУ по обеспечению деятельности оперативных подразделений ФСИН России по Ярославской области. В его должностные обязанности непосредственно входило осуществление необходимых мероприятий, связанных с обслуживанием и поддержанием в надлежащем состоянии зданий и сооружений УФСИН. Приказом № УФСИН России №-лс от 11 марта 2019 года после проведенной проверки Суслов С.Н. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе за грубое нарушение служебной дисциплины. Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 26 июня 2019 года, оставленного в силе апелляционным определением судебной коллегии Ярославского областного суда от 12.09.2019 года и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 года, Суслову С.Н. отказано в удовлетворении искового заявление к Главному управлению о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 09.09.2020 года (дело № 1-11/2020 г), оставленным без изменения апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 09.09.2020 года, Суслов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ (халатность, повлекшая по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью) и приговорен к лишению свободы сроком на два года условно.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 11 марта 2020 года частично удовлетворены исковые требований Тетерюковой М.Ю., с Главного управления взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб., материальный ущерб в размер 2 752,70 руб., расходы на оплату представителя в размере 25 000 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.08.2020 года решение Кировского городского суда г. Ярославля изменено, с ГУ в пользу Тетерюковой М.Ю. взыскана компенсация морального вреда 2 000 000.00 руб., материальный ущерб в размере 656 360,30 руб., расходы на оплату услуг адвоката – 50 000,00 руб.

В судебном заседании представитель ФКУ ГУОДОП УФСИН России по доверенности Розова Т.Н. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик Суслов С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. С согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что Суслов С.Н.занимал должность заместителя начальника отдела ФКУ "Главное управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний". В его должностные обязанности непосредственно входило осуществление необходимых мероприятий, связанных с обслуживанием и поддержанием в надлежащем состоянии зданий и сооружений УФСИН.

01.02.2019 года в 8 часов 43 мин. Тетерюкова М.Ю., проходя по <адрес>, получила тяжкие телесные повреждения в результате схода снежно-ледяной массы с крыши здания, находящегося на праве оперативного управления ФКУ "Главное управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний".

Приказом № УФСИН России №-лс от 11 марта 2019 года после проведенной проверки Суслов С.Н. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе за грубое нарушение служебной дисциплины. Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 26 июня 2019 года Суслову С.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По факту причинения вреда здоровью Тетерюковой М.Ю. было возбуждено уголовное дело. Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 09.09.2020 года Суслов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ (халатность, повлекшая по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 11 марта 2020 года частично удовлетворены исковые требований Тетерюковой М.Ю., с Главного управления взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб., материальный ущерб в размер 2 752,70 руб., расходы на оплату представителя в размере 25 000 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.08.2020 года решение Кировского городского суда г. Ярославля изменено, с ГУ в пользу Тетерюковой М.Ю. сзыска6на компенсация морального вреда 2 000 000.00 руб., материальный ущерб в размере 656 360,30 руб., расходы на оплату услуг адвоката – 50 000,00 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Суслова С.Н. в причинении вреда здоровью Тетерюковой М.Ю.

Из дела видно, что на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-816/2019, с целью исполнения требования, содержащегося в исполнительному документе № ФС № от 10.09.2020 г., платежным поручением от 22.10.2020 г. № потерпевшей Тетерюковой М.Ю. перечислены денежные средства в размере 2 706 360,30 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4, 5 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган уголовно-исполнительной системы может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из изложенных выше нормативных положений следует, что к спорным отношениям подлежат применению в том числе нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части первой статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда.

В данном случае, учитывая обстоятельства дела, размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств в возмещение ущерба в порядке регресса, суд полагает, что оснований для снижения размера ущерба не имеется.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не явился в судебное заседание по делу, не представил каких-либо возражений по существу исковых требований.

Учитывая, что Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации на основании статьи 1069 ГК РФ возместила причиненный Тетерюковой М.Ю. материальный ущерб и моральный вред в размере 2 656 360,30 рублей, ФКУ ГУОДОП ФСИН России обладает правом регрессного требования к виновному должностному лицу Суслову С.Н.. в размере выплаченного возмещения.

Требования о взыскании в порядке регресса выплаченной компенсации понесенных Тетерюковой М.Ю. судебных расходов суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Расходы, понесенные истцом, на возмещение Тетерюковой М.Ю. судебных расходов по оплате услуг представителя, не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями ответчика Суслова С.Н. как сотрудника ФКУ. Такие расходы, в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть отнесены к категории убытков и к ущербу, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, которые могут быть взысканы с работника в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 656 360,30 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21482 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░