Решение по делу № 2-100/2018 от 23.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Анашкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Галины Александровны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии,

по встречному исковому заявлению ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» к Петровой Галине Александровне о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, в котором просит признать договор личного страхования заключенный 01 сентября 2017 года недействительным, взыскать страховую плату в размере 79679 рублей 95 коп., неустойку в размере 53116 рублей 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 418 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01 сентября 2017 года между истцом и ПАО «Почта банк» был заключен договор потребительского кредитования № на сумму 494 679,67 руб. сроком на 60 месяцев. Сотрудником Банка сообщено, что заключение кредитного договора возможно только при условии заключения договора страхования, страховая плата составила 79679 руб. 95 коп. В связи с острой потребностью в денежных средствах, истцом был заключен договор на предложенных условиях. Являясь больной гипертонической болезнью 3 степени, что является исключением для заключения договора страхования, она направил в адрес страхователя ООО «Альфа страхование-жизнь» претензию о прекращении действия Договора страхования, а также о возврате уплаченной страховой премии, которая получена страховой компанией 24 октября 2017 года. Однако ответа на данную претензию не последовало. Поскольку ответчик, получив претензию, не прекратил действие Договора личного страхования и не вернул страховую премию на счет заемщика, истец просил взыскать неустойку в размере 53116 рублей 17 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Петровой Г.А. в котором просит признать договор страхования № от 01.09.2017 г. недействительным с момента его заключения; взыскать сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Петрова Г.А. заключила с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» Договор страхования № № от 01.09.2017г. на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №. При заключении договора, в поданном заявлении на страхование указала, что не имеет гипертонической болезни 3 и 4 степени. Однако, согласно представленной справки из амбулаторной карты она страдает гипертонической болезнью 3, 4 стадии с 2008 года. Таким образом, при заключении договора страхования Петрова Г.А. сообщила страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья. От предложения подписать соглашение расторжении договора и возврате страховой премии, Петрова Г.А. уклонилась, данное соглашение не подписала. Петрова Г.А. обратившись в суд с иском пытается возложить ответственность за свои недобросовестные действия на страховщика.

В судебном заседании истец/ответчик Петрова Г.А. и её представитель Кралев П.Г., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, встречные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.

Петрова Г.А. дополнительно пояснила, что получив от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в качестве удовлетворения ее требований изложенных в претензии, согласие на расторжение договора страхования и возврате суммы страховой премии, направила в адрес страховщика требуемые им документы: заявление о расторжении полиса-оферты добровольного страхования и дополнительного соглашения, указав реквизиты счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», для перечисления суммы платы за страхование, данное заявление получено страховщиком 29 ноября 2017 года.

15 декабря 2017 года ею получено подписанное страховщиком дополнительное соглашение № 1, без указания на дату его подписания, в соответствии с которым договор (полис-оферта) добровольного страхования клиентов финансовых организаций № от 01.09.2017 г., заключенный с Петровой Г.А. расторгнут с даты его заключения, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме в течении 15 дней путем перечисления на расчетный счет Страхователя. Однако, до настоящего момента, сумма страховой премии ей возвращена. Не увеличивая размер исковых требований, просила суд исчислить неустойку и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в количестве 23 дн. со дня получения ею дополнительного соглашения, то есть с 15.12.2017г.

Представитель ответчика/истца ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ОАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против которого истец не возражал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательств. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно абз. 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании положений ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2017 года между Петровой Г.А. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен Договор страхования № № на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № №

Согласно условиям указанного договора страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату осуществить страховую выплату в случае причинения вреда здоровью застрахованного или его смерти. Договор заключен сроком на 60 месяцев. Страхователь уплатил страховщику страховую премию полностью в размере 79679 руб. 95 коп.

Согласно заявления Петровой Г.А. от 01 сентября 2017 года о желании заключить договор добровольного страхования, Петрова Г.А. заявила о том, что на момент заполнения заявления она не является инвалидом, не направлялась в бюро медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности, не является ВИЧ-инфицированной, не имеет открытого больничного листа, не больна онкологическими, сердечнососудистыми заболеваниями (ИБС, гипертоническая болезнь 3-4 степени, атеросклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма) и др., о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении.

11 октября 2017 года Петрова Г.А. обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензий о прекращении договора страхования, возврате уплаченной страховой премии, ввиду нарушения заключенным Договором страхования ее прав потребителя, которая получена страховой компанией 24.10.2017г. (л.д.13-16, 17, 18).

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 13 ноября 2017 года на претензию дан ответ, в соответствии с которым Петровой Г.А. необходимо заполнить приложенное к ответу заявление и Соглашение о досрочном расторжении договора страхования, выслав их в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д.48).

24 ноября 2017 года Петровой Г.А. было заполнено и направлено в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» приложенное к ответу заявление по разработанному страховой компанией образцу, в котором она просила расторгнуть с даты заключения полис № от 01.09.2017г., страховую премию возвратить на ее счет, указав его реквизиты (получатель, счет, банк, кор.счет получателя), а также приложенное дополнительное Соглашение № 1 к полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № от 01.09.2017г. (л.д.63, 108-109).

15 декабря 2017 года почтовым отправлением Петровой Г.А. получено дополнительное соглашение № к полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № от 01 сентября 2017 года заключенное между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Петровой Г.А. (далее Соглашение №1), подпсианной второй стороной - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д.65,112а).

В соответствии с условиями данного Соглашения №1 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Петрова Г.А. расторгли полис № от 01.09.2017г. с даты его заключения, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет страхователя в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами Соглашения (пункт 1, 2,3).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что страховая премия в размере 79679 руб. 95 коп. не возвращена, данное обстоятельство также подтверждается представленной в суд справкой о состоянии вклада Петровой Г.А. за период с 01.11.2017г. по 28.02.2018г., в соответствии с которой на ее банковский счет, указанный ею в заявлении адресованному страховой компании, денежных средств в виде страховой премии в размере 79679 руб. 95 коп. от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не поступали (л.д.113, 114).

Исходя из того, что заключенный между сторонами договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций №№ (полис-оферта) от 01.09.2017г. по соглашению сторон расторгнут с момента его заключения, суд приходит к выводу, что исковые требования Петровой Г.А., а также встречные исковые требования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора страхования недействительными удовлетворению не подлежат.

Исходя из того, что в заключенном Соглашении № 1 стороны пришли к соглашению, что сумма страховой премии, уплаченная Петровой Г.А. по договору добровольного страхования клиентов финансовых организаций № (полис-оферта) от 01.09.2017г., подлежит возврату Петровой Г.А. в полном размере, то есть в сумме 79679 руб. 95 коп., однако данное условие соглашения не исполнено страховщиком, сумма страховой премии Петровой Г.А. не возвращена, суд приходит к выводу, что требования Петровой Г.А. о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» суммы страховой премии в размере 79679 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Петровой Г.А. о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей" суд принимает во внимание следующее.

Петрова Г.А. обращаясь 11 октября 2017 года с претензией в адрес страховщика, требуя расторгнуть договор страхования №№ (полис-оферта) от 01.09.2017г, ссылалась на нарушение ее прав как потребителя страховых услуг заключенным договором страхования, выразив отказ от исполнения договора.

Направленное ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в адрес Петровой Г.А. письмо (л.д.48), суд признает согласием страховой компанией с требованиями изложенными Петровой Г.А. в направленной претензии, в связи с чем принятии страховщиком решения об удовлетворении требований потребителя и возврате суммы страховой премии, однако в установленный Законом РФ "О защите прав потребителей" срок, получив 29.11.2017г. сведения о реквизитах счета Петровой Г.А. для перечисления суммы страховой премии, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» требования Петровой Г.А. не удовлетворило, сумму страховой премии не возвратило, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Петровой Г.А. о взыскании суммы неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей" за период указанный истцом с 15.12.2017г. по 06.01.2018г. включительно (23дн.) подлежат удовлетворению, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Петровой Г.А. подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных исковых требований, в размере 53116 рублей 17 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из периода с 15.12.2017г. по 06.01.2018г. (23дн.), суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению частично в сумме 392 рубля 40 копеек.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании п.6 ст. 13 названного Закона с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 67094 рубля 26 коп.(79679,95+53116,17+392,40+1000) х 50%).

При этом суд учитывает, что со стороны ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» мотивированного письменного ходатайства о снижении размера неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, в виду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства не поступало.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что представление интересов Петровой Г.А. выразилось в составлении Кралевым П.Г. претензии о возврате страховой премии, искового заявления, возражений на встречное исковое заявление, участии в двух судебных заседаниях (29.01.2018г., 28.02.2018г.).

Факт уплаты Петровой Г.А. денежных средств в размере 10 000 рублей за оказание юридических услуг подтверждается распиской от 10.10.2017г.

Основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также принцип пропорциональности, в данном случае части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание факт оказания ответчику юридических услуг и их фактической оплаты, с учетом сложности и характера спора, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и соразмерности, пропорциональности объему удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Петровой Г.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера и требование о компенсации морального вреда в размере 4163 рубля 77 коп. в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Галины Александровны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Петровой Галины Александровны 79 679 рублей 95 копеек страховой премии, неустойку в размере 53116 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф 67094 рубля 26 копеек.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» государственную пошлину в размере 4163 рубля 77 коп. в доход местного бюджета.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» к Петровой Галине Александровне о признании договора страхования недействительным, отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н.Хасаншина

Мотивированное решение составлено 5 марта 2018 года.