Решение по делу № 33а-2344/2022 от 10.06.2022

УИД 69RS0026-01-2021-002985-52

Дело №2а-127/2022, 33а-2344/2022 судья Мирошниченко Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего Никитушкиной И.Н.,

судей Васильевой Т.Н. и Иванова Д.А.

при помощнике судьи Гридневе В.Р., ведущем протокол судебного заседания,

по докладу судьи Иванова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ржевского межрайонного прокурора Тверской области в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации города Ржева Тверской области об оспаривании бездействия в сфере организации теплоснабжения населения, объектов образования и культуры

по апелляционной жалобе администрации города Ржева Тверской области на решение Ржевского городского суда Тверской области от 15 марта 2022 года об удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия

установила:

22 декабря 2021 года Ржевский межрайонный прокурор Тверской области (далее – прокурор) подал в Ржевский городской суд Тверской области административный иск к администрации города Ржева Тверской области (далее – администрация).

Из административного искового заявления следует, что акционерное общество «55 арсенал» (далее – АО «55 арсенал» или общество) являлось собственником котельной, которая отапливала многоквартирные дома, детскую школу искусств и городскую библиотеку, расположенные в микрорайоне «Склад 40» города Ржева. В 2019 году АО «55 арсенал» уведомило администрацию о намерении вывести котельную из эксплуатации в связи с экономической нецелесообразностью её использования. Администрация потребовала приостановить вывод из эксплуатации до 1 октября 2022 года и в соответствии с законом должна была принять меры к организации теплоснабжения микрорайона с учётом предстоящего вывода источника тепловой энергии из эксплуатации. Однако никаких мер к решению данного вопроса административный ответчик не принял, что ставит отопительный сезон 2022-2023 года под угрозу срыва, может привести к нарушению прав и законных интересов неопределённого круга лиц.

В связи с этим прокурор просил в судебном порядке признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер к организации теплоснабжения микрорайона «Склад 40» города Ржева, возложить на администрацию обязанность до начала отопительного сезона 2022-2023 года организовать теплоснабжение жилых домов, объектов образования и культуры, отапливаемых котельной АО «55 арсенал» (т. 1 л.д. 5-10).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: АО «55 арсенал», государственное унитарное предприятие Тверской области «Дирекция единого заказчика» (далее – ГУП «ДЕЗ»), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России»), Департамент военного имущества Минобороны России, Федеральное казённое учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», Правительство Тверской области (т. 1 л.д. 86-88, 179-182).

В суде первой инстанции представители прокуратуры ФИО5, АО «55 арсенал» ФИО6 и ГУП «ДЕЗ» ФИО7 поддержали административный иск. Представитель администрации ФИО8 возражал против требований прокурора. По его мнению, администрация не бездействовала. Уведомление о выводе котельной из эксплуатации, направленное администрации, не соответствовало требованиям законодательства, так как не содержало перечня потребителей тепловой энергии, теплоснабжение которых могло быть ограничено или прекращено. Общество не представило доказательств, подтверждающих причины вывода котельной из эксплуатации. Администрация вела с АО «55 арсенал» переговоры о выкупе котельной. После оценки имущества АО «55 арсенал» в рамках исполнительного производства не исключена возможность того, что администрация сможет приобрести котельную на торгах (т. 1 л.д. 79-85, т. 2 л.д. 23-26). Остальные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, своего отношения к административному иску не выразили.

15 марта 2022 года Ржевский городской суд Тверской области вынес решение об удовлетворении административного иска, обратив его к немедленному исполнению (т. 2 л.д. 27-44).

Администрация подала апелляционную жалобу, просила отменить решение суда и отказать в удовлетворении административного иска, указав, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы административный ответчик повторил доводы, приведённые в суде первой инстанции, а также добавил, что резолютивная часть решения не содержит указания на конкретные действия, которые должна совершить администрация (т. 2 л.д. 62-65).

Прокуратура и МУП «ДЕЗ» направили письменные возражения, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 2 л.д. 119-121, 130-135).

В суде апелляционной инстанции представитель администрации ФИО8 поддержал апелляционную жалобу и дополнил, что, помимо перечня потребителей тепловой энергии, уведомление о выводе котельной из эксплуатации не содержало списка оборудования источника тепловой энергии. В решении городского суда не указано, какие действия должна была совершить и не совершила администрация. С АО «55 арсенал» достигнута договорённость о работе котельной после 1 октября 2022 года. В подтверждение данного обстоятельства представитель администрации предъявил на обозрение суду письмо АО «55 арсенал» от 15 июня 2022 года.

Представитель прокуратуры ФИО9 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, своего отношения к апелляционной жалобе не выразили.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила, что АО «55 арсенал» являлось собственником центральной котельной, расположенной по адресу: <адрес> (выше и далее – котельная), которая отапливала многоквартирные <адрес>, <адрес>, муниципальное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств №2 имени народного артиста РСФСР А.Г. Розума» города Ржева (выше и далее – детская школа искусств) и муниципальное учреждение культуры «Ржевская централизованная библиотечная система» (выше и далее – городская библиотека (т. 1 л.д. 12, 19-33).

Постановлением администрации от 14 ноября 2017 года №1053 АО «55 арсенал» признано единой теплоснабжающей организацией. Ему установлена зона действия: микрорайон «Склад 40», детская школа искусств и городская библиотека (т. 1 л.д. 16).

В 2019 году в отношении АО «55 арсенал» возбуждено исполнительное производство о взыскании 305616389 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 177).

8 июля 2019 года АО «55 арсенал» направило администрации письменное уведомление о том, что 1 мая 2020 года намерено вывести котельную из эксплуатации в связи с экономической нецелесообразностью (т. 1 л.д. 11, 12).

18 июля 2019 года администрация направила АО «55 арсенал» ответ, в котором потребовала приостановить вывод котельной из эксплуатации до 1 октября 2022 года (т. 1 л.д. 13-14).

С сентября 2019 года Арбитражным судом Тверской области рассматривается дело о признании АО «55-арсенал» банкротом (т. 1 л.д. 226-229).

Осенью 2021 года прокурор запросил информацию о работе котельной и перспективах теплоснабжения подключённых к ней объектов. 21 октября и 16 ноября 2021 года АО «55 арсенал» сообщило о том, что решение о выводе котельной из эксплуатации не изменилось. Требований о выставлении источника тепловой энергии на торги в форме аукциона или конкурса, выкупе объекта теплоснабжения не поступало (т. 1 л.д. 17-18). 22 октября и 16 декабря 2021 года администрация сообщила о том, что для решения вопроса теплоснабжения объектов многоквартирного жилого фонда требуется продолжение работы действующей котельной или строительство новой. Администрацией рассматривался вопрос о строительстве новой котельной, проводились совещания с представителями АО «55 арсенал» (т. 1 л.д. 34, 35, 36).

18 октября 2021 года на здание котельной и другое имущество АО «55 арсенал» наложен арест в рамках исполнительного производства (т. 2 л.д. 14-19).

27 января 2022 года администрация провела совещание с представителем АО «55 арсенал», на котором обсуждались вопросы о качестве теплоснабжения, о порядке уведомления о выводе котельной из эксплуатации, о наложении ареста на котельную в рамках исполнительного производстве и о банкротстве общества (т. 1 л.д. 163-166).

7 февраля 2022 года на оборудование котельной и другое имущество АО «55 арсенал» наложен арест в рамках исполнительного производства (т. 1 л.д. 168-177, т. 2 л.д. 3-15).

Приведённые обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы установить фактические обстоятельства дела.

В Конституции Российской Федерации указано, что Российская Федерация – это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ч. 1 ст. 7). Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения (ч. 1 ст. 130).

Согласно Федеральному закону от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах городского округа теплоснабжения населения, предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях, библиотечного обслуживания населения (п. 4, 13 и 16 ч. 1 ст. 16). Местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения (ч. 1 ст. 37).

В Уставе города Ржева, принятом решением Ржевской городской Думы от 15 августа 1996 года №23, указано, что город Ржев имеет статус городского округа (ч. 2 ст. 1). К вопросам местного значения города Ржева относится организация в границах города Ржева теплоснабжения населения, предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях и библиотечного обслуживания населения (п. 4, 16 и 10 ст. 7). Их решение относится к полномочиям администрации города Ржева (п. 5, 12 и 15 ч. 1 ст. 33).

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надёжного теплоснабжения потребителей, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; в случаях, установленных данным Федеральным законом, согласование вывода источников тепловой энергии из эксплуатации (п. 1 и 5 ст. 6).

Под теплоснабжением понимается обеспечение потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности, под надёжностью теплоснабжения - характеристика состояния системы теплоснабжения, при котором обеспечиваются качество и безопасность теплоснабжения (п. 8 и 17 ст. 2).

В целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники источников тепловой энергии обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления вывода указанных объектов из эксплуатации. Собственники источников тепловой энергии, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации. Орган местного самоуправления, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников источников тепловой энергии приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

В случае уведомления органа местного самоуправления собственниками источников тепловой энергии об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определённой оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. Собственники источников тепловой энергии вправе продать муниципальному образованию указанные объекты по цене, которая ниже определённой оценщиком рыночной стоимости, или передать их безвозмездно (ч. 1, 4-6 ст. 21).

Согласно Правилам вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2012 года №889, в городских округах вывод из эксплуатации источников тепловой энергии осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления (подп. «б» п. 3). Согласование вывода из эксплуатации источника тепловой энергии осуществляется на основании результатов рассмотрения уведомления о выводе из эксплуатации, направляемого в орган местного самоуправления собственником указанных объектов (абз. 2 п. 14). Собственники источников тепловой энергии, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей (п. 16).

Орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии, обязан в течение тридцати дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии для потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к таким объектам, при этом собственники указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления. В случае уведомления органа местного самоуправления городского округа собственниками источников тепловой энергии об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от собственников выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определённой оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. В случае принятия органом местного самоуправления решения о приостановлении вывода из эксплуатации источников тепловой энергии этот орган разрабатывает мероприятия, предотвращающие возникновение дефицита тепловой энергии и обеспечивающие надёжность теплоснабжения потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к указанным объектам теплоснабжения, и включает указанные мероприятия в схему теплоснабжения (п. 18). Собственники источников тепловой энергии вправе продать муниципальному образованию указанные объекты по цене, которая ниже определённой оценщиком рыночной стоимости, или передать их безвозмездно (п. 20).

Исходя из обстоятельств административного дела и приведённых правовых норм, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении административного иска.

Обязанность органов местного самоуправления организовать обеспечение надёжного теплоснабжения потребителей тепловой энергии установлена законодательством. На администрацию её непосредственное исполнение возложено уставом муниципального образования.

Из материалов дела следует, что с июля 2019 года администрации известно о том, что АО «55 арсенал» планирует вывести котельную из эксплуатации, однако она ограничилась лишь направлением требования о приостановлении вывода котельной из эксплуатации до 1 октября 2022 года. Ссылки на то, что администрация предпринимала меры, направленные на организацию теплоснабжения потребителей после наступления этой даты, не подтверждаются материалами дела. Проведение совещания после обращения прокурора в суд с учётом характера принятых на этом совещании решений, а также выдвижение предположений о возможности выкупа котельной в рамках исполнительного производства, к таким мерам не относятся. Вопреки доводам представителя администрации, доказательства того, что АО «55 арсенал» решило продлить эксплуатацию котельной, отсутствуют. Напротив, из выступления представителя АО «55 арсенал» в суде первой инстанции и письма общества, которое было представлено на обозрение в суде апелляционной инстанции, следует, что оно по-прежнему намерено вывести котельную из эксплуатации по истечению установленного администрацией срока.

При таких обстоятельствах доводы прокурора о наличии угрозы нарушения прав неопределённого круга лиц являются обоснованными. Принимая во внимание сложность и важность правоотношений по теплоснабжению населения, фактические обстоятельства дела и возможные последствия прекращения теплоснабжения, судебная коллегия считает эту угрозу реальной, серьёзной и требующей заблаговременного реагирования.

Утверждение о том, что уведомление о прекращении эксплуатации котельной не соответствует требованиям законодательства, опровергается материалами дела. В частности, в уведомлении приведены обстоятельства, в связи с которыми общество намерено вывести котельную из эксплуатации, указано, что к уведомлению прилагались списки потребителей тепловой энергии и оборудования источника тепловой энергии. Список потребителей имеется в материалах дела. Боле того, согласно п. 1 ст. 6 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления по организации обеспечения надёжного теплоснабжения потребителей относится принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. Из этого следует, что администрация обязана организовать обеспечение надёжного теплоснабжения потребителей в любом случае. Владелец источника тепловой энергии не должен доказывать наличие обстоятельств, в связи с которыми планируется вывод такого источника из эксплуатации.

Меры, которые администрация может принять в сложившейся ситуации, перечислены в ч. 6 ст. 21 Закона о теплоснабжении, абз. 5 п. 8 и п. 20 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей. Перечень их не является исчерпывающим. Поскольку вопросы местного значения решаются органами местного самоуправления самостоятельно, суд первой инстанции не указал в решении, какие конкретные действия должен совершить орган местного самоуправления, чтобы не допустить неправомерного вмешательства в его деятельность.

Таким образом, судом первой инстанции полно и верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого решения.

Вместе с тем, с учётом особенностей законодательного регулирования полномочий органов местного самоуправления в сфере теплоснабжения населения с целью защиты прав неопределённого круга лиц судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения городского суда, возложив на административного ответчика обязанность организовать обеспечение надёжного теплоснабжения.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ржевского городского суда Тверской области от 15 марта 2022 года изменить.

Абзац третий резолютивной части решения суда после слова «организовать» дополнить фразой «обеспечение надёжного».

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ржева Тверской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи