Решение от 27.05.2015 по делу № 2-2387/2015 от 12.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27мая 2015 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилов А.Т.,

при секретаре Хаиповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковбашень <данные изъяты> к Каримову <данные изъяты> возмещении ущерба причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Ковбашень В.И., обратился в суд с иском к Каримову Т.Р. о возмещении материального ущерба, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <данные изъяты> км. Автодороги Казань – Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> гос. регистрационный № под управлением Каримова Т.Р. и «<данные изъяты>» гос. регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности истцу.Виновным в ДТП, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, признан водитель автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный № RUSКаримов Т.Р.

Для определения ущерба автомашины «<данные изъяты>» гос. регистрационный <данные изъяты>, истец обратился в экспертную организацию ИП «К.». Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ущерб составил <данные изъяты> рублей, и размер утраты товарной стоимости автомобиля потерпевшего – <данные изъяты> рублей. За составление отчета истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

После обращения в страховую компанию, застраховавшей гражданскую ответственность истца, последнему в пределах установленного лимита была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, размер утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет возмещения услуг эвакуатора, <данные изъяты> рублей за нотариальные услуги, <данные изъяты> рублей за услуги представительства и в возврат уплаченной государственной пошлины сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседаниипредставитель истца по доверенности исковые заявления подержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Каримов Т.Р. в судебном заседание исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, признавшего исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как усматривается из материалов дела (л.д.<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <данные изъяты> км. Автодороги Казань – Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> гос. регистрационный номер № под управлением Каримова Т.Р. и «<данные изъяты>» гос. регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в ДТП, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, признан водитель автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный номер № Каримов Т.Р. (л.д.<данные изъяты>

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25апреля2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из страхового акта «о наступлении страхового события по ОСАГО» от 27 марта 2015 года ОАО СК «НАСКО» признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме 120000 рублей (л.д<данные изъяты>)

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Каримов Т.Р. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что признание иска не противоречит ст. 39 ГПК РФ и не ущемляет права и интересы чьих–либо лиц, а потому определил принять признание иска.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с проведением экспертизы поврежденного имущества, истцом дополнительно понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>), согласно договора перевозки грузов № № и товарного чека к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), истцом понесены расходы по оплате эвакуатора для транспортировки поврежденного транспортного средства, в сумме <данные изъяты> рублей) которые, по мнению суда, так же должны быть взысканы с ответчика.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. <данные изъяты>), выданной Правовое Агентство «<данные изъяты>» ИП Ф, истцом за юридические услуги, которые суд относит к судебным издержкам, связанным с оказанием услуг представительства, были израсходованы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и согласно справки, выданной нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.<данные изъяты>) уплачена пошлина за нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей. Исходя из сложности дела, принципов разумности суд считает названные судебные расходы необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, при этом размер которых должен быть уменьшен до <данные изъяты> рублей.

Из представленнойквитанции (л.д.<данные изъяты>) видно, что истцом так же понесены расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

C░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░