Решение от 11.07.2016 по делу № 2-1182/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-1182/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 11 июля 2016 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Компания «Клиентская» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца предъявил иск к ответчику, указывая, что между истцом и ответчиком заключены договоры об оказании ответчиком услуг по финансированию кредиторской задолженности истца перед кредитными организациями, согласно которым истец передавал ответчику определённую денежную сумму, с которой тот (ответчик) осуществлял микрофинансовые операции и впоследствии должен был производить обусловленные кредитными договорами соответствующие платежи в погашение кредитных обязательств истца, однако взятые на себя обязательства не исполнил. Представитель истца требует расторгнуть заключённые между истцом и ответчиком договоры об оказания услуг по финансированию кредиторской задолженности от 17.01. 2014 г. №№ 6, 7 и 8, и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по этим договорам денежную сумму 720432 рубля, неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуг 2411440 рублей, неустойку(пени) за отказ от удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, 2411440 рублей, убытки (задолженность по оплате кредитов) 2842592.03 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2014 г. по 26.01.2016 г. 127909.71 рубля, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом. Представитель истца также требует возместить истцу с ответчика судебные расходы по оплате юридической помощи 15000 рублей.

Истец и его представитель, извещённые о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

Ответчик (представитель ответчика), извещённый о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, распорядившись, таким образом, по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту.

О причинах неявки в судебное заседание указанные лица суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили (ч.1 ст.167 ГПК РФ). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ч.ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, возникающие между потребителями и, в частности исполнителями при оказании ими услуг, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно договорам от 17.01.2014 г. №№ 6, 7 и 8 (далее – Договоры) истец заключил с ответчиком договоры оказания услуг по финансированию кредиторской задолженности, в соответствии с которыми истец уплачивает ответчику конкретные денежные суммы (п.3.2.6 Договоров), а ответчик принимает на себя обязательства по погашению кредитных обязательств истца (п.п.3.1.1, 5.1 Договоров) по кредитным договорам с ОАО Банк «Открытие» от 04.10.2013 г. № суммой кредита 351000 рублей, с ОАО «Росгосстрах Банк» от 25.12.2013 г. № суммой кредита 560440 рублей, с ОАО «Сбербанк России» от 15.01.2014 г. № суммой кредита 1500000 рублей, посредством перечисления надлежащих денежных сумм соответственно графикам платежей; денежные требования истца основаны на его обязательствах по кредитным договорам перед кредитными организациями, в связи с чем цена заключённых Договоров, определённая сторонами согласно п.1.2 Договоров, равна сумме обязательств истца по трём кредитным договорам 2411440 руб. (351000 руб. + 560440 руб. + 1500000 руб. = 2411440 руб.).

Истец произвёл оплату ответчику в соответствии с условиями трёх договоров (№№ 6,7 и 8) 105300 руб., 168132 руб. и 447000 руб., а всего 720432 руб., что подтверждено соответствующими квитанциями к приходному кассовому ордеру от 17.01.2014 г.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1); цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.3); в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5).

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что подтверждается образованием задолженности истца перед кредитными организациями – 891296.15 руб. (ОАО «Росгосстрах Банк»), 1653295.88 руб. (ПАО «Сбербанк России»), 298000 руб. (ОАО Банк «Открытие»), в общей сумме 2842592.03 руб., которая признаётся судом в соответствии со ст.15 ГК РФ убытками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Сроки исполнения услуг ответчиком нарушены (что подтверждается образовавшейся задолженностью истца перед кредитными организациями), в связи с чем истец потребовал от ответчика погашения задолженности по договорам и возмещения убытков, а позднее возврата уплаченных денежных средств, выплаты неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов по оказанию юридической помощи, и расторжения заключённых между ними договоров (посредством направления претензий дважды – соответственно 21.02.2015 г. и 05.12.2015 г.).

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с него в пользу истца подлежат взысканию выплаченные истцом денежные средства в сумме 720432 руб., а также неустойка (пени) за просрочку срока исполнения с учётом абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере (не превышающем общей цены услуг) 2411440 руб.

Статьёй 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В десятидневной срок требование истца о возврате уплаченных за услуги денежных сумм и возмещении убытков ответчиком не удовлетворено, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 48 дней с 10.12.2015 г. (день, следующий за днём получения ответчиком претензии) по 26.01.2016 г. (определён истцом), но с учётом абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в размере 2411440 руб. (поскольку рассчитаннаяя путём арифметического вычисления сумма неустойки 3472473.6 руб. превышает общую цену услуги).

В соответствии с подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом достоверно установлено, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет принятые на себя по исполнению условий Договоров обязательства, многократно и существенно их нарушал, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, и поскольку расторжение Договоров влечёт прекращение обязательств в последующем, учитывая, что при продолжении действия договора истцу может быть нанесён более существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее, вследствие чего он в значительной степени может лишиться того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договоров, суд приходит к убеждению, что требование о расторжении Договоров подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами произведён представителем истца верно, в связи с чем исковое требование взыскать с ответчика в пользу истца указанные проценты за период с 17.01.2014 г. по 26.01.2016 г. в сумме 127909.71 руб. так же подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Верховным Судом РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики) в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Нравственные страдания истца связаны с нарушением его прав потребителя на получение качественной страховой услуги, следствием которого явились, в том числе, невозможность своевременного ремонта автомобиля и его использования длительный период времени, длительные досудебные и судебные разбирательства с ответчиком вследствие его умышленного уклонения от исполнения возложенных на него законом обязательств. Совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о значительных нравственных страданиях истца, которые он понёс по вине ответчика.

Оценивая изложенное в своей совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, тщательно исследовав представленные доказательства, приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда должен быть установлен в размере 100000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (применительно к иску) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Само по себе наличие судебного спора по поводу восстановления нарушенного права истца указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца.

Суд присуждает с ответчика в пользу истца единовременные выплаты: уплаченную по Договорам денежную сумму 720432 рубля, неустойку за нарушение сроков оказания услуг 2411440 рублей, неустойку за отказ от удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, 2411440 рублей, убытки 2842592.03 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2014 г. по 26.01.2016 г. 127909.71 рубля, компенсацию морального вреда 100000 рублей, всего 8613813.74 руб., следовательно, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф 4306906.87 руб. (8613813.74 руб. : 100 % Х 50 % = 4306906.87 руб.).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах.

Решение суда состоялось в пользу истца, судебные расходы которого по оказанию ему юридических услуг 15000 руб. подтверждены, признаваемые судом разумными, которые и подлежат возмещению ему с ответчика; понесённые ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины, а его иск удовлетворён полностью, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета (абз. 9 и 10 п.2 ст.61.1 БК РФ) государственная пошлина (исходя из удовлетворённых судом требований имущественного характера 8513813.74 руб.) 50769.07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №№ 6, 7 ░ 8, ░░░░░░░░░░░ 17.01.2014 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 720432 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2411440 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2411440 ░░░░░░, ░░░░░░ 2842592.03 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.01.2014 ░. ░░ 26.01.2016 ░. 127909.71 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░ 4306906.87 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░ 12935720.61 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50769.07 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11.07.2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░