Решение по делу № 2-8718/2023 от 29.09.2023

2-8718/2023

66RS0001-01-2023-008000-19

Мотивированное заочное решение

изготовлено 01.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кузиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Марины Владимировны к Руднову Илье Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

Пономарева М.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:20 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Проф ЕК» и под управлением Руднова И.Н. и Ниссан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Пономаревой С.В., и под управлением Пономарева К.Ю. ДТП произошло по вине водителя Руднова И.Н. В результате ДТП автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы» №/В от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 772 142 рублей.

На момент ДТП Автогражданская ответственность всех участников была застрахована по полисам ОСАГО.

Автогражданская ответственность Пономаревой С.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Тинькофф Страхование», полис ХХХ №.

Истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о возмещении убытков в результате указанного ДТП.

АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в общей сумме в размере 400000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 372147 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 39500 рублей, стоимость копировальных услуг в размере 2 565 рублей, почтовые расходы в размере 499,30 рублей, нотариальные расходы в размере 4810 рублей, а также государственную пошлину в размере 6922 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Руднов И.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третье лицо ООО "Проф ЕК", о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомило, об отложении дела слушанием не просили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:20 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Проф ЕК» и под управлением Руднова И.Н. и Ниссан, государственный регистрационный знак № принадлежащего Пономаревой С.В., и под управлением Пономарева К.Ю.

Виновником ДТП является водитель автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, который в нарушении правил дорожного движения не обеспечил безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №. Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо доказательств отсутствия вины в данном ДТП ответчика им в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Иных допустимых и достоверных доказательств сторонами не представлено.

Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В связи с чем, между действиями Руднова И.Н. и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Ниссан, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность всех участников была застрахована по полисам ОСАГО.

Автогражданская ответственность Пономаревой С.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Тинькофф Страхование», полис ХХХ №.

Истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о возмещении убытков в результате указанного ДТП.

АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в общей сумме в размере 400000 рублей, что подтверждается представленными материалами выплатного дела.

Согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам собственником транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак №, является Пономарева М.В.

Согласно экспертному заключению ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы» №/В от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 772 142 рублей

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2013, учитывая необходимость при применении мер защиты нарушенного права обеспечения восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, суд приходит к выводу о необходимости взыскания ущерба по фактическим затратам в размере 372147 (772147-400000) рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 372 147 рублей.

Документов, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком суду не представлено, возражения относительно заявленных требований, в том числе заявленной суммы ущерба не высказаны.

Кроме того, истец просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 39500 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 39500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку между истцом и ООО «ЦСВ» достигнуто соглашение о размере оплаты услуг представителя и представлены документы подтверждающие несение заявителем указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом принципа разумности подлежащих взысканию судебных расходов на представителя, объема и сложности выполненной представителем работы, количество затраченного времени на участие в судебном заседании, сложности гражданского дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме – 39500 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения в общем размере 12000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов по проведению экспертного заключения в размере 12000 рублей

Как усматривается из материалов дела, истцом также были понесены почтовые расходы в размере 499,30 рублей, копировальные расходы в размере 2 565 рублей, нотариальные расходы в размере 4810 рублей, поскольку данные расходы были понесены истцом в целях защиты своих прав в судебном порядке, они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 921,47 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой Марины Владимировны к Руднову Илье Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Руднова Ильи Николаевича (паспорт №) в пользу Пономаревой Марины Владимировны (паспорт № №) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным правонарушением в размере 372147 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 39500 рублей, стоимость копировальных услуг в размере 2 565 рублей, почтовые расходы в размере 499,30 рублей, нотариальные расходы в размере 4810 рублей, а также государственную пошлину в размере 6921,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Шумельная