Решение по делу № 2-2126/2016 от 02.03.2016

        №2-2126/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года                             г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «Инвестиционный капитал» АО «СМП Банк» к Шакирова Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «Инвестиционный капитал» АО «СМП Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Шакирова Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ИнвестКапиталБанк» заключил с ответчиком Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого, банк обязался предоставить Шакирова Р.Р. денежные средства в размере <данные изъяты>, процентная ставка составила 17,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях договора. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор о залоге транспортного средства №№ в соответствии с условиями которого Шакирова Р.Р. передает Банку в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> 2013 г.в., №, № двигателя №, № кузова №. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет <данные изъяты>

Банк своевременно и в полном объеме зачислил денежные средства на счет заемщика, однако ответчик Шакирова Р.Р. систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе:

-основной долг – <данные изъяты>, в том числе просроченный долг – <данные изъяты>;

-проценты – <данные изъяты>;

-проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>;

-пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>;

-пени на просроченные проценты – <данные изъяты>;

-штрафы – <данные изъяты>

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - АО Банк «Инвестиционный капитал» путем реорганизации путем присоединения к АО Банк «Северный морской путь». На основании изложенного банк просил взыскать с Шакирова Р.Р. в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «Инвестиционный капитал» АО «СМП Банк» сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе:

-основной долг – <данные изъяты>, в том числе просроченный долг – <данные изъяты>;

-проценты – <данные изъяты>;

-проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>;

-пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>;

-пени на просроченные проценты – <данные изъяты>;

-штрафы – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> 2013 г.в., №, № двигателя №, № кузова №.

Представителя истца АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «Инвестиционный капитал» АО «СМП Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шакирова Р.Р., на судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «Инвестиционный капитал» АО «СМП Банк» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Шакирова Р.Р. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого, банк обязался предоставить Шакирова Р.Р. денежные средства в размере <данные изъяты>, процентная ставка составила 17,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях договора.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает допустимым доказательством о размере задолженности заемщика перед Банком, расчет является верным, и распределение поступающих от ответчика денежных средств, в счет исполнения обязательств по договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор о залоге транспортного средства №№, в соответствии с условиями которого Шакирова Р.Р. передала Банку в залог транспортное средство – автомобиль № 2013 г.в., VIN №, № двигателя №, № кузова №. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет <данные изъяты> (п.1.2 договор о залоге транспортного средства).

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика Шакирова Р.Р. в материалах дела не имеется, постольку кредитор вправе требовать, в соответствии п.2 ст.811 ГК РФ, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предметы залога.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу сумму уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «Инвестиционный капитал» АО «СМП Банк» к Шакирова Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с Шакирова Р.Р. в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «Инвестиционный капитал» АО «СМП Банк» задолженность по договору № № от №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

-основной долг – <данные изъяты>, в том числе просроченный долг – <данные изъяты>;

-проценты – <данные изъяты>;

-проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>;

-пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>;

-пени на просроченные проценты – <данные изъяты>;

-штрафы – <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности Шакирова Р.Р. транспортное средство № 2013 г.в., VIN №, № двигателя №, № кузова №, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства <данные изъяты> 2013 г.в., VIN №, № двигателя №, № кузова №, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шакирова Р.Р. в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «Инвестиционный капитал» АО «СМП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:          С.Ю. Сосновцева