Решение по делу № 22-4443/2024 от 16.09.2024

Судья Русских Л.Г.    Дело № 22-4443/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул     18 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Черкашиной М.Л.,

судей Левашовой О.А., Шалабоды А.Н.,

при помощнике судьи Мурзинцевой Е.А.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В.,

переводчика С.,

адвоката Слепцова И.А. (посредством видеоконференц-связи),

осужденной Абдразаковой А.Т.(посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Слепцова И.А. на приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 1 августа 2024 года, которым

Абдразакова А.Т.<данные изъяты>

- осуждена:

по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.229.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено Абдразаковой А.Т. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, взыскании процессуальных издержек, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шалабоды А.Н., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Абдразакова А.Т. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта ДД.ММ.ГГ в <адрес> смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,25 грамм, что является значительным размером, а также в покушении на незаконное перемещении указанного наркотического средства через Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абдразакова А.Т. вину в совершении указанных преступлений признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Слепцов И.А. выражает несогласие с приговором суда. Отмечает, что Абдразакова А.Т. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, <данные изъяты> с самого начала сотрудничала с правоохранительными органами, имеет постоянное место жительства и регистрации в <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризуется. Считает, что суд не дал должной оценке всем установленным обстоятельствам, мог применить в отношении осужденной ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить положения ст.82 УК РФ. Просит приговор суда изменить, освободить Абдразакову А.Т. из-под стражи.

В возражениях и.о.транспортного прокурора Матюшкин А.И. просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто, при этом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Доказанность вины и правильность юридической оценки действий Абдразаковой А.Т. в апелляционной жалобе не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Абдразаковой А.Т. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в значительном размере; по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.229.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение контрабанды – незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, наркотических средств, совершенное в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наказание Абдразаковой А.Т. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с соблюдением принципов справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст.6, 43 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и, вопреки доводам жалобы, в полном объеме учтены: полное признание осужденной своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в ее пояснениях при проведении личного досмотра, даче объяснения и признательных показаний в ходе следствия, наличие <данные изъяты>.

Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, для признания их смягчающими суд не установил, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводов жалобы, решение суда о виде и размере наказания мотивировано в приговоре в достаточной степени. Назначенное осужденной наказание соразмерно содеянному, ее личности и является справедливым.

Положения ч.3 ст.66 УК РФ по эпизоду покушения на незаконное перемещении указанного наркотического средства через Государственную границу Российской Федерации, а также ч.1 ст.62 УК РФ по обоим составам преступлений при назначении наказания соблюдены.

Совокупность всех учтенных при назначении наказания обстоятельств, в том числе смягчающих, поведение Абдразаковой А.Т. после совершения преступлений суд признал исключительной и достаточной для определения наказания по эпизоду покушения на незаконное перемещении указанного наркотического средства через Государственную границу Российской Федерации в виде лишения свободы с применением положений ст.64 УК РФ, аргументировав принятое решение. С данным решением суд апелляционной инстанции соглашается и полагает, что учтенные в приговоре при назначении наказания обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного осужденной преступного деяния.

Решение суда о назначении такого вида наказания, как лишение свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 и ст.73 УК РФ мотивировано в достаточной степени, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное Абдразаковой А.Т. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно.

Доводы жалобы о том, что при наличии оснований для применения к осужденной положений ст.82 УК РФ судом данный вопрос не был разрешен, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого приговора.

Из материалов дела следует, что достаточными сведениями для разрешения вопроса об отсрочке отбывания наказания суд не располагал, необходимых для этого данных, в том числе связанных с обследованием жилищно-бытовых условий осужденной, сведениями о составе семьи и ее характеристики, не имелось, не представлено и в настоящем судебном заседании, в связи с чем довод об оставлении судом без обсуждения возможности применения положений ст.82 УК РФ суд апелляционной инстанции находит неубедительным.

При этом, по смыслу ст.ст.299, 397, п.2 ч.1 ст.398, ст.399 УПК РФ в их нормативном единстве вопрос о применении отсрочки отбывания наказания может рассматриваться как при постановлении приговора, так и после его вступления в законную силу в порядке исполнения. В связи с чем, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что осужденная в дальнейшем не лишена возможности в соответствии со ст.82 УК РФ и ч.1 ст.177 УИК РФ обратиться с ходатайством о применении отсрочки отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ.

Вопреки доводам, изложенным адвокатом в судебном заседании суда апелляционной инстанции, оснований для освобождения осужденного от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката по назначению, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как сведений об имущественной несостоятельности Абдразаковой А.Т. суду не представлено, она находится в <данные изъяты> возрасте, <данные изъяты>, ее пребывание в местах лишения свободы носит временный характер, кроме того, последняя не лишена возможности при содержании в исправительном учреждении либо после освобождения из него оплатить взысканные процессуальные издержки. При вынесении решения судом были учтены имущественное состояние Абдразаковой А.Т., ее личность, состояние здоровья, возможность получения дохода. При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании с осужденной процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката по назначению, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 01 августа 2024 года в отношении Абдразаковой А.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий    М.Л.Черкашина

Судьи    О.А.Левашова

    А.Н.Шалабода

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>