Решение по делу № 33-19848/2023 от 08.11.2023

УИД 66RS0030-01-2022-000644-67

Дело № 33-19848/2023

(№ 2-451/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.12.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора города Карпинска, действующего в интересах Подойницыной Марии Сергеевны, несовершеннолетнего ( / / )7, к Территориальному отраслевому органу государственной власти <адрес> Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №15 о признании решения незаконным, признании права на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, назначении ежемесячной выплаты

по частному представлению прокурора города Карпинска на определение Карпинского городского суда Свердловской области от 14.11.2022,

установил:

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 08.08.2022 исковые требования прокурора города Карпинска, действующего в интересах Подойницыной М.С., несовершеннолетнего ( / / )3 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, прокурор города Карпинска подал апелляционное представление, в котором просил решение суда отменить.

12.09.2022 определением Карпинского городского суда Свердловской области апелляционное представление прокурора города Карпинска оставлено без движения

14.11.2022 определением Карпинского городского суда Свердловской области апелляционное представление прокурора города Карпинска возвращено.

15.09.2023 прокурором города Карпинска подано частное представление на определение Карпинского городского суда Свердловской области от 14.11.2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование доводов представления указано, что определение об оставлении без движения апелляционного представления в адрес прокуратуры не направлялось, в связи с чем, отсутствовала возможность устранить недостатки.

Определением Карпинского городского суда Свердловской области от 02.10.2023 заявление прокурора города Карпинска о восстановлении срока для подачи частного представления на определение Карпинского городского суда от 14.11.2022 удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.12.2022 определение Карпинского городского суда Свердловской области от 02.10.2023 оставлено без изменения.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Чернов В.С. в заседании суда апелляционной инстанции на доводах частного представления настаивал, просил его удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что поданная частная жалоба на определение об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным продолжить рассмотрение в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Заслушав объяснения прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Так, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). Реализация данного права в сфере гражданско-правовых отношений, споры по которым отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции, возможна не иначе как в порядке и в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как предусмотрено ч.ч. 1, 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционное представление, суд первой инстанции, исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 12.09.2022 об оставлении апелляционного представления без движения, прокурором в установленный срок (до 14.10.2022) не устранены.

Действительно, из материалов дела следует, что определение Карпинского городского суда Свердловской области от 12.09.2022 об оставлении апелляционного представления без движения направлено прокурору города Карпинска сопроводительным письмом от 12.09.2022 исх. № 6283.

В то же время сведения, подтверждающие действительное направление указанного определения суда (реестр отправки почтовой корреспонденции с указанием почтового идентификатора) либо доказательства его получения прокурором иным способом, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что прокурор города Карпинска имел возможность устранить приведенные судом недостатки.

С учётом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Карпинского городского суда Свердловской области от 14.11.2022 отменить.

гражданское дело по иску прокурора города Карпинска, действующего в интересах Подойницыной Марии Сергеевны, несовершеннолетнего ( / / )8 к Территориальному отраслевому органу государственной власти Свердловской области Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 15 о признании решения незаконным, признании права на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, назначении ежемесячной выплаты, направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ж.А. Мурашова