Решение от 25.11.2020 по делу № 2-4641/2020 от 02.10.2020

Дело № г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Аникеевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова АВ к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Денисов А.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», указав, что 29.06.2018 г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя а/м <данные изъяты> гос.рег.номер № ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ» полис серии №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.номер № под управлением Денисова А.В. В результате столкновения, принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>. 10.07.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. 07.08.2018г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 43150 руб. (п/п № 07.08.2018г.) Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27.02.2019 г. с АО «СОГАЗ» в пользу Денисова А.В взыскано невыплаченное страховое возмещение -356850 руб., штраф -20000 руб., неустойка за период с 24.07.2018 г. по 27.09.2018 г. включительно -30000 руб., компенсация морального вреда -1000 руб., финансовая санкция - 2000 руб., судебные расходы - 8080,61 руб. Решение вступило в законную силу, в результате чего выдан исполнительный лист. Согласно платежному поручению № от 28.08.2019 г. решение суда было исполнено. Заявитель направил в АО «СОГАЗ» заявление (претензию) с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 28.09.2018 г. по 28.08.2019 в размере 370000 руб. АО «СОГАЗ» добровольно произвело заявителю выплату неустойки в размере 137465,50 руб., что подтверждается квитанцией об оплате №, за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 20541 руб. (158006,50 руб. * 13 %), который по платежному поручению № АО «СОГАЗ», как налоговый агент, перечислило в бюджет. Решением АНО СОДФУ от 06.12.2019г. с АО «СОГАЗ» в пользу Денисова А.В. взыскана неустойка в размере 210993,50 руб. В добровольном порядке АО СОГАЗ решение АНО СОДФУ не исполнено. АНО СОДФУ было принято решение о выдаче удостоверения. 02.09.2020 г. решение суда было исполнено в принудительном порядке.

Денисов А.В. просит суд взыскать с АО СОГАЗ в свою пользу штраф за неисполнение АО СОГАЗ в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 50 % суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного в сумме 105496,75 руб. (210993,50/2).

Истец Денисов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В суд также поступило заявление представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик АО «СОГАЗ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, указал, что у истца имелась возможность для получения взысканных решением финансового уполномоченного денежных средств в максимально короткие сроки, не воспользовавшись которой Денисов А.В. допустил злоупотребление своим правом. В случае взыскания штрафа, просит суд снизить его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 о принятии судом иска потребителя к производству суда, о времени и месте рассмотрения дела извещен, копии материалов, положенных в основу его решения, суду им представлены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренныхправилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (пункт 21).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

По статье 22 указанного Закона, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1). По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2).

Так, из материалов дела следует, что 29.06.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя а/м <данные изъяты> гос.рег.номер №, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ» полис серии №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.номер № под управлением Денисова А.В.

В результате столкновения принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>

10.07.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. АО «СОГАЗ» 07.08.2018г. произвело выплату страхового возмещения в сумме 43150 руб. (п/п № 07.08.2018г.)

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27.02.2019 г. с АО «СОГАЗ» в пользу Денисова А.В. взыскано невыплаченное страховое возмещение - 356850 руб., штраф - 20000 руб., неустойка за период с 24.07.2018 г. по 27.09.2018 г. включительно - 30000 руб., компенсация морального вреда -1000 руб., финансовая санкция - 2000 руб., судебные расходы - 8080,61 руб.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Согласно платежному поручению № от 28.08.2019 г. решение суда было исполнено.

Истец направил в АО «СОГАЗ» заявление (претензию) с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 28.09.2018 г. по 28.08.2019 в размере 370000 руб.

АО «СОГАЗ» добровольно произвело заявителю выплату неустойки в размере 137465,50 руб., что подтверждается квитанцией об оплате №, за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 20541 руб. (158006,50 руб. * 13 %), который по платежному поручению № АО «СОГАЗ», как налоговый агент, перечислило в бюджет.

Решением АНО СОДФУ № от 06.12.2019г. с АО «СОГАЗ» в пользу Денисова А.В. взыскана неустойка в размере 210993,50 руб. В решении указано, что оно вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

В добровольном порядке АО «СОГАЗ» решение АНО СОДФУ не исполнено. 19.08.2020 г. решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки было исполнено страховой компанией в принудительном порядке.

В силу пункта 6 статьи 24 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из сообщения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.06.2020 г. следует, что 16.06.2020 г. финансовым уполномоченным принято решение о выдаче удостоверения № в связи с неисполнением АО "СОГАЗ" решения от 06.12.2019 г. 

Поскольку решение финансового уполномоченного в установленные сроки исполнено АО "СОГАЗ" не было, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года - в размере 105496,75 руб.

ответчик заявлено о снижении размера штрафа.

Обсуждая доводы о необходимости снижения размера штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 года №1636-О-О). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Механизм возможности снижения неустойки и штрафа противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки и штрафа приводит применение данных мер ответственности в соответствие с общеправовым принципом соразмерности между тяжестью правонарушения и суровостью наказания.

Следовательно, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ по данному делу имеются.

С учетом изложенного выше, а также размера просроченного обязательства, суд снижает размер подлежащего взысканию со страховой компании в пользу Денисова А.В. штрафа до 25000 руб. Оснований для большего снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья333 ГК РФ) (п. 21).

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░